Евросоюз взял курс на нормализацию отношений с «последним диктатором Европы» – президентом Белоруссии Александром Лукашенко; первым шагом стало снятие с белорусской элиты части экономических санкций
Отношение Евросоюза к президенту Лукашенко всегда было очень непростым. Белорусский лидер не являлся демократом в европейском понимании этого слова и выстраивал в стране умеренный авторитаризм с очень серьезной централизацией власти. К тому же он взял курс на союз с Россией и, несмотря на регулярные скандальные выяснения отношений с Москвой, не намеревался от него отходить. В результате против Минска еще в 90-е годы был введен ряд санкций, цели которых были понятны и очевидны. «Запад пытался разговаривать с Беларусью на языке ультиматумов и нравоучений, а целью внешней политики была смена правящего режима в Минске, в том числе насильственным путем через уличный протест и экономическое давление. Запад отказывал в доверии белорусским властям и пытался выстраивать отношения с нашей страной через сеть подконтрольных политических группировок. Сама же Беларусь представлялась на Западе чуть ли не как аналог Северной Кореи», – говорит директор белорусского Центра «Актуальная Концепция» Александр Шпаковский.
Однако смены режима не произошло (население ценит своего Батьку, и в обиду его не дает), а демонизация Лукашенко оказалась напрасной. «Руководство ЕС и Запада в целом убедилось, что Беларусь является предсказуемым партнером, который не несет никаких угроз, наоборот стремится поддерживать безопасность, а успешная миротворческая миссия относительно конфликта в Украине на практике показала это», – поясняет белорусский политолог Алексей Дзермант. Более того, эти санкции как и обвинения Батьки в авторитаризме вызывали серьезные вопросы. Наконец, по словам доцента кафедры политической теории МГИМО Кирилла Коктыша, невозможно уже было утверждать, что в Белоруссии авторитарный режим, а на соседней Украине - демократия.
Процесс перевода отношений с Белоруссией на прагматичные рельсы проходил постепенно. «Часть санкций (персональные ограничения на поездки и финансовую деятельность в странах ЕС 170 чиновников, включая президента Лукашенко – Эксперт Online) отменялась этапами, дабы не создавать никому не нужный резонанс. Сначала эти ограничения были приостановлены на 3 месяца, а теперь их просто не пролонгировали, – объясняет Кирилл Коктыш. – Причем важно то, что эти санкции были сняты на условиях Минска – ЕС выдвигал 10 условий для их отмены, включая требование общедемократической трансформации и изменения выборного законодательства, а по сути было выполнено лишь одно (освобождение политзаключенных)».
Да, часть ограничений осталась в силе. «Под санкциями остаются четыре гражданина Беларуси (которых обвиняют в причастности к исчезновению ряда белорусских оппозиционеров в 1999-2000 годах – Эксперт Online), один из которых – Виктор Шейман – по прежнему является государственным чиновником весьма высокого уровня и возглавляет Управление делами Президента. Кроме того, под запретом остаются вопросы военного сотрудничества ЕС и Беларуси, особенно в части импорта вооружений либо технологий для нужд ВПК», – говорит Александр Шпаковский. Однако, скорее всего, и они со временем будут сняты. «Это можно было бы утверждать, если бы мы могли четко прогнозировать европейскую политику. А мы не можем – ЕС не продемонстрировал достаточного уровня субъектности для того, чтобы следовать своим интересам», - считает Кирилл Коктыш.
В Белоруссии, конечно, рады и частичному снятию санкций – они рассматривают этот шаг не только как часть безусловно позитивного для Минска тренда, но и как способ получить экономическую выгоду. «Основные ожидания белорусских властей от отмены санкций лежат в плоскости экономики: наращивание торгово-инвестиционного сотрудничества, приток кредитов и технологий. Время покажет, насколько это реалистично, ведь Евросоюз сейчас переживает не лучшие времена», – говорит Эксперту Online экономический эксперт белорусского аналитического проекта «Цитадель» Александр Синкевич. Тем не менее, по словам Кирилла Коктыша, вероятна «релокация на белорусскую территорию тех западных производителей, кто в силу санкций лишился возможности присутствовать на российском рынке, и вынужден без восторга наблюдать, как его долю забирает себе Китай».
В России же снятие санкций с Минска рассматривают не столько в контексте белорусско-европейских отношений, сколько с точки зрения российско-европейского конфликта. Вероятно, в скором времени некоторые эксперты будут говорить о том, что с Белоруссии специально сняли санкции для того, чтобы переманить Минск из российского лагеря в европейский.
Безусловно, некоторые силы в Европе на это и рассчитывают, однако говорить о реализации этих расчетов пока преждевременно. Во-первых, потому, что «восстановление нормального уровня взаимоотношений - это восстановление нормы. Если бы Беларусь получила односторонние преференции, можно было бы говорить о каких-то авансах, за которые нужно расплачиваться. А тут лишь восстанавливают законные права», – считает Кирилл Коктыш. Во-вторых – и это самое главное – Батька человек неглупый, и история Муаммара Каддафи, Хосни Мубарака и Виктора Януковича его многому научила. Лукашенко прекрасно понимает, кто является надежным союзником, готовым ради защиты своего партнера даже пойти на войны, а кто готов слить этого партнера при первой удачной возможности. Поэтому он не раз говорил, что может с российскими властями ругаться и спорить, но в нужный момент всегда встанет с ними спина к спине. Ну а с кем еще вставать?
Слово Лукашенко
30.05.08 Лукашенко пригрозил Европе перекрыть газ!
24.05.08 СНГ должно стать одной из мировых зон мощного экономического роста.
30.04.08 Текст послания Президента народу и парламенту.
12.02.08 Речь Президента в Беларусском государственном университете.
Больше не диктатор
16.02.2016
Комментарии к статье (всего 151)
Анатолий
16.02.2016 16:25
Бомж16.02.2016 13:37
Эхо Москвы16.02.2016 10:43
Передача от 15.02.2016 с Сергеем ШАРГУНОВЫМ
--------------------------------
Бог с ним с Шаргуновым... Я тебя хочу совершенно мирно, без пены у рта спросить: что тебе мешает нормально жить? Может быть бывшие заслуги или ты там наработал чтобы впятеро хавать чем другие?, а оно вон как вышло - тебе обидно - не оценили. Хоть тебя и воротит от Лукашенко, понимаю, меня от некоторых может и больше саднит, но все-таки глянь сегодня новости и о чем он говорит. Вот что он неверно говорит и требует? Ты же человек? Вот в чем он неправ? Если бы мы все прислушались и каждый на своем месте делали как он призывает это и был бы вклад в сохранение русского мира. Он же прежде всего просит и требует видеть во всем Человека и его проблемы, не ломая все в угоду реформам и личному обогащению! Это ли не главная черта мира о котором вы так обеспокоены? - чтобы всем было хорошо и была справедливость. Не его вина что зло и несправедливость существуют. Наша вина что не помогаем или мало помогаем ему в борьбе с этим.
Эхо Москвы16.02.2016 10:43
Передача от 15.02.2016 с Сергеем ШАРГУНОВЫМ
--------------------------------
Бог с ним с Шаргуновым... Я тебя хочу совершенно мирно, без пены у рта спросить: что тебе мешает нормально жить? Может быть бывшие заслуги или ты там наработал чтобы впятеро хавать чем другие?, а оно вон как вышло - тебе обидно - не оценили. Хоть тебя и воротит от Лукашенко, понимаю, меня от некоторых может и больше саднит, но все-таки глянь сегодня новости и о чем он говорит. Вот что он неверно говорит и требует? Ты же человек? Вот в чем он неправ? Если бы мы все прислушались и каждый на своем месте делали как он призывает это и был бы вклад в сохранение русского мира. Он же прежде всего просит и требует видеть во всем Человека и его проблемы, не ломая все в угоду реформам и личному обогащению! Это ли не главная черта мира о котором вы так обеспокоены? - чтобы всем было хорошо и была справедливость. Не его вина что зло и несправедливость существуют. Наша вина что не помогаем или мало помогаем ему в борьбе с этим.
Юрий Болдырев
16.02.2016 16:25
Юрий Болдырев15.02.2016 22:48
Что делать и чего не допустить левым и национально ориентированным силам России
Статья на основе тезисов выступления на Орловском экономическом форуме 12 февраля текущего года. Прошу прощения за телеграфный стиль, но вызван он стремлением уместить основные тезисы в сравнительно короткое выступление.
Ложное форматирование политического пространства
Всей стране опять навязывается ложная картина политического пространства и ложные расколы. Якобы, «оппозиция» у нас — только вульгарно либеральная, фактически, подзападная; при этом левые силы, включая КПРФ — якобы «встроены в систему» и во всем послушны — и потому оппозицией не являются.
Действительно, по ряду внешнеполитических вопросов в обществе сложился консенсус. Не по всем вопросам, в том числе, нюансам и украинского, и сирийского вопросов, но в целом по пониманию необходимости отстаивать национальные интересы в условиях жесткой экспансии США и Запада. Здесь нет необходимости изображать «оппозиционность», но в этих вопросах левая и национально ориентированная оппозиция не просто пассивно поддерживает, но активно настаивает на последовательности власти в защите национальных интересов, а также на соответствии внутренней экономической и социальной политики проводимой политике внешней. Без надлежащего мощного тыла никакую, тем более, современную «гибридную» войну не выиграть.
Непримиримое противостояние
В вопросах же внутренней политики, политики социально-экономической мы все — подлинная оппозиция. Все — собравшиеся и на Орловском форуме, и на других интеграционных площадках, таких как Московский экономический форум — практически едины и находимся в истинной жесткой оппозиции к власти. Не оппозиции ради позы, но со своим единым пониманием пагубности нынешней социально-экономической политики и необходимости ее радикального изменения, разворота.
В обществе сложился широкий консенсус по вопросу о необходимости коренного изменения социально-экономической политики.
Точный диагноз ситуации
Дело не в падении мировых цен на нефть — не из-за этого страдают люди. И даже не в формализованных нынешних взаимных санкциях. Прежняя модель экономического «развития» не исчерпала себя, а была изначально безответственной, бесперспективной и преступной.
Диагноз важен для того, чтобы определить, кому доверить дальнейшее развитие страны. Если прежняя модель была нормальной для своего времени, то логично ее авторам и исполнителям доверить и разработку и реализацию новой модели. Если же прежняя модель — научно-технологической деградации — была изначально безответственна и преступна, то новую должны разрабатывать и реализовывать те, кто изначально предупреждал о неминуемых последствиях прежнего курса.
В чем же сложился широкий общественный консенсус в отношении новой будущей модели подлинного развития?
Центральный банк как инструмент развития
Наверное, первый вопрос уже широкого общественного консенсуса — это отношение к финансовой системе, Центральному банку и регулируемой им всей банковской системе. Один из ранее выступавших коллег предложил ежегодное утверждение планируемой политики Центрального банка, включая ставку рефинансирования (может быть, какие-то ее граничные значения), утверждать законом. Возможны иные решения. Например, постановка перед ЦБ четких задач, определение четких количественных критериев достижения конституционной цели и поставленных законодателем задач и затем жесткий спрос за исполнение. Институционально возможно также еще одно решение — квалификационное и мотивационное требование для назначения на посты руководителей ЦБ (первого руководителя и не менее половины заместителей), а также членов Национального финансового совета — это должны быть не финансисты, а представители реального сектора экономики — промышленности, транспорта, связи, сельского хозяйства.
Подчеркиваю: не настаиваю на конкретном варианте решения — это вопрос дискуссионный. Может быть, должна реализовываться какая-то совокупность этих мер. Но главное: мы едины в постановке задачи перед ЦБ и требовании ответственности и наказуемости руководителей ЦБ за неисполнение конституционных и законодательных требований. И мы едины в понимании, что есть набор конструктивных решений, для реализации которых нужна лишь политическая воля.
Итак, применительно к управлению финансовой системой и ЦБ мы едины:
— необходимо более четкое целеполагание;
— необходимы ответственность и наказуемость руководителей этого важнейшего ОРГАНА ГОСВЛАСТИ; невмешательство в его деятельность по Конституции — значит, оперативно не толкать под руку, но ПОДКОНТРОЛЬНОСТЬ обществу (парламентскому контролю) постфактум и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за совершенное — должны быть безусловно;
— недопустимо решать проблем путем обваливания национальной валюты без использования иных инструментов поддержки национального производства, без компенсации производственным предприятиям и гражданам явного снижения покупательной способности нашей национальной валюты (оборотных средств и сбережений);
— ключевая задача ЦБ — пресечение спекуляций и целевое финансирование развития под процентные ставки, соответствующие реальной прибыльности производства.
Накапливать — реальные ценности
Общественный консенсус сложился и в части понимания недопустимости неплодотворного накопительства государством финансовых средств с выводом накопленного как разнообразных «резервов» за рубеж. Это прямая финансовая подпитка за наш счет экономики конкурентов и противников. Все должно своевременно вкладываться в развитие и повышение самодостаточности страны — это и есть главное, что мы должны накапливать.
Разрыв с кандалами ВТО
Усилиями наших властей за последнее время мы чрезвычайно отстали от Запада научно-технологически, и это отставание усугубляется. Для периода догоняющего развития естественны свои инструменты экономической политики. На период догоняющего развития (и для тех секторов национальной экономики, где нужно догонять) жизненно необходима защита внутреннего рынка. Отсюда — требование решительного разрыва с кандалами ВТО и возвращения стране экономического суверенитета в части права самим и в своих интересах регулировать всю свою внешнеторговую деятельность.
Никаких распродаж стратегических активов за бесценок
В части отношений собственности тоже сложился высокий уровень единства понимания проблем и необходимых решений. Прежде всего, недопустимость приватизации стратегических активов, особенно в условиях кризиса: ведь всякий кризис — еще и чья-то игра на понижение с целью скупки за бесценок чужих активов.
В то же время, разворовывать страну давно научились не только путем формализованного присвоения собственности, но и путем перенаправления денежных потоков при управлении формально государственным. Отсюда единодушное требование надлежащего госконтроля за управлением госсобственностью и решительного ограничения и пресечения жирования за государственный счет так называемых «топ-менеджеров».
Налоговое регулирование: свободу производству и ограничение роскошного потребления
Во всем мире и, наконец-то, у нас приходит осознание, что нет никакого «общего уровня налогообложения». А именно: на производство и производителя — одно, на гражданина и потребителя товаров и услуг — другое. Для эффективности экономики и социальной системы центр тяжести налогообложения должен быть смещен с производства (на реальное товарное производство налоги должны быть минимальны) на чистые доходы и роскошное потребление, причем не на все доходы, а именно на сверхдоходы.
И плюс к тому доходы доходам рознь. В противовес тому, что есть у нас сейчас, налоги на ренту от капитала должны быть выше, чем налоги на труд (у нас сейчас наоборот, и с точки зрения социальной политики — это какая-то средневековая дикость).
Инфраструктурные монополии — не бизнес, а обслуживание товарного производства
Высока степень единства общества, производственников и экономистов в отношении к инфраструктурным монополиям. Важно зафиксировать, что это не вольный бизнес, а инфраструктура развития. Задача — не максимизация прибыли, а обеспечение развития и прибыли в иных обслуживаемых отраслях — отраслях реального товарного производства. Отсюда все более настоятельно звучащее требование элементарного межотраслевого баланса и государственного регулирования рентабельности. Подчеркиваю: не нынешнее «регулирование цен» — с фактическим назначением цен «с потолка» как компромисса между жадностью монополий и желанием сохранить социальную стабильность, а полноценный контроль за объемом и обоснованностью расходов и государственное регулирование прибыльности. Недопустимость в инфраструктурных отраслях-монополистах (включая и всю банковско-финансовую и страховую сферы) прибыльности выше, чем в производящих предприятиях промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи.
«Человеческий капитал» и наука
Едино у нас и отношение к нынешним реформам науки, образования и здравоохранения. Необходимы не мелкие корректировки, а решительное пресечение этих людоедских и самоубийственных для государства «реформ». Требуется, по возможности, скорейший возврат к исходной точке — с тем, чтобы далее уже иные, добросовестно мотивированные люди искали и реализовывали пути совершенствования системы управления и финансирования науки, образования и здравоохранения. Это безусловный возврат к общедоступным образованию (включая детское дошкольное и по конкурсу высшее) и здравоохранению. С безусловным исключением звеньев-паразитов — таких, как частные страховые компании, прокручивающие в системе ОМС государственные деньги. И восстановление практически ликвидированной и отданной под управление менеджеров-финансистов 300-летней самоуправляемой Российской академии наук.
Пенсии — от новых поколений детей и внуков, а не от обесцененных «накоплений»
В силу массированного оболванивания населения через СМИ, здесь еще нельзя сказать, что массы уже все осознали и налицо полный консенсус. Но у более или менее честных специалистов позиция едина: каждый сам праве копить то, что считает нужным, но централизованно от имени государства — никакого принудительного накопления денег — ничтожных в долгосрочной перспективе фантиков. Централизованно, вкладываться — только и исключительно в развитие экономики, здоровье и образование граждан — в могущество страны. С выделением затем части этого могущества на поддержание пенсионеров.
Ни копейки финансовым спекулянтам
Аналогично отношение и к иным формам ПРИНУДИТЕЛЬНОГО изъятия у предприятий и населения средств в ИНТЕРЕСАХ ФИНАНСОВЫХ СПЕКУЛЯНТОВ. Таких, например, как просто колоссальное (в Москве) и ничем в таких объемах не обоснованное изъятие средств граждан якобы на капремонт. Все понимают, что эти деньги, будучи отданы «на хранение» финансовым спекулянтам, просто обесценятся и пропадут, а пользу извлекут лишь эти финансовые спекулянты, прокручивающие наши деньги. Если же вводить «котловую» систему (когда деньги аккумулируются и обезличиваются, но расходуются на капремонты сразу), что в целом правильно — позволяет не кормить принудительно изъятыми у нас средствами финансовых паразитов, то надо признавать это налогом, включать в Налоговый кодекс и, во избежание разворовывания, соответственно управлять этими средствами и контролировать их расходование.
Доживем ли до новой экономической политики?
Вроде, есть диагноз и ясно, что нужно делать. Но власть все еще в руках сил с иным мировоззрением и целеполаганием. Доживем ли до мирной смены власти и, соответственно, до разворота социально-экономического курса на созидательный? И с чем придем к этому — какие степени свободы у нас останутся к тому моменту? Вижу ряд серьезных угроз.
Ожидание милости от природы и от конкурентов-противников
Похоже, несмотря на всю риторику, власть все же продолжает ждать милости откуда-то свыше — возврата к росту цен на нефть и газ. Но это ожидание вовсе не безобидно. Упускается самое ценное — время и остатки накопленного запаса живучести, которые надо тратить на реиндустриализацию страны.
Нефть больше не нужна?
Другая крайность — насаждаемое представление о том, что «эра углеводородов закончилась» и потому нефть и газ вообще больше не будут так уж нужны. И потому лучшее из возможного — опять попытаться запродать кому-нибудь все это на корню оптом.
Но напомню, что подобный аргумент звучал и два десятка лет назад, когда западные корпорации, при посредничестве своих прислужников у нас в стране, пытались взять под свой контроль все наши природные ресурсы оптом через механизм «соглашений о разделе продукции». И только благодаря тому, что тогда мы это не допустили, последовавшие затем «тучные годы» не прошли уж совсем мимо нас — полтора десятилетия мы, к сожалению, более бездарно, чем надлежало бы, тем не менее, пользовались плодами национального контроля за своими природными ресурсами.
Что дальше? Есть предположения, прогнозы, но точно — никто не знает.
И дешевая нефть — великая ценность
Но даже если цена на нефть больше никогда не поднимется, тем не менее:
— самообеспечение нашей страны энергоресурсами и сырьем — безусловная ценность и важный козырь в глобальной конкуренции;
— до тех пор, пока окончательно и безусловно не доказано, что нефть — сырье возобновляемое (есть такие теории), ответственное общество и ответственная власть должны исходить из обратного — что это НЕвозобновляемый ресурс. И потому необходимо сохранить максимум НЕвозобновляемых природных ресурсов потомкам. То есть, вывозить за рубеж не максимум того, что можем добыть и продать, но лишь то, на что закупаем жизненно необходимое для развития — оборудование, технологии, лицензии;
— все оборудование и услуги при добыче, транспортировке и переработке сырья, вся геология, весь нефтегазовый сервис, вся геофизика — все это должно быть свое. Наше сырье — колоссальный источник инвестиций в развитие отечественного машиностроения и высоких технологий;
— и еще один стратегический вопрос: даже не так важно, сколько стоит нефть, но РУКА НА НЕФТЕГАЗОВОМ КРАНЕ должна быть своя, национальная. В обозримой перспективе это в любом случае будет козырем в глобальной конкуренции и в глобальной же кооперации.
Выздоровление или смена наркотика?
Есть опасность, что, «слезая с нефтяной иглы», наши нынешние власти тут же попытаются пересесть (точнее, пересадить страну) на иглу какую-либо иную. Например, транзитную, арендную (сдача земель Дальнего Востока и Сибири в аренду иностранцам) или любую иную паразитическую, не созидательную. И что немало важно: ставящую нас все равно в полную зависимость от внешних сил.
Нано-успехи в инновациях и компетенциях
Еще одна опасность — фетишизация исключительно новых технологических укладов (нанотехнологии и т. п), ориентация исключительно на «новомодные» отрасли экономики, но без воссоздания полномасштабного производства, характерного для укладов прежних, без базисных отраслей промышленности предыдущих укладов. Проблема в том, что в этом случае все эти «инновации» окажется просто не к чему приложить, а внешние рынки в полном объеме нам никто не откроет — на это нельзя рассчитывать.
Экономоцентризм все еще на марше
Налицо и такая же фетишизация нашими властями и их ставленниками во всякого рода госкорпорациях и т. п., но уже старая, привычная — в отношении эффективности, рассматриваемой как эффективность узко экономическая, без учета комплексной социально-экономической эффективности. Яркий пример: можно сэкономить целый рубль на более дешевом иностранном товаре — и этим очень гордиться. Но затем вынужденно потратить десять рублей на пособия по безработице, борьбу с преступностью из-за безработицы и т. п.
ВВП — наш рулевой?
Еще одна опасность — браться реализовывать новую политику, но на основе неадекватных целей и критериев оценки результата. В том числе, фетишизации роста ВВП — как основного критерия «развития». Абсурдность такого подхода легко демонстрируется даже таким элементарным примером: берете и распускаете криминал — всем предприятиям и организациям сразу требуются платные охранники — вот вам и рост ВВП. Аналогично, например, с введением платных автопарковок в городах, платных автодорог и т. п. — ВВП растет как на дрожжах. При этом никакого реального развития — нет и в помине.
А не переложить ли проблемы на детей и внуков?
И последняя серьезная опасность в этом моем списке. Социально-экономическая ситуация стремительно ухудшается, но видимость социальной стабильности (особенно в преддверие выборов — осени 2016 и затем 2018 гг.) властям сохранить хочется. Выход? Известен из нашего недалекого прошлого — разграбление государства в долг.
Казалось бы, мы это уже проходили и больше это повториться не должно. Но где тому гарантии? Гарантий нет: никакие законодательные препоны не поставлены, а лица, участвовавшие в прежней авантюре, и поныне на высоких госпостах или на управлении госсобственностью. Более того, Минфин уже разослал ряду западных банков предложения по размещению евробондов. Пока масштаб невелик, но тенденция — опасная. Опять втягивают не только компании, но и все государство, а значит, наших детей и внуков — в тяжелейшую кабалу.
Важный исторический факт: в августе 1998 г., перед самым дефолтом, Дума приняла два постановления с предупреждением о недопустимости дальнейших заимствований — лимит закончен. Значит, все новые заимствования — не России, а конкретных лиц. Должностных лиц, подписывающих документы, но на взятие новых долгов не уполномоченных.
Желательно НЕ допустить повторения вынужденного обращения к подобному жесткому инструменту. Для этого нужно уже сейчас, заранее, решительно заявить о несогласии с попытками втягивания страны, наших детей и внуков, вновь в долговую кабалу.
Слепой за рулем?
И последнее — уже не об опасностях, но о необходимых нам управлении и контроле. О разделении властей и иные прописные истины — не тратим время — все расписано в учебниках. Но несколько важных акцентов.
Итак, нельзя управлять вслепую. Но что видит общество и что видят власти сегодня?
На недавнем (11 февраля) Богомоловском семинаре (памяти академика О.Т.Богомолова) докладчик — академик Аганбегян — подчеркнул, что по всем макроэкономическим показателям НИКТО (и в стране, и в мире) не мог предсказать торможения в 2012 г. и падения нашей экономики в 2013—2014 гг. — еще до падения мировых цен на нефть и взаимных санкций. Но что это означает? Докладчик счел, что просто оказались недоучтены некоторые факторы — и рассказал, какие именно, например, падение в 2009-м году инвестиций. С моей же точки зрения, ситуация существенно хуже. За основу для диагноза и прогноза приняты неадекватные параметры и критерии. Например, целенаправленно смешаны инвестиции «портфельные» (финансовая спекуляция) и вложения в развитие. Равно вместе идут вложения в заводы и в торгово-развлекательные комплексы. В графе «импорт» вместе идут машины и оборудование и средства транспорта — значит станки и оборудование смешаны с шикарными яхтами, «Порш» и «Майбахами»…
Откуда это все взялось? Само — по чьей-то глупости? Или же это сознательное манипулирование статистикой? Для меня очевидно, что второе. Но главное: всю эту статистику, зачастую, лишь вводящую в заблуждение, придется решительно пересматривать. Нам нужна статистика не для манипулирования, но для осмысленного управления.
За что будем бороться?
О том, что ВВП — никак не основной целевой показатель для нашей страны в ее нынешнем положении, мы уже говорили. Это примерно как вес выздоравливающего ребенка: на этапе выхода из дистрофии — важен. Но далее — совсем другие показатели. Показатели не степени ожирения (если сохранить как основной показатель прежний), но здоровья, укрепления и развития организма.
Так и для нашей страны: если элементарного голода нет, то цель и задачи совсем другие, нежели ВВП. А именно — научно-технологическое и промышленное развитие, повышение самодостаточности российской экономики. Этим целям соответствуют и иные параметры оценки и критерии достижения результата.
А если и новые власти захотят нами манипулировать?
Человек несовершенен, зачастую грешен. Как сделать так, чтобы новые будущие власти, изначально, может быть, и созидательно ориентированные, тем не менее, затем не погрязли в чрезмерном себялюбии, бюрократическом застое и коррупции?
Ответ известен: необходимо восстановление разрушенных (включенных в нынешнюю «вертикаль») ключевых институтов независимого контроля за властью — таких, как, в частности, Счетная палата России. Без полноценного наблюдения и контроля со стороны общества за исполнительной властью (той реальной оперативной властью, которая и распоряжается нашими общими ресурсами) никакое эффективное управление В ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВА невозможно.
Опять контролеры?
Как, спросят меня, но ведь эти контролеры и так уже всех достали?
Да, достали. Но не эти.
Обращаю внимание: вся система контролирующих органов должна быть развернута и переориентирована, должна концентрировать свое внимание отнюдь не на гражданах, но:
— на властных институтах;
— на должностных лицах;
— на монополистах, прежде всего, инфраструктурных предприятиях-монополистах;
— на крупных торговых и обслуживающих предприятиях, имеющих реальный вес в продвижении и защите своих интересов.
На самом же низовом уровне у граждан есть свой колоссальный потенциал самоорганизации. При разумной социально-экономической политике государства и при поддержке этого процесса сверху (при обязательном жестком пресечении криминала), граждане и сами самоорганизуются и на низовом уровне создадут собственные разнообразные механизмы социального контроля — государственной власти нужно лишь всячески содействовать этому, поощрять такое реальное местное самоуправление и защищать.
Но понятно, что это самое поощрение и защита потребуют жестких репрессивных мер со стороны государства — в отношении всякого криминала. В обеспечение этой элементарной минимально нормальной жизни необходим разворот всей правоохранительной и судебной систем на защиту производителя, созидателя и гражданина в целом. Это отдельная большая тема — здесь ее лишь намечаем.
Свободный гражданин свободной стране
И снова о дебюрократизации всей контролирующей и правоохранительной систем — об опоре в управлении и контроле на общество. Начинать надо с элементарного — со всяческого стимулирования защиты гражданами и малыми предпринимателями своих интересов против произвола органов госвласти. Это касается и судебной защиты. И, в не меньшей степени, обязательное расширение безусловного права гражданина на самооборону, защиту себя, близких и своего жилья. Причем, подчеркиваю, не выбирая методы и средства, не заботясь о «соразмерности» защиты нападению. Ведь выбирать в экстремальной ситуации некогда, а защищаться надо. Право на защиту себя и близких должно быть БЕЗУСЛОВНЫМ, независимо от тяжести последствий для нападавшего.
Кстати, есть важный индикатор, лакмусовая бумажка, по которой можно определить, в чьих интересах на самом деле действует та или иная власть. Власть в интересах меньшинства всегда стремится народ разоружить, якобы, в целях его же безопасности. Власть в интересах большинства, да еще и вынужденная противостоять внешним или внутренним вызовам, всегда стремится сделать противоположное — опереться на большинство и для этого это большинство вооружить. Как минимум, вооружить БЕЗУСЛОВНЫМ правом на самозащиту, самооборону.
Никакого подлинного самоуправления (в т.ч. жилищного и местного) и «вставания с колен» без права гражданина высоко поднять голову и не бояться криминала — не получится.
Что делать и чего не допустить левым и национально ориентированным силам России
Статья на основе тезисов выступления на Орловском экономическом форуме 12 февраля текущего года. Прошу прощения за телеграфный стиль, но вызван он стремлением уместить основные тезисы в сравнительно короткое выступление.
Ложное форматирование политического пространства
Всей стране опять навязывается ложная картина политического пространства и ложные расколы. Якобы, «оппозиция» у нас — только вульгарно либеральная, фактически, подзападная; при этом левые силы, включая КПРФ — якобы «встроены в систему» и во всем послушны — и потому оппозицией не являются.
Действительно, по ряду внешнеполитических вопросов в обществе сложился консенсус. Не по всем вопросам, в том числе, нюансам и украинского, и сирийского вопросов, но в целом по пониманию необходимости отстаивать национальные интересы в условиях жесткой экспансии США и Запада. Здесь нет необходимости изображать «оппозиционность», но в этих вопросах левая и национально ориентированная оппозиция не просто пассивно поддерживает, но активно настаивает на последовательности власти в защите национальных интересов, а также на соответствии внутренней экономической и социальной политики проводимой политике внешней. Без надлежащего мощного тыла никакую, тем более, современную «гибридную» войну не выиграть.
Непримиримое противостояние
В вопросах же внутренней политики, политики социально-экономической мы все — подлинная оппозиция. Все — собравшиеся и на Орловском форуме, и на других интеграционных площадках, таких как Московский экономический форум — практически едины и находимся в истинной жесткой оппозиции к власти. Не оппозиции ради позы, но со своим единым пониманием пагубности нынешней социально-экономической политики и необходимости ее радикального изменения, разворота.
В обществе сложился широкий консенсус по вопросу о необходимости коренного изменения социально-экономической политики.
Точный диагноз ситуации
Дело не в падении мировых цен на нефть — не из-за этого страдают люди. И даже не в формализованных нынешних взаимных санкциях. Прежняя модель экономического «развития» не исчерпала себя, а была изначально безответственной, бесперспективной и преступной.
Диагноз важен для того, чтобы определить, кому доверить дальнейшее развитие страны. Если прежняя модель была нормальной для своего времени, то логично ее авторам и исполнителям доверить и разработку и реализацию новой модели. Если же прежняя модель — научно-технологической деградации — была изначально безответственна и преступна, то новую должны разрабатывать и реализовывать те, кто изначально предупреждал о неминуемых последствиях прежнего курса.
В чем же сложился широкий общественный консенсус в отношении новой будущей модели подлинного развития?
Центральный банк как инструмент развития
Наверное, первый вопрос уже широкого общественного консенсуса — это отношение к финансовой системе, Центральному банку и регулируемой им всей банковской системе. Один из ранее выступавших коллег предложил ежегодное утверждение планируемой политики Центрального банка, включая ставку рефинансирования (может быть, какие-то ее граничные значения), утверждать законом. Возможны иные решения. Например, постановка перед ЦБ четких задач, определение четких количественных критериев достижения конституционной цели и поставленных законодателем задач и затем жесткий спрос за исполнение. Институционально возможно также еще одно решение — квалификационное и мотивационное требование для назначения на посты руководителей ЦБ (первого руководителя и не менее половины заместителей), а также членов Национального финансового совета — это должны быть не финансисты, а представители реального сектора экономики — промышленности, транспорта, связи, сельского хозяйства.
Подчеркиваю: не настаиваю на конкретном варианте решения — это вопрос дискуссионный. Может быть, должна реализовываться какая-то совокупность этих мер. Но главное: мы едины в постановке задачи перед ЦБ и требовании ответственности и наказуемости руководителей ЦБ за неисполнение конституционных и законодательных требований. И мы едины в понимании, что есть набор конструктивных решений, для реализации которых нужна лишь политическая воля.
Итак, применительно к управлению финансовой системой и ЦБ мы едины:
— необходимо более четкое целеполагание;
— необходимы ответственность и наказуемость руководителей этого важнейшего ОРГАНА ГОСВЛАСТИ; невмешательство в его деятельность по Конституции — значит, оперативно не толкать под руку, но ПОДКОНТРОЛЬНОСТЬ обществу (парламентскому контролю) постфактум и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за совершенное — должны быть безусловно;
— недопустимо решать проблем путем обваливания национальной валюты без использования иных инструментов поддержки национального производства, без компенсации производственным предприятиям и гражданам явного снижения покупательной способности нашей национальной валюты (оборотных средств и сбережений);
— ключевая задача ЦБ — пресечение спекуляций и целевое финансирование развития под процентные ставки, соответствующие реальной прибыльности производства.
Накапливать — реальные ценности
Общественный консенсус сложился и в части понимания недопустимости неплодотворного накопительства государством финансовых средств с выводом накопленного как разнообразных «резервов» за рубеж. Это прямая финансовая подпитка за наш счет экономики конкурентов и противников. Все должно своевременно вкладываться в развитие и повышение самодостаточности страны — это и есть главное, что мы должны накапливать.
Разрыв с кандалами ВТО
Усилиями наших властей за последнее время мы чрезвычайно отстали от Запада научно-технологически, и это отставание усугубляется. Для периода догоняющего развития естественны свои инструменты экономической политики. На период догоняющего развития (и для тех секторов национальной экономики, где нужно догонять) жизненно необходима защита внутреннего рынка. Отсюда — требование решительного разрыва с кандалами ВТО и возвращения стране экономического суверенитета в части права самим и в своих интересах регулировать всю свою внешнеторговую деятельность.
Никаких распродаж стратегических активов за бесценок
В части отношений собственности тоже сложился высокий уровень единства понимания проблем и необходимых решений. Прежде всего, недопустимость приватизации стратегических активов, особенно в условиях кризиса: ведь всякий кризис — еще и чья-то игра на понижение с целью скупки за бесценок чужих активов.
В то же время, разворовывать страну давно научились не только путем формализованного присвоения собственности, но и путем перенаправления денежных потоков при управлении формально государственным. Отсюда единодушное требование надлежащего госконтроля за управлением госсобственностью и решительного ограничения и пресечения жирования за государственный счет так называемых «топ-менеджеров».
Налоговое регулирование: свободу производству и ограничение роскошного потребления
Во всем мире и, наконец-то, у нас приходит осознание, что нет никакого «общего уровня налогообложения». А именно: на производство и производителя — одно, на гражданина и потребителя товаров и услуг — другое. Для эффективности экономики и социальной системы центр тяжести налогообложения должен быть смещен с производства (на реальное товарное производство налоги должны быть минимальны) на чистые доходы и роскошное потребление, причем не на все доходы, а именно на сверхдоходы.
И плюс к тому доходы доходам рознь. В противовес тому, что есть у нас сейчас, налоги на ренту от капитала должны быть выше, чем налоги на труд (у нас сейчас наоборот, и с точки зрения социальной политики — это какая-то средневековая дикость).
Инфраструктурные монополии — не бизнес, а обслуживание товарного производства
Высока степень единства общества, производственников и экономистов в отношении к инфраструктурным монополиям. Важно зафиксировать, что это не вольный бизнес, а инфраструктура развития. Задача — не максимизация прибыли, а обеспечение развития и прибыли в иных обслуживаемых отраслях — отраслях реального товарного производства. Отсюда все более настоятельно звучащее требование элементарного межотраслевого баланса и государственного регулирования рентабельности. Подчеркиваю: не нынешнее «регулирование цен» — с фактическим назначением цен «с потолка» как компромисса между жадностью монополий и желанием сохранить социальную стабильность, а полноценный контроль за объемом и обоснованностью расходов и государственное регулирование прибыльности. Недопустимость в инфраструктурных отраслях-монополистах (включая и всю банковско-финансовую и страховую сферы) прибыльности выше, чем в производящих предприятиях промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи.
«Человеческий капитал» и наука
Едино у нас и отношение к нынешним реформам науки, образования и здравоохранения. Необходимы не мелкие корректировки, а решительное пресечение этих людоедских и самоубийственных для государства «реформ». Требуется, по возможности, скорейший возврат к исходной точке — с тем, чтобы далее уже иные, добросовестно мотивированные люди искали и реализовывали пути совершенствования системы управления и финансирования науки, образования и здравоохранения. Это безусловный возврат к общедоступным образованию (включая детское дошкольное и по конкурсу высшее) и здравоохранению. С безусловным исключением звеньев-паразитов — таких, как частные страховые компании, прокручивающие в системе ОМС государственные деньги. И восстановление практически ликвидированной и отданной под управление менеджеров-финансистов 300-летней самоуправляемой Российской академии наук.
Пенсии — от новых поколений детей и внуков, а не от обесцененных «накоплений»
В силу массированного оболванивания населения через СМИ, здесь еще нельзя сказать, что массы уже все осознали и налицо полный консенсус. Но у более или менее честных специалистов позиция едина: каждый сам праве копить то, что считает нужным, но централизованно от имени государства — никакого принудительного накопления денег — ничтожных в долгосрочной перспективе фантиков. Централизованно, вкладываться — только и исключительно в развитие экономики, здоровье и образование граждан — в могущество страны. С выделением затем части этого могущества на поддержание пенсионеров.
Ни копейки финансовым спекулянтам
Аналогично отношение и к иным формам ПРИНУДИТЕЛЬНОГО изъятия у предприятий и населения средств в ИНТЕРЕСАХ ФИНАНСОВЫХ СПЕКУЛЯНТОВ. Таких, например, как просто колоссальное (в Москве) и ничем в таких объемах не обоснованное изъятие средств граждан якобы на капремонт. Все понимают, что эти деньги, будучи отданы «на хранение» финансовым спекулянтам, просто обесценятся и пропадут, а пользу извлекут лишь эти финансовые спекулянты, прокручивающие наши деньги. Если же вводить «котловую» систему (когда деньги аккумулируются и обезличиваются, но расходуются на капремонты сразу), что в целом правильно — позволяет не кормить принудительно изъятыми у нас средствами финансовых паразитов, то надо признавать это налогом, включать в Налоговый кодекс и, во избежание разворовывания, соответственно управлять этими средствами и контролировать их расходование.
Доживем ли до новой экономической политики?
Вроде, есть диагноз и ясно, что нужно делать. Но власть все еще в руках сил с иным мировоззрением и целеполаганием. Доживем ли до мирной смены власти и, соответственно, до разворота социально-экономического курса на созидательный? И с чем придем к этому — какие степени свободы у нас останутся к тому моменту? Вижу ряд серьезных угроз.
Ожидание милости от природы и от конкурентов-противников
Похоже, несмотря на всю риторику, власть все же продолжает ждать милости откуда-то свыше — возврата к росту цен на нефть и газ. Но это ожидание вовсе не безобидно. Упускается самое ценное — время и остатки накопленного запаса живучести, которые надо тратить на реиндустриализацию страны.
Нефть больше не нужна?
Другая крайность — насаждаемое представление о том, что «эра углеводородов закончилась» и потому нефть и газ вообще больше не будут так уж нужны. И потому лучшее из возможного — опять попытаться запродать кому-нибудь все это на корню оптом.
Но напомню, что подобный аргумент звучал и два десятка лет назад, когда западные корпорации, при посредничестве своих прислужников у нас в стране, пытались взять под свой контроль все наши природные ресурсы оптом через механизм «соглашений о разделе продукции». И только благодаря тому, что тогда мы это не допустили, последовавшие затем «тучные годы» не прошли уж совсем мимо нас — полтора десятилетия мы, к сожалению, более бездарно, чем надлежало бы, тем не менее, пользовались плодами национального контроля за своими природными ресурсами.
Что дальше? Есть предположения, прогнозы, но точно — никто не знает.
И дешевая нефть — великая ценность
Но даже если цена на нефть больше никогда не поднимется, тем не менее:
— самообеспечение нашей страны энергоресурсами и сырьем — безусловная ценность и важный козырь в глобальной конкуренции;
— до тех пор, пока окончательно и безусловно не доказано, что нефть — сырье возобновляемое (есть такие теории), ответственное общество и ответственная власть должны исходить из обратного — что это НЕвозобновляемый ресурс. И потому необходимо сохранить максимум НЕвозобновляемых природных ресурсов потомкам. То есть, вывозить за рубеж не максимум того, что можем добыть и продать, но лишь то, на что закупаем жизненно необходимое для развития — оборудование, технологии, лицензии;
— все оборудование и услуги при добыче, транспортировке и переработке сырья, вся геология, весь нефтегазовый сервис, вся геофизика — все это должно быть свое. Наше сырье — колоссальный источник инвестиций в развитие отечественного машиностроения и высоких технологий;
— и еще один стратегический вопрос: даже не так важно, сколько стоит нефть, но РУКА НА НЕФТЕГАЗОВОМ КРАНЕ должна быть своя, национальная. В обозримой перспективе это в любом случае будет козырем в глобальной конкуренции и в глобальной же кооперации.
Выздоровление или смена наркотика?
Есть опасность, что, «слезая с нефтяной иглы», наши нынешние власти тут же попытаются пересесть (точнее, пересадить страну) на иглу какую-либо иную. Например, транзитную, арендную (сдача земель Дальнего Востока и Сибири в аренду иностранцам) или любую иную паразитическую, не созидательную. И что немало важно: ставящую нас все равно в полную зависимость от внешних сил.
Нано-успехи в инновациях и компетенциях
Еще одна опасность — фетишизация исключительно новых технологических укладов (нанотехнологии и т. п), ориентация исключительно на «новомодные» отрасли экономики, но без воссоздания полномасштабного производства, характерного для укладов прежних, без базисных отраслей промышленности предыдущих укладов. Проблема в том, что в этом случае все эти «инновации» окажется просто не к чему приложить, а внешние рынки в полном объеме нам никто не откроет — на это нельзя рассчитывать.
Экономоцентризм все еще на марше
Налицо и такая же фетишизация нашими властями и их ставленниками во всякого рода госкорпорациях и т. п., но уже старая, привычная — в отношении эффективности, рассматриваемой как эффективность узко экономическая, без учета комплексной социально-экономической эффективности. Яркий пример: можно сэкономить целый рубль на более дешевом иностранном товаре — и этим очень гордиться. Но затем вынужденно потратить десять рублей на пособия по безработице, борьбу с преступностью из-за безработицы и т. п.
ВВП — наш рулевой?
Еще одна опасность — браться реализовывать новую политику, но на основе неадекватных целей и критериев оценки результата. В том числе, фетишизации роста ВВП — как основного критерия «развития». Абсурдность такого подхода легко демонстрируется даже таким элементарным примером: берете и распускаете криминал — всем предприятиям и организациям сразу требуются платные охранники — вот вам и рост ВВП. Аналогично, например, с введением платных автопарковок в городах, платных автодорог и т. п. — ВВП растет как на дрожжах. При этом никакого реального развития — нет и в помине.
А не переложить ли проблемы на детей и внуков?
И последняя серьезная опасность в этом моем списке. Социально-экономическая ситуация стремительно ухудшается, но видимость социальной стабильности (особенно в преддверие выборов — осени 2016 и затем 2018 гг.) властям сохранить хочется. Выход? Известен из нашего недалекого прошлого — разграбление государства в долг.
Казалось бы, мы это уже проходили и больше это повториться не должно. Но где тому гарантии? Гарантий нет: никакие законодательные препоны не поставлены, а лица, участвовавшие в прежней авантюре, и поныне на высоких госпостах или на управлении госсобственностью. Более того, Минфин уже разослал ряду западных банков предложения по размещению евробондов. Пока масштаб невелик, но тенденция — опасная. Опять втягивают не только компании, но и все государство, а значит, наших детей и внуков — в тяжелейшую кабалу.
Важный исторический факт: в августе 1998 г., перед самым дефолтом, Дума приняла два постановления с предупреждением о недопустимости дальнейших заимствований — лимит закончен. Значит, все новые заимствования — не России, а конкретных лиц. Должностных лиц, подписывающих документы, но на взятие новых долгов не уполномоченных.
Желательно НЕ допустить повторения вынужденного обращения к подобному жесткому инструменту. Для этого нужно уже сейчас, заранее, решительно заявить о несогласии с попытками втягивания страны, наших детей и внуков, вновь в долговую кабалу.
Слепой за рулем?
И последнее — уже не об опасностях, но о необходимых нам управлении и контроле. О разделении властей и иные прописные истины — не тратим время — все расписано в учебниках. Но несколько важных акцентов.
Итак, нельзя управлять вслепую. Но что видит общество и что видят власти сегодня?
На недавнем (11 февраля) Богомоловском семинаре (памяти академика О.Т.Богомолова) докладчик — академик Аганбегян — подчеркнул, что по всем макроэкономическим показателям НИКТО (и в стране, и в мире) не мог предсказать торможения в 2012 г. и падения нашей экономики в 2013—2014 гг. — еще до падения мировых цен на нефть и взаимных санкций. Но что это означает? Докладчик счел, что просто оказались недоучтены некоторые факторы — и рассказал, какие именно, например, падение в 2009-м году инвестиций. С моей же точки зрения, ситуация существенно хуже. За основу для диагноза и прогноза приняты неадекватные параметры и критерии. Например, целенаправленно смешаны инвестиции «портфельные» (финансовая спекуляция) и вложения в развитие. Равно вместе идут вложения в заводы и в торгово-развлекательные комплексы. В графе «импорт» вместе идут машины и оборудование и средства транспорта — значит станки и оборудование смешаны с шикарными яхтами, «Порш» и «Майбахами»…
Откуда это все взялось? Само — по чьей-то глупости? Или же это сознательное манипулирование статистикой? Для меня очевидно, что второе. Но главное: всю эту статистику, зачастую, лишь вводящую в заблуждение, придется решительно пересматривать. Нам нужна статистика не для манипулирования, но для осмысленного управления.
За что будем бороться?
О том, что ВВП — никак не основной целевой показатель для нашей страны в ее нынешнем положении, мы уже говорили. Это примерно как вес выздоравливающего ребенка: на этапе выхода из дистрофии — важен. Но далее — совсем другие показатели. Показатели не степени ожирения (если сохранить как основной показатель прежний), но здоровья, укрепления и развития организма.
Так и для нашей страны: если элементарного голода нет, то цель и задачи совсем другие, нежели ВВП. А именно — научно-технологическое и промышленное развитие, повышение самодостаточности российской экономики. Этим целям соответствуют и иные параметры оценки и критерии достижения результата.
А если и новые власти захотят нами манипулировать?
Человек несовершенен, зачастую грешен. Как сделать так, чтобы новые будущие власти, изначально, может быть, и созидательно ориентированные, тем не менее, затем не погрязли в чрезмерном себялюбии, бюрократическом застое и коррупции?
Ответ известен: необходимо восстановление разрушенных (включенных в нынешнюю «вертикаль») ключевых институтов независимого контроля за властью — таких, как, в частности, Счетная палата России. Без полноценного наблюдения и контроля со стороны общества за исполнительной властью (той реальной оперативной властью, которая и распоряжается нашими общими ресурсами) никакое эффективное управление В ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВА невозможно.
Опять контролеры?
Как, спросят меня, но ведь эти контролеры и так уже всех достали?
Да, достали. Но не эти.
Обращаю внимание: вся система контролирующих органов должна быть развернута и переориентирована, должна концентрировать свое внимание отнюдь не на гражданах, но:
— на властных институтах;
— на должностных лицах;
— на монополистах, прежде всего, инфраструктурных предприятиях-монополистах;
— на крупных торговых и обслуживающих предприятиях, имеющих реальный вес в продвижении и защите своих интересов.
На самом же низовом уровне у граждан есть свой колоссальный потенциал самоорганизации. При разумной социально-экономической политике государства и при поддержке этого процесса сверху (при обязательном жестком пресечении криминала), граждане и сами самоорганизуются и на низовом уровне создадут собственные разнообразные механизмы социального контроля — государственной власти нужно лишь всячески содействовать этому, поощрять такое реальное местное самоуправление и защищать.
Но понятно, что это самое поощрение и защита потребуют жестких репрессивных мер со стороны государства — в отношении всякого криминала. В обеспечение этой элементарной минимально нормальной жизни необходим разворот всей правоохранительной и судебной систем на защиту производителя, созидателя и гражданина в целом. Это отдельная большая тема — здесь ее лишь намечаем.
Свободный гражданин свободной стране
И снова о дебюрократизации всей контролирующей и правоохранительной систем — об опоре в управлении и контроле на общество. Начинать надо с элементарного — со всяческого стимулирования защиты гражданами и малыми предпринимателями своих интересов против произвола органов госвласти. Это касается и судебной защиты. И, в не меньшей степени, обязательное расширение безусловного права гражданина на самооборону, защиту себя, близких и своего жилья. Причем, подчеркиваю, не выбирая методы и средства, не заботясь о «соразмерности» защиты нападению. Ведь выбирать в экстремальной ситуации некогда, а защищаться надо. Право на защиту себя и близких должно быть БЕЗУСЛОВНЫМ, независимо от тяжести последствий для нападавшего.
Кстати, есть важный индикатор, лакмусовая бумажка, по которой можно определить, в чьих интересах на самом деле действует та или иная власть. Власть в интересах меньшинства всегда стремится народ разоружить, якобы, в целях его же безопасности. Власть в интересах большинства, да еще и вынужденная противостоять внешним или внутренним вызовам, всегда стремится сделать противоположное — опереться на большинство и для этого это большинство вооружить. Как минимум, вооружить БЕЗУСЛОВНЫМ правом на самозащиту, самооборону.
Никакого подлинного самоуправления (в т.ч. жилищного и местного) и «вставания с колен» без права гражданина высоко поднять голову и не бояться криминала — не получится.
Анатолий
16.02.2016 15:23
Прагматичность Лукашенко, его настойчивость и последовательность убедила даже европейскую бюрократию. Ну какой он диктатор? Тем что терпеть не может проходимцев, рвачей, бездельников и прочих бомжей? Глупости. Надо всем работать. Работать много. А ему здоровья и удачи в весьма непростых условиях экономических связей в бушующем мире.
Курс гривны
16.02.2016 14:51
на днях будет 35 гр.\$.
http://politikus.ru/articles/70113-vremya-logicheskogo-finala-prishlo-a-schitat-dollar-po-35-griven-ochen-ne-hochetsya.html
http://politikus.ru/articles/70113-vremya-logicheskogo-finala-prishlo-a-schitat-dollar-po-35-griven-ochen-ne-hochetsya.html
заигрался ... на скрипке
16.02.2016 13:48
Лукашенко: Беларуси нужно оружие от гипотетического противника
МИНСК, 15 фев — Sputnik. Беларуси необходимо иметь оружие, которое предостерегло бы потенциального противника от нападения на страну, заявил в понедельник президент республики Александр Лукашенко.
Глава государства принял 15 февраля с докладом председателя Государственного военно-промышленного комитета Сергея Гурулева, который проинформировал президента о перспективах разработки в стране в 2016—2017 годах ракетного комплекса с радиусом действия более 200 километров.
«Мы должны иметь оружие, которое может нанести неприемлемый ущерб гипотетическому противнику», — цитирует БелТА слова Лукашенко.
При этом президент напомнил, что Военная доктрина страны носит сугубо оборонительный характер.
«Но надо иметь оружие, которое бы все-таки предостерегало потенциального противника от того, чтобы воевать с Беларусью», — уточнил белорусский лидер.
Новая Военная доктрина была одобрена в январе текущего года на заседании Совета безопасности. По словам госекретаря Совбеза Станислава Зася, она сохранит оборонительный характер, но при этом в документе прописано, что применение военной силы рассматривается только как исключительная мера, когда все другие меры оказались неэффективными. Кроме того, в новой редакции уделено достаточно серьезное внимание потенциальным внутренним вооруженным конфликтам и способам ведения вооруженной борьбы.
https://news.mail.ru/politics/24847301/?frommail=1
МИНСК, 15 фев — Sputnik. Беларуси необходимо иметь оружие, которое предостерегло бы потенциального противника от нападения на страну, заявил в понедельник президент республики Александр Лукашенко.
Глава государства принял 15 февраля с докладом председателя Государственного военно-промышленного комитета Сергея Гурулева, который проинформировал президента о перспективах разработки в стране в 2016—2017 годах ракетного комплекса с радиусом действия более 200 километров.
«Мы должны иметь оружие, которое может нанести неприемлемый ущерб гипотетическому противнику», — цитирует БелТА слова Лукашенко.
При этом президент напомнил, что Военная доктрина страны носит сугубо оборонительный характер.
«Но надо иметь оружие, которое бы все-таки предостерегало потенциального противника от того, чтобы воевать с Беларусью», — уточнил белорусский лидер.
Новая Военная доктрина была одобрена в январе текущего года на заседании Совета безопасности. По словам госекретаря Совбеза Станислава Зася, она сохранит оборонительный характер, но при этом в документе прописано, что применение военной силы рассматривается только как исключительная мера, когда все другие меры оказались неэффективными. Кроме того, в новой редакции уделено достаточно серьезное внимание потенциальным внутренним вооруженным конфликтам и способам ведения вооруженной борьбы.
https://news.mail.ru/politics/24847301/?frommail=1
Бомж
16.02.2016 13:37
Эхо Москвы16.02.2016 10:43
Передача от 15.02.2016 с Сергеем ШАРГУНОВЫМ
--------------------------------------------------------------------------------------------
Такое впечатление, что С. Шаргунов "завис" в прошлом, десятилетней давности... . Десять лет назад еще можно было что-то подобное говорить. Но сейчас, когда пан Лукашенко взял курс на Запад, белугнусизацию "народца" и предательство Русского Мира... . После этого лепить из пана Лукашенко положительный образ, мягко говоря, - предательство по отношению к Русскому Миру. Кстати, Сергей Шаргунов, в воскресной передаче у Соловьева, положительно высказывался о встрече папы римского и патриарха... . Похоже, что Сергей не в отца пошел. К сожалению.
Передача от 15.02.2016 с Сергеем ШАРГУНОВЫМ
--------------------------------------------------------------------------------------------
Такое впечатление, что С. Шаргунов "завис" в прошлом, десятилетней давности... . Десять лет назад еще можно было что-то подобное говорить. Но сейчас, когда пан Лукашенко взял курс на Запад, белугнусизацию "народца" и предательство Русского Мира... . После этого лепить из пана Лукашенко положительный образ, мягко говоря, - предательство по отношению к Русскому Миру. Кстати, Сергей Шаргунов, в воскресной передаче у Соловьева, положительно высказывался о встрече папы римского и патриарха... . Похоже, что Сергей не в отца пошел. К сожалению.
газета"РЭСПУБЛІКА*
16.02.2016 13:12
Есть ли сыворотка против «бурды»?
Путешествуя по просторам блогосферы, порой удивляешься, как разные темы самых разных авторов бывают переплетены и взаимосвязаны. Таким образом в итоге они выводят на неожиданные позиции и выводы.
Пример. Вот миллиардер и известный финансовый спекулянт Джордж Сорос говорит о совсем скором крахе России. В это же время создатель независимого проекта «Журналистика без посредников» Аркадий Бабченко рассуждает об ущербности российского телевидения и его пагубном влиянии на мировые политические процессы.
Казалось бы, что общего может быть между этими двумя посылами? И уж тем более какое отношение они могут иметь к нам, живущим в Беларуси? Оказывается, связь тут едва ли не самая прямая…
В одной из последних своих колонок Сорос говорит: «Режиму Путина грозит банкротство в 2017 году, когда настанет срок выплаты значительной части иностранных займов». Объясняя этим и участие России в сирийском конфликте, далее Джордж Сорос называет угрозу ИГ преувеличенной, в отличие от российской агрессии.
Ну, во-первых, в 2017 году России, по прогнозам не менее удачливых и авторитетных аналитиков, еще никак не грозит банкротство. Во-вторых, обязательно раздастся голос из зала: «А за что это вы, господин Сорос, так вдруг возлюбили игиловцев? Не из-за спекулятивной ли нефти? И почему молчали, не говорили такие мягкие слова в их адрес во время парижских терактов?»
Другое дело, что россиянам действительно придется активно искать выход из сложнейшей экономической ситуации не только в 2017 году, но и в последующих. К чему, впрочем, они и готовятся. Понятно, что в непростых социально-политических ситуациях власти всегда призывают на передний край идеологические и пропагандистские постулаты. Вот и сейчас на передний план вышла озвученная Владимиром Путиным идея патриотизма. Простая и понятная, подсказанная самой жизнью. Но оппоненты не дремлют и порой приводят не самые легковесные аргументы. Вот и упомянутый Аркадий Бабченко усомнился, что такой агитпром дает результат, ибо очень уж тупой и агрессивной в последние годы стала телеполитика. Цитируем: «Первый вклад во все это сделали не Соловьев с Киселевым, они — вишенка на торте, верхушка айсберга. Все началось с пошлых ток-шоу, идиотского «Аншлага» и «Дома-2», когда начали пропагандировать дебильный юмор на уровне мочеполовой системы и одну-единственную модель поведения — истерику, маты, вопли. То есть агрессию». Далее Бабченко говорит о том, что «свою лепту внесли ментовско-бандитские сериалы, когда показывали трупы в трехлитровых банках, чернуху. Это дичайшим образом подкосило нравственность, уронило уровень общественной морали ниже плинтуса, озлобило общество. Здесь уже семена легли на подготовленную почву. Пятнадцать лет дебилизации населения привели к тому, к чему привели».
Перечитал и подумал: «Может, перегибает журналист?» Решил призвать в помощь третейского судью — хорошо знакомого белорусам из медийной сферы телеведущего, декана Высшей школы телевидения МГУ Виталия Третьякова. Цитирую и его: «Массовая культура все упрощает, снижает и опошляет. Именно это мы и наблюдаем сегодня на телеэкранах. Пандемия массовой культуры совпала с кризисом самой высокой культуры и профессионального искусства. Так называемый постмодернизм, сам не создав ничего даже близко приближающегося к образцам классического искусства, принялся «перерабатывать» эти образцы, уничтожая и опошляя их. Масштабы процесса просто не поддаются осмыслению. Они глобальны и тоже тотальны. Центр этой тотальности и этого глобализма лежит не только вне нашей культуры, но и вне нашей территории — вне нашей, российской, цивилизации».
По сути, Виталий Третьяков говорит об одном и том же, что и Бабченко, но гораздо глубже и шире. Но, как говорится, от этого, к сожалению, не легче.
Однако оставим заботы россиян на этом идеологическом и пропагандистском поле им самим. Какое это имеет отношение к нам, белорусам? Если все же допустить, что Сорос оказался бы прав и Россия в 2017 году обанкротилась, нам стало бы легче? Понятное дело, что нет. Выходит, по-любому надо еще активнее и целеустремленнее заниматься экономикой. Что, похоже, и делают в нашем Правительстве. Но без внутреннего подъема, если хотите — без энтузиазма трудно выйти из любого кризиса. В том числе и экономического. Так что и нам, как и соседям, придется опираться на помощь и поддержку идеологического фона, который задают в первую очередь наши СМИ. И здесь нам в определенной мере повезло. Наша пресса и телевидение не погрузились в тот мрак, о котором не без основания говорят такие разные журналисты, как Третьяков и Бабченко. Наше телевидение упрекали в том, что оно не воспроизводит бандитские разборки и не воспевает нуворишей, оставаясь, таким образом, провинциальным. Да, за многое критиковали и продолжают упрекать наши СМИ! Но мы точно не помогаем обществу скатываться в своих нравственных устоях ниже упомянутого плинтуса. Наоборот. Все эти годы мы не забываем рассказывать о лучших людях, о ветеранах войны и труда, о благородных поступках. Не убегаем от проблем молодежи. Потому и говорим сегодня на одном языке. Жаль, конечно, что на наших экранах вместо познавательных и умных передач чаще, чем хотелось бы, лилась упомянутая «бурда» небелорусского происхождения, но хочется верить, что и против нее работает здоровая сыворотка, изготовленная нашими журналистами.
Отличительной чертой нынешнего дня является то, что повсеместно, куда ни кинь взгляд, полыхают информационные войны. В них нам, как думается, не стоит спешить в герои. Такая борьба без правил никого не украшает. Но нельзя и быть слабым. Такое время.
http://respublika.sb.by/politika-1/article/est-li-syvorotka-protiv-burdy-.html
Путешествуя по просторам блогосферы, порой удивляешься, как разные темы самых разных авторов бывают переплетены и взаимосвязаны. Таким образом в итоге они выводят на неожиданные позиции и выводы.
Пример. Вот миллиардер и известный финансовый спекулянт Джордж Сорос говорит о совсем скором крахе России. В это же время создатель независимого проекта «Журналистика без посредников» Аркадий Бабченко рассуждает об ущербности российского телевидения и его пагубном влиянии на мировые политические процессы.
Казалось бы, что общего может быть между этими двумя посылами? И уж тем более какое отношение они могут иметь к нам, живущим в Беларуси? Оказывается, связь тут едва ли не самая прямая…
В одной из последних своих колонок Сорос говорит: «Режиму Путина грозит банкротство в 2017 году, когда настанет срок выплаты значительной части иностранных займов». Объясняя этим и участие России в сирийском конфликте, далее Джордж Сорос называет угрозу ИГ преувеличенной, в отличие от российской агрессии.
Ну, во-первых, в 2017 году России, по прогнозам не менее удачливых и авторитетных аналитиков, еще никак не грозит банкротство. Во-вторых, обязательно раздастся голос из зала: «А за что это вы, господин Сорос, так вдруг возлюбили игиловцев? Не из-за спекулятивной ли нефти? И почему молчали, не говорили такие мягкие слова в их адрес во время парижских терактов?»
Другое дело, что россиянам действительно придется активно искать выход из сложнейшей экономической ситуации не только в 2017 году, но и в последующих. К чему, впрочем, они и готовятся. Понятно, что в непростых социально-политических ситуациях власти всегда призывают на передний край идеологические и пропагандистские постулаты. Вот и сейчас на передний план вышла озвученная Владимиром Путиным идея патриотизма. Простая и понятная, подсказанная самой жизнью. Но оппоненты не дремлют и порой приводят не самые легковесные аргументы. Вот и упомянутый Аркадий Бабченко усомнился, что такой агитпром дает результат, ибо очень уж тупой и агрессивной в последние годы стала телеполитика. Цитируем: «Первый вклад во все это сделали не Соловьев с Киселевым, они — вишенка на торте, верхушка айсберга. Все началось с пошлых ток-шоу, идиотского «Аншлага» и «Дома-2», когда начали пропагандировать дебильный юмор на уровне мочеполовой системы и одну-единственную модель поведения — истерику, маты, вопли. То есть агрессию». Далее Бабченко говорит о том, что «свою лепту внесли ментовско-бандитские сериалы, когда показывали трупы в трехлитровых банках, чернуху. Это дичайшим образом подкосило нравственность, уронило уровень общественной морали ниже плинтуса, озлобило общество. Здесь уже семена легли на подготовленную почву. Пятнадцать лет дебилизации населения привели к тому, к чему привели».
Перечитал и подумал: «Может, перегибает журналист?» Решил призвать в помощь третейского судью — хорошо знакомого белорусам из медийной сферы телеведущего, декана Высшей школы телевидения МГУ Виталия Третьякова. Цитирую и его: «Массовая культура все упрощает, снижает и опошляет. Именно это мы и наблюдаем сегодня на телеэкранах. Пандемия массовой культуры совпала с кризисом самой высокой культуры и профессионального искусства. Так называемый постмодернизм, сам не создав ничего даже близко приближающегося к образцам классического искусства, принялся «перерабатывать» эти образцы, уничтожая и опошляя их. Масштабы процесса просто не поддаются осмыслению. Они глобальны и тоже тотальны. Центр этой тотальности и этого глобализма лежит не только вне нашей культуры, но и вне нашей территории — вне нашей, российской, цивилизации».
По сути, Виталий Третьяков говорит об одном и том же, что и Бабченко, но гораздо глубже и шире. Но, как говорится, от этого, к сожалению, не легче.
Однако оставим заботы россиян на этом идеологическом и пропагандистском поле им самим. Какое это имеет отношение к нам, белорусам? Если все же допустить, что Сорос оказался бы прав и Россия в 2017 году обанкротилась, нам стало бы легче? Понятное дело, что нет. Выходит, по-любому надо еще активнее и целеустремленнее заниматься экономикой. Что, похоже, и делают в нашем Правительстве. Но без внутреннего подъема, если хотите — без энтузиазма трудно выйти из любого кризиса. В том числе и экономического. Так что и нам, как и соседям, придется опираться на помощь и поддержку идеологического фона, который задают в первую очередь наши СМИ. И здесь нам в определенной мере повезло. Наша пресса и телевидение не погрузились в тот мрак, о котором не без основания говорят такие разные журналисты, как Третьяков и Бабченко. Наше телевидение упрекали в том, что оно не воспроизводит бандитские разборки и не воспевает нуворишей, оставаясь, таким образом, провинциальным. Да, за многое критиковали и продолжают упрекать наши СМИ! Но мы точно не помогаем обществу скатываться в своих нравственных устоях ниже упомянутого плинтуса. Наоборот. Все эти годы мы не забываем рассказывать о лучших людях, о ветеранах войны и труда, о благородных поступках. Не убегаем от проблем молодежи. Потому и говорим сегодня на одном языке. Жаль, конечно, что на наших экранах вместо познавательных и умных передач чаще, чем хотелось бы, лилась упомянутая «бурда» небелорусского происхождения, но хочется верить, что и против нее работает здоровая сыворотка, изготовленная нашими журналистами.
Отличительной чертой нынешнего дня является то, что повсеместно, куда ни кинь взгляд, полыхают информационные войны. В них нам, как думается, не стоит спешить в герои. Такая борьба без правил никого не украшает. Но нельзя и быть слабым. Такое время.
http://respublika.sb.by/politika-1/article/est-li-syvorotka-protiv-burdy-.html
sputnik
16.02.2016 12:31
МИНСК, 16 фев – Sputnik. Министру иностранных дел Беларуси Владимиру Макею следует поблагодарить коллег из Евросоюза за принятое решение об отмене санкций в отношении Беларуси, полагает президент республики Александр Лукашенко.
"Министру иностранных дел надо поблагодарить своих коллег за принятие подобного решения. Евросоюзовцы – молодцы, они поняли, что есть момент и вовремя надо отойти от этого блокового мышления и противостояния с Беларусью. Они приняли абсолютно удовлетворяющее нас решение", – цитирует БелТА слова Лукашенко.
Президент также поставил задачу правительству республики активизировать работу с банковскими структурами Евросоюза и с потенциальными инвесторами.
Sputnik Беларусь: http://sputnik.by/politics/20160216/1020196128.html#ixzz40KkATKXR
"Министру иностранных дел надо поблагодарить своих коллег за принятие подобного решения. Евросоюзовцы – молодцы, они поняли, что есть момент и вовремя надо отойти от этого блокового мышления и противостояния с Беларусью. Они приняли абсолютно удовлетворяющее нас решение", – цитирует БелТА слова Лукашенко.
Президент также поставил задачу правительству республики активизировать работу с банковскими структурами Евросоюза и с потенциальными инвесторами.
Sputnik Беларусь: http://sputnik.by/politics/20160216/1020196128.html#ixzz40KkATKXR
ТАСС
16.02.2016 11:02
МОСКВА, 16 февраля. /ТАСС/. Снятие санкций ЕС с президента Белоруссии Александра Лукашенко в очередной раз демонстрирует бессмысленность и ущербность санкционной политики. Об этом заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
"Естественно, мы очень позитивно это воспринимаем", - прокомментировал представитель Кремля решение ЕС снять санкции с Лукашенко.
"Этот шаг просто лишний раз показывает абсолютную бессмысленность санкций, бесперспективность продолжения санкционного диалога, вообще ущербность санкционного мышления", - заключил Песков.
Накануне ЕС частично снял санкции с Белоруссии, которые действовали более 13 лет. Решение об этом приняли главы МИД 28 стран Евросоюза. Совет ЕС не стал продлевать санкции против 170 белорусских чиновников, включая президента Александра Лукашенко и трех компаний, однако действие эмбарго на поставки оружия и полицейской спецтехнки, а также визовые ограничения против четырех белорусских силовиков оставлены в силе сроком на 12 месяцев.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/2671484
"Естественно, мы очень позитивно это воспринимаем", - прокомментировал представитель Кремля решение ЕС снять санкции с Лукашенко.
"Этот шаг просто лишний раз показывает абсолютную бессмысленность санкций, бесперспективность продолжения санкционного диалога, вообще ущербность санкционного мышления", - заключил Песков.
Накануне ЕС частично снял санкции с Белоруссии, которые действовали более 13 лет. Решение об этом приняли главы МИД 28 стран Евросоюза. Совет ЕС не стал продлевать санкции против 170 белорусских чиновников, включая президента Александра Лукашенко и трех компаний, однако действие эмбарго на поставки оружия и полицейской спецтехнки, а также визовые ограничения против четырех белорусских силовиков оставлены в силе сроком на 12 месяцев.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/2671484
БелТА
16.02.2016 10:45
16 февраля, Минск - БЕЛТА/. Президент Беларуси Александр Лукашенко не намерен отходить от обещаний, данных во время президентской избирательной кампании. Об этом он заявил сегодня на совещании о мерах по повышению эффективности социально-экономического комплекса, передает корреспондент БЕЛТА. "Я уже не раз подчеркивал, что нам надо придерживаться той политики, которую мы обещали народу во время предвыборной кампании", - сказал глава государства. "Некоторые в правительстве думают так: выборы закончились, Президента избрали, да, он что-то обещал. Так вот, за 20 лет я никогда не отклонился от того, что обещал людям! - подчеркнул Александр Лукашенко. - И никакого отхода от того, что обещано в период президентской кампании, быть не может". "Слушайте, у нас что, война? У нас что, катастрофа, землетрясение, что мы должны вилять, меняя постоянно курс? Да, изменились условия. Да, немножко будет сложнее, - отметил Президент. - Но резать по-живому людей, отбирая последние деньги из карманов у половины населения, никому не позволено! Из этого исходите!" Александр Лукашенко напомнил, что после недавнего совещания об актуальных вопросах развития экономики дал поручения разработать меры по повышению ее эффективности и преодолению негативных тенденций, которые сегодня складываются по причине как внешнего, так и внутреннего порядка. Президент также высказал крайнее неудовлетворение работой руководства правительства. После этого правительство внесло на рассмотрение главы государства целый пакет проектов правовых актов, в которых предусматриваются конкретные шаги для решения имеющихся проблем. Президент отметил, что сегодня их предстоит всесторонне рассмотреть и объективно оценить. Именно поэтому на совещание приглашен более широкий круг представителей органов власти, тех людей, которые будут исполнять принятые по результатам нынешнего обсуждения решения. "Нам надо оценить, насколько действенными будут предлагаемые меры, смогут ли они изменить ситуацию в экономике в нынешних непростых условиях", - сказал глава государства. "При этом хочу подчеркнуть: всякие разговоры, извините меня, превратившиеся в болтовню, по поводу некоего кризиса неприемлемы! Никакого кризиса нет, кризис у нас в голове! Изменились условия, по отдельным направлениям изменились существенно. Ну и что? Это что, впервые в нашей истории?! И не только нашей. Мы знаем, как работать в этих условиях, как на них реагировать", - отметил Президент. "Более того, и ситуация у нас иная. Особенно после вчерашнего принятия Евросоюзом соответствующих решений", - добавил он. Президент обратил внимание, что представленные ему на рассмотрение документы затрагивают важнейшие сферы экономики и жизни людей. "И мне ваши реформы совсем не нужны, те, которые вы предлагаете! Мы должны создать нормальную жизнь для людей, функционирования государства и нашего общества - вот что нужно. А то вместо хлеба хотите людям дать некую реформу!" - сказал Александр Лукашенко, обращаясь к правительству. Он напомнил, что в Беларуси за 20 лет построили государство, создав все необходимое для жизни людей. "Поэтому прекратите эту болтовню! - потребовал глава государства. - Продолжайте совершенствовать материальное производство, и самое главное - создав продукт, продайте его! Вот и все реформы!" "Когда вы это сделаете, мы посмотрим, на каком уровне будем находиться и в каких условиях работать. Может, этот разговор вообще исчезнет о неких реформах", - добавил Президент. "Но реформы, которые идут вразрез с тем курсом, который мы с вами вместе обещали народу, неприемлемы! Это главный критерий, как бы ни было сложно", - подчеркнул Александр Лукашенко. "Главное - это человек. Поэтому решения, которые мы примем по результатам обсуждения, не должны негативно повлиять на социальную сферу", - предупредил глава государства. "Я уже вам чисто откровенно говорил, по-человечески, что если мы взорвем ситуацию в стране, вот этой стабильности, спокойствия… Вы же посмотрите, что вокруг делается! Неужели вы этого не видите? И, если мы в ряд станем с теми, кто взорвал эту ситуацию в стране, дестабилизируем ее, нам потребуется в 10 раз больше денег, чтобы вырулить из той ситуации", - считает белорусский лидер
Читать полностью: http://www.belta.by/president/view/lukashenko-pravitelstvu-rezat-po-zhivomu-ljudej-otbiraja-poslednie-dengi-nikomu-ne-pozvoleno-181831-2016/
Читать полностью: http://www.belta.by/president/view/lukashenko-pravitelstvu-rezat-po-zhivomu-ljudej-otbiraja-poslednie-dengi-nikomu-ne-pozvoleno-181831-2016/
Эхо Москвы
16.02.2016 10:43
Передача от 15.02.2016 с Сергеем ШАРГУНОВЫМ
ЦИТАТА
О.Журавлева
― Хорошо. Еще одна тема по поводу, кстати, Минских соглашений, они же тоже несколько связаны с санкциями, которые против нас введены. Тем временем главы МИД ЕС согласовали снятие санкций с Лукашенко и часто его окружения – есть такие сведения. Вот сейчас как раз в это время обсуждаются подробности, возможности отмены частично санкций против Белоруссии. О чем это говорит, по вашему?
С.Шаргунов
― В свое время из Лукашенко пытались лепить монстра.
О.Журавлева
― А он им не был?
С.Шаргунов
― Это пережиток «холодной войны». Это неприязнь со стороны Запада к успешной, самодостаточной белорусской экономики…
О.Журавлева
― А вы уверены, что она успешная и самодостаточная?
С.Шаргунов
― Я в этом убежден. Я считаю, что России с ее олигархическим курсом необходимо учиться у Белоруссии, потому что там не разрушили сельское хозяйство, там поддерживали колхозы…
О.Журавлева
― Но поддерживали, в том числе, и за российские деньги.
С.Шаргунов
― Ну это так у нас любят рассказывать.
О.Журавлева
― Почему? Есть конкретные деньги…
С.Шаргунов
― В том числе и те, кто возил пачки денег туда, чтобы подпитывать тамошних бузотеров и свергнуть тот режим и установить антироссийский, проамериканский, увы, как бы это банально ни звучало.
О.Журавлева
― То есть Белоруссия сама достигает всех экономических успехов.
С.Шаргунов
― Вы знаете, удивительно, что Белоруссия, не имея стратегических запасов газа и нефти, Белоруссия, которую постоянно подвергали газовым войнам, Белоруссия, на которую то и дело ополчалось российское телевидение, устраивало информационные атаки, Белоруссия, имея определенные преференции, тем не менее, демонстрирует свою силу. И, безусловно, многие другие постсоветские государства, казалось бы, могли это продемонстрировать, но оказавшись в заложниках у этого бессмысленного компрадорского курса, не смогли.
Конечно, сила Белоруссии в ее лидере, который пришел на волне массового разочарования от политики Шушкевича, после Беловежья, пришел как страстная, яркая, вынесенная народом фигура. И при всех возможных политических недостатках этого человека он обеспечил несколько стратегически важных вещей: абсолютная лояльность по отношению к России, так что и на западе Белоруссии люди относятся к России хорошо — сравните с тем, как обрабатывали эти 20 лет украинское население, — это стратегическое противостояние расширению НАТО; это понимание стратегической значимости русского языка.
О.Журавлева
― Почему с него могут снять санкции в такой ситуации?
С.Шаргунов
― Как Лукашенко доставалось! Ему говорили: «Давай, гад, насаждай белорусский язык!» Он говорил: «Нет, давайте не забывать, что есть русский язык – язык общения. Давайте искусственно не отказываться от большой, высокой культуры».
О.Журавлева
― Вы пока не ответили на самый главный вопрос.
С.Шаргунов
― Здесь два аспекта. С одной стороны…
О.Журавлева
― У нас очень мало времени… давайте мы эти ответы…
С.Шаргунов
― С другой стороны, Европа смягчает свои позиции по отношению к России и Белоруссии, а, с другой стороны, на Западе есть люди, которые сосредоточили сегодня свою неприязнь на России, и пытаются играть на противоречиях, и, более того, выстраивать эти противоречия между двумя славянскими государствами.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1712484-echo/
ЦИТАТА
О.Журавлева
― Хорошо. Еще одна тема по поводу, кстати, Минских соглашений, они же тоже несколько связаны с санкциями, которые против нас введены. Тем временем главы МИД ЕС согласовали снятие санкций с Лукашенко и часто его окружения – есть такие сведения. Вот сейчас как раз в это время обсуждаются подробности, возможности отмены частично санкций против Белоруссии. О чем это говорит, по вашему?
С.Шаргунов
― В свое время из Лукашенко пытались лепить монстра.
О.Журавлева
― А он им не был?
С.Шаргунов
― Это пережиток «холодной войны». Это неприязнь со стороны Запада к успешной, самодостаточной белорусской экономики…
О.Журавлева
― А вы уверены, что она успешная и самодостаточная?
С.Шаргунов
― Я в этом убежден. Я считаю, что России с ее олигархическим курсом необходимо учиться у Белоруссии, потому что там не разрушили сельское хозяйство, там поддерживали колхозы…
О.Журавлева
― Но поддерживали, в том числе, и за российские деньги.
С.Шаргунов
― Ну это так у нас любят рассказывать.
О.Журавлева
― Почему? Есть конкретные деньги…
С.Шаргунов
― В том числе и те, кто возил пачки денег туда, чтобы подпитывать тамошних бузотеров и свергнуть тот режим и установить антироссийский, проамериканский, увы, как бы это банально ни звучало.
О.Журавлева
― То есть Белоруссия сама достигает всех экономических успехов.
С.Шаргунов
― Вы знаете, удивительно, что Белоруссия, не имея стратегических запасов газа и нефти, Белоруссия, которую постоянно подвергали газовым войнам, Белоруссия, на которую то и дело ополчалось российское телевидение, устраивало информационные атаки, Белоруссия, имея определенные преференции, тем не менее, демонстрирует свою силу. И, безусловно, многие другие постсоветские государства, казалось бы, могли это продемонстрировать, но оказавшись в заложниках у этого бессмысленного компрадорского курса, не смогли.
Конечно, сила Белоруссии в ее лидере, который пришел на волне массового разочарования от политики Шушкевича, после Беловежья, пришел как страстная, яркая, вынесенная народом фигура. И при всех возможных политических недостатках этого человека он обеспечил несколько стратегически важных вещей: абсолютная лояльность по отношению к России, так что и на западе Белоруссии люди относятся к России хорошо — сравните с тем, как обрабатывали эти 20 лет украинское население, — это стратегическое противостояние расширению НАТО; это понимание стратегической значимости русского языка.
О.Журавлева
― Почему с него могут снять санкции в такой ситуации?
С.Шаргунов
― Как Лукашенко доставалось! Ему говорили: «Давай, гад, насаждай белорусский язык!» Он говорил: «Нет, давайте не забывать, что есть русский язык – язык общения. Давайте искусственно не отказываться от большой, высокой культуры».
О.Журавлева
― Вы пока не ответили на самый главный вопрос.
С.Шаргунов
― Здесь два аспекта. С одной стороны…
О.Журавлева
― У нас очень мало времени… давайте мы эти ответы…
С.Шаргунов
― С другой стороны, Европа смягчает свои позиции по отношению к России и Белоруссии, а, с другой стороны, на Западе есть люди, которые сосредоточили сегодня свою неприязнь на России, и пытаются играть на противоречиях, и, более того, выстраивать эти противоречия между двумя славянскими государствами.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1712484-echo/
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Остальные статьи раздела
19.04.2013:
«Мы не хотим жить рядом с заводами и китайцами!»
17.04.2013:
Браво, сеньориты!
12.04.2013:
Из Слуцка – к звездам
02.04.2013:
Идти по жизни вместе
26.03.2013:
Поплывут ли в Сингапур белорусские тракторы?
27.01.2013:
Красота и страшная сила
04.01.2013:
Управляемый хаос на валютном рынке...