В последнее время (и то исключительно благодаря белорусскому Президенту) не таясь заговорили о «пятой колонне». При этом подразумевая, однако, в основном лишь ушлых дельцов от политики, умело разворовывающих (кстати, честь и хвала им за это!) западные революционные гранты. И уж тем более неверно считать «пятой колонной» тех хулиганствующих несмысленышей, которые топают, хлопают, мычат на городских улицах…

Опыт СССР и постсоветских стран убеждает – настоящая «пятая колонна» всегда обосновывается в высоких начальственных креслах. Именно оттуда ведет она свою подрывную, разрушительную деятельность, искусно мороча головы народу и высшему руководству страны. И, разумеется, исправно получая за это большие зарплаты из госбюджета. В тех редких случаях, когда правитель, не смотря ни на что, все-таки остается патриотично настроенным, мыслящим национальными категориями лидером, «пятая колонна» избирает тактику плетения вокруг него «информационного кокона». Ее представители терпеливо, настойчиво, методично, используя отточенные веками масонские принципы взаимной протекции и круговой поруки, прорастают сначала в СМИ, затем в систему образования и науки и, разумеется, во власть. В результате патриотично настроенный лидер и народ в целом неизбежно попадают в «информационную блокаду», удушающее воздействие которой из года в год неумолимо нарастает.

Создание «информационного кокона» сводится к методичной, планомерной трансляции через СМИ, систему образования и науки, а также через близкое к властителю окружение неких универсальных, типовых, якобы общепринятых во всем мире рецептов всеобщего счастья и благоденствия. При этом ставка делается на их массированное, напористое, организованное по разным каналам масштабное тиражирование. Иные же взгляды на пути решения насущных проблем не просто игнорируются и замалчиваются, но безапелляционно отсекаются и заглушаются. В итоге по замыслу архитекторов «информационного кокона» у народа и его лидера должна сложиться постепенно перерастающая в уверенность иллюзия, что иных рецептов народного благоденствия просто нет, да и быть не может.

В наше время указанные типовые рецепты всеобщего счастья неизменно сводятся к масштабной трансляции западных «общечеловеческих» ценностей в духе демократии, прав и свобод индивидуума и, разумеется, либерального рынка. Якобы все эти ценности настолько чудотворны и столь универсальны, что они способны осчастливить всякого-каждого, включая целые народы, страны и континенты.

Однако несложно понять, что, искусно эксплуатируя сладкое уху обывателя слово «свобода» и тем самым коварно апеллируя к обыденному сознанию, эти, якобы, чудодейственные рецепты под внешне благопристойной вывеской преследуют все ту же гнусную цель – «отнять и поделить». В смысле, у народа отнять и между несколькими «эффективными собственниками» поделить.

Вся проблема в том, что у большинства честных, но наивных обывателей безобидные, на первый взгляд, и даже возвышенные понятия «демократия», «права и свободы индивидуума», «либеральный рынок» неизбежно ассоциируются с возможностью беспрепятственно творить и созидать. Однако далеко не все столь честны. Среди нас, увы, неизбежно находятся индивидуумы с принципиально иным мировоззрением. Для них те же самые понятия – это возможность либерально снять шкуру с наивных и честных, и только. И яркое тому подтверждение – олигархи.

Имея в виду явное лукавство идеологемы «свобода», на фундаменте которой ныне возведены все прочие западные ценности, шестнадцатый президент США Авраам Линкольн сказал буквально следующее: «Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе». Вдумчиво проанализировав эти слова, можно обнаружить двойное дно во всех без исключения других «общечеловеческих» ценностях.

Например, в условиях рыночного капитализма, когда всё либерально продается-покупается, объем прав и свобод индивидуума прямо пропорционален толщине его кошелька. Честному труженику же рыночный капитализм таких прав и свобод, разумеется, не предоставляет. Иногда объем его демократических прав и свобод столь тощий, что их еле-еле  хватает на то, чтобы едва сводить концы с концами. В то время, когда олигарх, не зная как более изощренно потратить «заработанное», оптом и в розницу скупает яхты, зарубежные футбольные клубы и замки, летит к звездам  космическим туристом или просто кутит в борделях Куршевеля.

Важно понимать, что в рыночной экономике все, что может принести прибыль, является товаром! Благодаря этому основополагающему принципу рынка олигарх в отличие от простого труженика может через купленные им частные СМИ масштабно манипулировать общественным мнением. Или даже непосредственно выкупить места в парламенте своим людям. Тем самым рыночный капитализм дискредитирует, подрывает фундаментальный принцип равноправия и демократии «один человек – один голос», подменяя его сугубо рыночным – «одна акция – один голос». Вот почему всемирно известный швед Альфред Нобель заявил: «Любая демократия приводит к диктатуре подонков». А не менее известный российский «эффективный собственник» Борис Березовский со знанием дела подтвердил: «Демократия – это власть крупного капитала».

Вы спросите, а как же народ? Ведь наши честные, но наивные люди, наверное, до сих пор думает, что демократия – это власть народа. Увы, участь народа в таком демократическом, частнокапиталистическом обществе незавидна. Ибо в рыночной экономике люди – это всего лишь расходный материал, покупаемый на рынках (труда) ресурс. Такой же, как колбаса, удобрения, станки или, положим, рабочий скот. Разве могут быть источником власти либерально покупаемые и продаваемые на рынке удобрения или рабочий скот? Вот в чем главный подвох западной демократии! Вот в чем ее главное отличие от подлинного (социалистического) народовластия, когда целью является не прибыль для избранных, а сам человек и его благополучие.

Теперь становится понятно, почему на всем постсоветском пространстве вместо возможности творить и созидать западные «общечеловеческие» ценности обернулись свободой грабить и эксплуатировать. Оказалось, что эти типовые, стандартные, в духе демократии и либерального рынка рецепты всеобщего счастья не просто ошибочны, но изначально лживы и чрезвычайно разрушительны. Это убедительно доказано не только печальным опытом их реализации в СССР и у многих наших соседей, но и наличием на планете многих десятков кризисных и откровенно бедных стран с «чудотворной» рыночной, частнокапиталистической экономикой.

В рамках создания «информационного кокона» ключевым заданием «пятой колонны» является организация многоступенчатой, глубоко эшелонированной изоляции высшего руководителя от возможных контактов с носителями иных взглядов, которых в любом интеллектуальном сообществе множество. В результате такой монополии на истину в стране неизбежно нарастает голод конструктивных, адекватных вызовам времени идей и решений. По замыслу архитекторов «информационного кокона» руководитель-патриот должен остаться едва ли не в одиночестве, получая вместо интеллектуальной поддержки лишь показное, коварное славословие да все те же западные универсальные рецепты всеобщего благоденствия.

По мере постепенного нарастания негатива в социально-экономической сфере, вызванного указанной «информационной блокадой», контролируемые «пятой колонной» СМИ, система науки и образования, а также придворные доброхоты методично наращивают информационный натиск. При внешней показной лояльности к власти они вместо внятного, адекватного объяснения причин происходящего либо отвлекают внимание на второстепенные проблемы (например, актуализируя создание гольф-клубов), либо настырно продолжают вещать об усугубляющемся «экономическом чуде». Из опыта безвременно почившего СССР наши недруги хорошо усвоили – ничто так надежно не раздражает человека и не подрывает его доверие к государству, как несоответствие между словом и делом…

К сожалению, по некоторым признакам описанный «информационный кокон» с его пресловутой монополией на истину в духе западной демократии и рыночного либерализма методично формируется и в Беларуси. В частности, СМИ, возводя в культ силу и превосходство, удовольствие и роскошь, частную выгоду и индивидуализм, масштабно выращивают эгоистичного гедониста-потребителя. Для последнего понятие «общественный интерес», а значит категории «народ», «государство», «Отечество» – это всего лишь пустые звуки. Тем самым СМИ, демонстрируя подчеркнуто-показную лояльность власти, но методично культивируя в обществе эгоизм, индивидуализм и потребительство, на деле подрывают фундамент государства, которое – суть общественный институт.

То же самое, кстати, делает и система образования (прежде всего, экономического), из года в год наращивая и без того обширный выпуск «специалистов» по рыночной экономике. Последние, как известно, нынче учатся по заокеанским учебникам с чудным названием «экономикс» (вероятно, это сокращение от словосочетания «экономический комикс»), которые в прямом смысле оккупировали библиотечные полки, освободившиеся после придания анафеме марксизма-ленинизма. Из этих книг, написанных англосаксонскими авторами, несомненно, с мечтами о «процветании» и «счастье» народов бывшего СССР, наши экономисты прочно усвоили, что рынок – это такой волшебный саморегулирующийся механизм, который позволяет множеству покупателей и продавцов без вмешательства извне наиболее эффективно решать все свои проблемы. Тем самым будущих экономистов исподволь подводят к самостоятельному выводу, что государство и Президент с их общенародными задачами и интересами настоящему рынку только мешают.

В итоге в народном хозяйстве страны согласованными усилиями СМИ, науки и образования неуклонно формируется критическая масса «специалистов», глубоко убежденных, что народ и государство – неэффективные собственники. Как следствие, вместо адекватных рецептов решения насущных проблем наши «экономисты» только и могут, что давать типовые советы в духе «у народа все поскорее отнять и между несколькими эффективными собственниками поделить». А чтобы такое стало возможным  «экономические комиксы» предусмотрительно умалчивают о некоторых непреложных фактах. Например, о том, что эти самые пресловутые «эффективные собственники» в считанные годы превратили великую сверхдержаву, на равных соперничавшую с самими США по ряду направлений науки и техники, в технологическое захолустье с прикованным к позорной для технотронной эпохи «сырьевой тачке» и к тому же быстро вымирающим населением…

Как следствие, праволиберальное крыло в окружении Президента в последние годы закономерно усилило свои позиции. И это незамедлительно сказалось на нынешнем осложнении социально-экономической обстановки в стране. Да иного и быть не могло! Ибо заокеанские либерально-демократические семена за 20 лет реформ на огромной засеянном ими территории СССР размером в одну шестую часть суши так и не дали ни одного приличного колоска! Потому что либерализм и рынок – в интересах сильного и богатого! Честному же труженику они сулят незавидную участь стать расходным материалом – свободно покупаемым на рынке труда ресурсом их дальнейшего обогащения. Примеры же рыночного благополучия единичных олигархов-людей и олигархов-стран в масштабах соответственно национальной и мировой экономики лишь подтверждают это всеобщее правило. Кроме того, важно иметь в виду, что в Конституции Республики Беларусь речь идет о социально ориентированной экономике, а слово «рынок» даже не встречается…

Учитывая все это, Президент Беларуси Александр Лукашенко 22 ноября 2011 г. на совещании о предложениях Правительства и Национального банка по проектам прогноза, бюджета и основных направлений денежно-кредитной политики на 2012 г. вынужден был заявить следующее: «Меня серьезно беспокоит то, что правительство слишком увлеклось рыночными реформами… Нельзя забывать, что экономика не замыкается лишь на бизнесе и не защищает интересы только коммерсантов. Надо помнить и заботиться о благе тех людей, которые сеют и пашут, стоят у станка и строят дома, управляют транспортом, лечат больных и учат детей. У них есть еще семьи, которые надо кормить, одевать, обувать… К сожалению, даже беглое ознакомление со статистикой показывает, что прогноз этого года не будет выполнен… И что тревожнее всего – ухудшилось благосостояние людей, по которым больно ударила инфляция. Отбросив сложившуюся практику регулирования цен и других экономических процессов, мы получили негативные результаты и серьезные проблемы, для решения которых теперь надо тратить дополнительные усилия и средства… Даже на Западе ищут пути, как обуздать стихии рынка, не останавливаются перед национализацией, повсеместным усилением государственного контроля и управления социально-экономическими процессами… Вместо энергичных мер правительства по эффективной мобилизации ресурсов и сил на преодоление негативных явлений я вижу лишь дискуссии и пространные рассуждения о достоинствах либеральной модели развития, упования на радикальные реформы…».

На встрече с белорусской научной общественностью 24 ноября 2011 г. глава государства продолжил разговор на эту тему. «К сожалению, – сказал Александр Лукашенко, – схоластическими и оторванными от реальности, мягко говоря, остаются экономические, обществоведческие и гуманитарные исследования. Суверенная Беларусь опытным путем определяет свое направление социально-экономического развития. А наука при этом стоит в стороне. И потому в сложных, нестандартных ситуациях она оказывается не в состоянии помочь дельным советом…».

Думается, что давно настало время осознать эту смертельную угрозу. В рамках ее преодоления государство должно пробить брешь в указанном «информационном коконе». Для этого, прежде всего, необходимо вернуть в правовое, конституционное поле (то есть народу) СМИ, систему науки и образования, которые (как, впрочем, и все прочие граждане и институты) согласно статье 54 белорусской Конституции обязаны «беречь культурно историческое наследие народа». Поэтому надо решительно остановить культивирование на территории страны чуждых нашему коллективистскому менталитету западных «общечеловеческих» ценностей, абсолютизирующих частную выгоду и индивидуализм, эгоизм и потребительство, погоню за удовольствиями и роскошью, всеобщую вражду и конкуренцию как рыночную «войну всех со всеми». И на самом деле, ведь не на пропаганде же всеобщего мордобоя, разврата, погони за прибылью и наслаждениями воспитывался тот защитник Брестской крепости, который в последние минуты своей жизни начертал на ее стенах бессмертное: «Умираю, но не сдаюсь!»

Кроме того, власть обязана организовать каналы, по которым она может-таки услышать голоса интеллектуалов-патриотов. Таких в обществе сегодня осталось немного, но они все еще есть! Просто патриоты, попав под напор  хорошо организованного, нахрапистого, все и вся заглушающего хора трансляторов западных рецептов общечеловеческого счастья, не слышны и потому предпочитают молчать.

И, наконец, сами здравомыслящие силы общества (например, та же компартия) не должны отсиживаться в окопах, потому что так сражение, увы, не выиграть! Сегодня очень важно научиться не просто одобрять решения правительства постфактум, но и оказывать ему адекватную вызовам времени интеллектуальную поддержку. Для этого надо организовывать экономические клубы, центры социальной активности, общественные творческие мастерские, где каждый интеллектуал должен иметь возможность высказаться и вступить в конструктивный, созидательный диалог. И, разумеется, быть услышанным властью!

Валерий Байнев
профессор БГУ, доктор экономических наук,
председатель редколлегии журнала «Новая экономика»

Суть времени