Интервью лидера "Конгресса Русских Общин" сетевому журналу "Полярная Звезда".
– Каким, на ваш взгляд, содержанием наполняется сегодня понятие «единение народов»? Это достигнутое состояние в отношениях Беларуси и России или развивающийся процесс?
Дмитрий Рогозин: «Единение народов» – это не изобретение сегодняшнего дня, в т.ч. и применительно к народам России и Белоруссии. С тех трагических событий декабря 1991 года, когда трое чудаков собрались в дремучем лесу и распустили великую страну, прошло уже 16 лет, но и теперь эти очевидные уже политические реалии все равно тяжело приживаются в сознании и чувствах людей. И это касается не только белорусов и великороссов. В не меньшей степени это характерно и для украинцев, и грузин, и молдаван. Все ездят в Россию как к себе домой, зарабатывают, говорят по-русски. И все при этом недоумевают, чего хотят эти высокие политики, которые собираются во дворцах, в окружении несметной охраны, демонстрируют прессе постные рукопожатия, раздают интервью и едва ли не лопаются от чувства собственной значимости.
Я довольно много общаюсь с простыми людьми, и знаю безо всякой социологии: большинство людей, даже после того, как им 16 лет навязывали идеи о неминуемости развала СССР, так вот это большинство – до сих пор уверено, что развал СССР – был искусственным, не имеющим никаких объективных причин. Это был мятеж коммунистической номенклатуры, которая на волне общественной активности, мотивированной, как в феврале 1917 года, отсутствием в магазинах хлеба, соли и спичек, ничего уже не говоря о пиве и сигаретах, предпочла сохранить свои властные позиции, развалив страну на уделы, огосударствив административные, в общем-то, территории. Замечу, что коммунисты, которые в 1991 году контролировали Верховный Совет РСФСР, не моргнув глазом, ратифицировали все документы Беловежского сговора. И только потом заныли о том, что это, видите ли, «оккупационный режим» виноват. Нет, друзья мои… На зеркало неча пенять, коли рожа крива! Все – от их заблуждений и бездумного принятия на веру марксистских догм о России как «тюрьме народов», которые они развили до абсурдных решений в декабре-91. А народы России и Белоруссии тяготеют друг к другу, стремятся навстречу, страдают от препон и рогаток, которые на этом пути им устанавливают бюрократии обеих сторон.
– Создание Союзного государства… Продолжать ли его, и если продолжать, то как? Какой опыт интеграции использовать, от чего отказаться, что нового внести?
Д.Р.: Союзное государство, «единение народов» – вещи объективные, они живут в сознании граждан России и Белоруссии своей жизнью. И это важнейшее условие, чтобы придать этому «единению» все необходимые признаки политической реальности. То, что этого не делается – есть не просто грубая политическая ошибка, это – преступление против воли и желания людей. А когда власть в государстве, называющим себя демократическим, волю граждан игнорирует, то это называется «узурпацией», захватом власти, ибо в демократическом государстве источником власти является только народ, как сказано в нашей конституции.
Я не верю в то, что существуют непреодолимые препятствия для завершения процесса создания Союзного государства Белоруссии и России. Я полагаю, что главной проблемой в этом процессе является наша, внутренняя российская бюрократия, которая боится, что феномен президента Белоруссии Лукашенко может негативно отразиться на их судьбе.
Поясню. Лукашенко имеет в России бешеную популярность, несмотря на то, что против него практически во всех электронных СМИ, особенно в государственных, объявлена вендетта. Ни одного доброго слова! Ни о том, что в Белоруссии продолжительность жизни выше, чем в России (и это, несмотря на то, что почти четверть территории находится в зоне поражения аварии на Чернобыльской АЭС), и что медобслуживание лучше, и реальный сектор экономики развивается, зарплаты в нем вполне сопоставимы с российскими, и сельское хозяйство на подъеме. Зато по российским государственным телеканалам мы постоянно видим, как в Минске кого-то преследуют, разгоняют (при этом, о том как разгоняют выступления общественности в Москве и других городах России, наше телевидение стыдливо умалчивает).
На этом фоне Лукашенко симпатичен в России настолько, что даже либеральная аудитория радиостанции «Эхо Москвы» 57 процентами своих голосов высказалась в поддержку на выборах той политической партии, которую поддержит белорусский Батька. Естественно, есть чего пугаться. А ведь ежели объединительный процесс завершится, нынешний белорусский президент может легко стать лидером союзного государства. И уж он-то не станет миндальничать с публикой типа Грефа, Кудрина и того же Чубайса. Не исключаю, что иным из этой команды придется обучаться швейному мастерству в какой-нибудь краснокаменской колонии. Вот и вся проблема, почему Союзное государство Белоруссии и России не движется ни туда, ни сюда. Да еще и сопровождается постоянными скандалами, как в истории с ценами на газ в декабре прошлого года.
– Правительство утверждало, что потери бюджета РФ от поставок газа в Белоруссию по «союзным» ценам составляют 1,3 млрд. долларов в год, а Газпром теряет 2 млрд.
Д.Р.: Менеджеры Газпрома просто охамели. У него и при прежней цене на газ в 47 долларов норма прибыли была в районе 20%. Это, во-первых. А, во-вторых, внешние цены на энергоносители, на газ и нефть – это не вопрос Газпрома, или каких-то компаний. Их функция – подрядная – извлечь из недр ископаемое и привести его в товарный вид, чтобы выставить на рынок. Содержимое своих недр должна продавать страна, и получать за это 100% выручки за вычетом той стоимости, которую создают добывающие и транспортные компании. Это, собственно, стоимость добычи энергоносителей, их обработка и транспортировка. Но у нас при попустительстве правительства, а часто и при непосредственном участии некоторых его представителей, происходит иначе. Хвост вертит собакой – газо-нефтяные компании начинают диктовать государственной власти ее политику, в т.ч. и в отношении стратегических союзников, которых, кстати, на сегодняшний день у нас нет, кроме Белоруссии.
В предновогодние дни было отвратительно видеть, как какие-то мальчики-мажоры из Газпрома высокомерно поучали белорусского президента о том, как следует вести себя с российским газовым монополистом. А ведь подобные действия отдельных обормотов в энергетическом секторе – это провокация, прежде всего, против российского президента. Они ведут себя непозволительно по отношению к президенту. И ему следовало бы их за это примерно и публично отодрать. Но в силу обстоятельств и особенностей организации нашей власти Путин этого сделать не может, и вынужден хлебать эту кислую бурду, неубедительно изображая при этом хорошую мину.
Я не верю, что с Лукашенко нельзя было договориться без международных скандалов. Я знаю предпринимателей, которые делают бизнес с белорусской стороной без политиканства и фиги в кармане. И все оценивают Батьку как партнера адекватного, обязательного и аккуратного, который, естественно, и об интересах Белоруссии не забывает.
– И белорусы, и русские озабочены развитием собственного национального самосознания. Как это отражается на единении народов?
Д.Р.: Что есть национальное самосознание? Это понимание своей культурной идентичности, экономической свободы, жизненных интересов и формы политической организации для их реализации. И ни в одной из этих областей великороссы и белорусы не только никогда не противопоставляли себя друг другу, но даже наоборот – дополняли и взаимно обогащали друг друга. Наша культурная идентичность, в т.ч. наши религиозные чувства, произрастали в постоянном соприкосновении. Экономическая свобода – это наш взаимный деловой интерес и близость в промышленном развитии и потребностях населения. Политическая организация – вот что сдерживает наше развитие. Потому что экономика и культура – это вещи, близкие народу, из них состоит вообще вся жизнь, и из них формируются национальные интересы. А высокая политика часто творится в интересах большого бизнеса, которому, как водится, нет никакого дела до нужд и интересов простых людей. И это действительно большая проблема. Большой бизнес (особенно в добывающих отраслях) зарабатывает на внешних рынках, от них зависим, и наиболее подвержен искушению предательства национальных интересов и подкупа политических элит. Сразу оговорюсь, что это всего лишь теория. Однако именно эта версия первой всплывает в сознании при анализе причин проволочек и откровенного саботажа создания Российско-Белорусского государства. Когда все условия есть, а поезд вперед не движется, то единственное, что может задержать его отправку, - это нежелание собственной политической элиты или окрик из Вашингтона. А США исповедуют принцип старый, как мир: разделяй и властвуй. Они хитры, циничны и эгоистичны: у них нет интереса, чтобы единое государство Белоруссии и России придало бы импульс центростремительным силам на постсоветском пространстве.
– Беларусь с недавних пор стремится к многовекторности своего развития, отходит от ориентации, в основном, на Россию. К каким результатам это может привести?
Д.Р.: К печальным, естественно. Многовекорность белорусской внешней политики – дело, с одной стороны нормальное, ибо в XXI веке нельзя жить в изоляции, с другой – не от хорошей жизни. Если Кремль не в состоянии наладить отношения даже с соседями, даже с близкими стратегическими партнерами, а вместо этого устами прикормленных политологов тупо и лицемерно долдонит, что, дескать, «Россия с колен подымается», то это партнеров отталкивает и побуждает искать лучшей жизни в другом месте. Белорусы не пропадут. Их примут и в Евросоюз, и в НАТО. И кредитов дадут, и работенки подбросят со всякими вредными производствами. И относиться при этом будут как к задворкам Европы типа Болгарии или Турции. Но там хотя бы все роли будут расписаны заранее, все будет унизительно, но без обмана. Для белорусов это будет лучше, чем дружба с таким «другом», как нынешняя Россия, политика которой лжива, непредсказуема и зависима от интересов и капризов олигархии и коррумпированной бюрократии. А, в общем, ни к чему худшему это привести не может. В этом я – пессимист: хуже быть уже не может. Может быть просто – никак.
– Для преодоления кризиса белорусско-российских отношений на рубеже 2006-2007 годов, кажется, могли бы больше сделать парламентарии. Почему потенциал народных избранников лишь ограниченно проявился в тот момент? И можно ли рассчитывать на повышение их роли в интересах единения народов?
Д.Р.: Все эти рассказы про «потенциал народных избранников» в наших сегодняшних условиях – миф, заимствованный из опыта развитых государств мира. Там, где отрасли власти действительно независимы, работают при уважении и признании прав сторон, возможности парламентов во внешней политике – действительно самые широкие. Именно парламенты могут создать благоприятный информационный и морально-психологический климат для реализации интересов, заявленных главами своих государств, подключить к этому лидеров общественного мнения и иными способами творчески поддержать свои внешнеполитические ведомства. Но в наших условиях – парламент – это имитация. Это филиал управления Кремля по внутренней политике. Там правдами и неправдами создано конституционное большинство, которое работает в условиях «суверенной демократии», которая означает: палочная дисциплина плюс постоянные наставления и окрики своего высокопоставленного куратора из президентской администрации. Некоторое время назад эти парламентарии по заданию своих кремлевских патронов сунулись со своим «потенциалом» на Украину – решили помочь одному из кандидатов в президенты и – спровоцировали там «оранжевую революцию» и неуклонный дрейф в сторону НАТО и Евросоюза.
Применительно к Белоруссии это вообще могло бы выразиться в поддержке «партией власти» т.н. белорусских оппозиционеров. Всякие там движение «Наши», «Молодая гвардия» и прочий кремлевский планктон регулярно проводят учения по изображению уличной массовки по защите фальсификации результатов предстоящих выборов в Думу. Могут они и публичную обструкцию белорусскому президенту устроить, могут и с портретами т.н. «вождей оппозиции» на улицы выйти, поддержать, например, Милинкевича. Все зависит от технического задания, которое им из кремлевской администрации спустят. А чем там будут руководствоваться – можно только предположить. Но из всех вариантов интересы простых граждан можно исключить без всякого сомнения.