Кампания по выборам депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь приближается к своему завершению, поэтому пришло самое время подвести некоторые промежуточные итоги и проанализировать ключевые темы.


ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Фон избирательной кампании

Если рассматривать данную избирательную кампанию в контексте предыдущих выборов в парламент республики, то можно отметить, что никаких серьезных организационно-технологических отличий в ее проведении как со стороны власти (Центризбиркома, местных властей, силовых структур), так и со стороны оппозиции нет.  

Агитация в государственных печатных и электронных СМИ ведется по минимуму. Из информационного пространства оппозиция всеми способами элиминируется, начиная от отказов в тиражировании листовок и заканчивая отсутствием звука в ходе телевизионных выступлений.

В отношении кандидатов в депутаты от оппозиции и их представителей избрана тактика провокаций и мелкого хулиганского запугивания. В финансовом отношении также как и ранее, действуют строгие запреты и ограничения, официальная сумма для ведения избирательной кампании просто смешна – в хорошем московском ресторане ее не хватит даже, чтобы расплатиться за ужин на двоих.

Местные власти препятствуют встречам оппозиционных кандидатов в депутаты с избирателями. Отсутствует реальная конкуренция партий, программ кандидатов, нет дискуссий, круглых столов и т.д. и т.п.

Одними из ключевых недостатков проводимой кампании, по мнению оппозиции, являются:

– во-первых, практически полное отсутствие (менее 1% от общей численности) представителей оппозиции в составе участковых избирательных комиссий, которые, собственно говоря, и будут заниматься реальным подсчетом голосов. Соответственно, по мнению оппозиции, существуют большие сомнения в том, что подсчет голосов будет объективным, особенно с учетом того, что оппозиционные члены участковых избирательных комиссий входят в них как раз на тех участках, где кандидаты в депутаты от оппозиции сняты с дистанции;

– во-вторых, несоответствие принципов формирования участковых комиссий 35 статье Избирательного кодекса, которая гласит, что от той или иной организации, того или иного трудового коллектива в состав избирательной комиссии может входить только один человек. В Беларуси большинство комиссий сформировано по прямо противоположному принципу. Например, директор школы очень часто является председателем комиссии, завуч этой же школы – его замом, а учителя - рядовыми членами. То есть присутствует полная подчиненность, что, конечно же, вступает в противоречие с нормой законодательства.

Не поддерживая в идеологическом плане деятельность оппозиции, считаю, что действия власти на политтехнологическом уровне (некоторые примеры которых приведены выше) достойны критики за откровенную слабость. Естественно, что проводимые таким образом в который раз выборы вызывают полное неприятие населения и апатию, которая приводит ко все меньшей явке избирателей на участки. Это сказывается на уровне доверия граждан республики к парламенту как институту, а, следовательно, и на стабильности политической системы республики.

Специфика избирательной кампании

В этом году, как и ранее, основное противостояние происходит между кандидатами от власти и кандидатами от прозападной оппозиции. Других системных игроков на этих парламентских выборах в Беларуси просто нет. Интрига же заключается в том, что, объявив формальное перемирие с Западом и готовность провести выборы по самым высоким демократическим стандартам, что подразумевало бы не только более-менее нейтральное отношение к оппозиционным кандидатам, но и большую прозрачность самого избирательного процесса на организационно-технологическом уровне, власть, тем не менее, осуществляет достаточно жесткий прессинг в отношении кандидатов от оппозиции и оставляет на прежнем уровне прозрачность избирательной системы.

Жесткость прессинга уже привела к тому, что по пятнадцати округам из 110 представители оппозиции сняли свои кандидатуры. То есть, фактически по 14% избирательных округов выборы будут безальтернативными, что, естественно, свидетельствует об атмосфере их проведения.

Многочисленные факты давления со стороны властей на оппозиционных кандидатов привели не только к тому, что значительная часть из них уже сняла свои кандидатуры с выборов, но и к тому, что в рядах оппозиции с каждым днем все более усиленно обсуждается тема полного бойкота парламентских выборов и досрочного снятия с дистанции всех кандидатов от оппозиции, за некоторыми принципиальными исключениями.

Перечень пунктов недостатков проводимых выборов, на взгляд этих представителей, достаточно внушителен для того, чтобы Запад, как и ранее, признал выборы не соответствующими их «высоким» стандартам. Но, как известно, в настоящее время между Беларусью и Западом, возможно, наступит оттепель, поэтому в качестве своеобразного аванса республике на пути к демократическому сообществу западных стран, на этот раз Запад не только решил на подобные мелочи закрыть глаза, но даже пригрозил оппозиции не устраивать бойкот.

Отношения в треугольнике Минск-Вашингтон-Брюссель

Так, 5 сентября глава дипмиссии США в Беларуси Джонатан Мур заявил, что бойкот выборов со стороны политических партий может стоить им политического будущего: «К сожалению, несмотря на совместную работу в течение года, которую проводили демократические силы, некоторые представители собираются выйти из избирательного процесса. Мы надеемся, что и кандидаты, и партии продолжат участие в кампании, так как сейчас начинается очень важный этап выборов».

По сути, Д.Мур пригрозил лишить оппозиционные партии финансирования, если они сорвут американские планы по признанию данных парламентских выборов в Беларуси: «Существует опасность, что политическая партия, которая исключает себя из этого процесса, исключит для себя, таким образом, и возможность играть роль в обществе», – подчеркнул он .

Поэтому, еще раз повторюсь, так как наша страна делает только первые робкие шаги в сторону западной демократии, то такими «мелочами» вполне можно пренебречь ради торжества самого процесса, что до самого последнего времени и делали представители американского и английского посольства, представители ОБСЕ, ПАСЕ и других международных организаций.

Что можно сказать о причинах этой внезапно наступившей оттепели в отношениях Беларуси и Запада. В отношении мотивации белорусской стороны все понятно.

Во-первых, многие высокопоставленные белорусские чиновники устали быть невыездными и очень хотят погулять, по их собственным словам, по лондонам с парижами.

Во-вторых, путем поворота на Запад они хотят легализовать свои капиталы и осуществить свою личную политико-экономическую интеграцию в западные политико-финансовые институты. Защита капиталов от возможности «агрессивного поглощения» с Востока со временем, конечно, поставит вопрос о необходимости защиты того, что нажито «непосильным трудом», со стороны блока НАТО.

В-третьих, такая установка многих представителей белорусской элиты как во власти, так и в оппозиции неявным образом предполагает, что их политическим и экономическим интересам существует угроза с Востока и полностью отсутствует угроза с Запада. На чем основаны такие предположения, конечно, большой вопрос. Но не будем сейчас в него углубляться (эта тема для отдельного разговора), – это их, как сказал год тому назад один из лидеров оппозиции А.Милинкевич, «цивилизационный и геополитический выбор».

Мотивация со стороны США и ЕС также понятна. Их основная цель заключается в отрыве Беларуси от России и формировании здесь своего восточного плацдарма. США не могут допустить, чтобы рядом с ЕС начал возникать прообраз Империи в виде Союзного государства, к которому начнут присоединяться и другие осколки бывшего Советского Союза. Поэтому их цель заключается в том, чтобы осуществить цивилизационный и геополитический разворот Беларуси на Запад.

Особую пикантность этому процессу, конечно, придал тот факт (в признании его выразили солидарность и российский премьер-министр, и белорусский президент), что в Грузии американцы «получили по зубам». «Сломанная грузинская челюсть», конечно, добавила оперативной активности американцам на белорусском направлении, которым не терпится по-быстрому выиграть матч-реванш на постсоветском пространстве.

В этой связи, конечно, встает вопрос о роли в этих процессах белорусского руководства, которое в последнее время ведет сложную дипломатическую игру как по сохранению отношений стратегического партнерства с Россией, так и по налаживанию позитивных политико-экономических отношений с Западом. Хотя, конечно, непонятно, как возможно стратегическое сотрудничество с тем, кто только что «получил по зубам» от того, с кем это стратегическое партнерство в настоящее время осуществляется.

Несомненно, стремление белорусского руководства стать во внешней политике на «две ноги», демократизировать пространство внутренней политики заслуживает всяческого уважения и поддержки. Даже хотя бы потому, что отсутствие легитимности белорусского президента и парламента на Западе делает достаточно затруднительным процесс легитимизации Союзного государства со стороны международных структур.

Да и не дело это, конечно, вообще, что лидер европейской страны ограничен в возможностях передвижения в современном глобализирующемся мире, особенно на фоне развернувшегося на Западе глобального финансово-экономического кризиса. Беларусь может и должна играть свою роль в обеспечении стабильности европейского континента не только благодаря своему географическому положению и развитой инфраструктуре, но и солидному промышленному и научно-технологическому потенциалу.

Радует, что Запад понял свою ответственность за допущенные ранее ошибки, и теперь, несмотря на весенний дипломатический скандал, предпринимает серьезные усилия по нормализации отношений с нашей страной. Тем не менее, процесс взаимного признания интересов не следует вести «огульно». Еще не факт, что Запад, порывая со своей предыдущей историей дискриминации белорусской власти на международной арене, искренен в своих позывах. Вполне можно допустить, что за его горячим внешним желанием признать белорусский парламент стоят совсем иные и далеко идущие планы в отношении Беларуси и ее руководства.

Тем не менее, пока поведение Запада в ходе белорусских парламентских выборов вполне благопристойное, за исключением появившихся в последнее время слишком назойливых заявлений английского и американского послов, которые белорусский МИД, как в лучших традициях прошлых лет и недавней весны, вполне мог бы расценить как вмешательство во внутренние дела республики.

Но сейчас эпоха конфронтации уходит в прошлое и, думается, белорусский МИД в состоянии пресечь действия вашингтонского и лондонского обкомов на территории Беларуси в том случае, если они перейдут черту дозволенного. Мы все-таки пока не Украина, где офицерские звания сотрудникам СБУ вручает посол США, совершенно понятно обозначая, интересы какой страны отныне должны по задумке Госдепа защищать украинские чекисты.

Возвращаясь к выборам, стоит сказать, что, несмотря на тот позитив, который исходил от Запада в начале и середине кампании, в последние дни со стороны США, Англии, ряда европейских дипломатов и чиновников идут не столь однозначные сигналы.

Об этом, в частности свидетельствуют слушания по белорусскому вопросу, состоявшиеся на прошлой неделе в Вашингтоне, где было обращено внимание на вышеописанные проблемы избирательной кампании, обращение посла Англии в Беларуси к председателю Центризбиркома по поводу нарушения статьи 35 Избирательного кодекса, на которое был дан отрицательный ответ, реакция многих европейских политиков относительно того, что рано давать официальному Минску карт-бланш на признание выборов и необходимо посмотреть до конца, чем они завершатся.

Это говорит о том, что политические элиты США и ЕС не то, что до конца не определились с механизмами и формами признания нынешних парламентских выборов, но борьба различных политических сил в так называемом «мировом сообществе» относительно признания легитимным будущего белорусского парламента только вступила в свою основную стадию.

Эта небольшая и практически незаметная невооруженным взглядом трансформация позиции Запада относительно парламентской кампании вызвала немедленную реакцию белорусского президента. Так, уже в субботу, 20 сентября, белорусский лидер выступил с достаточно жестким заявлением, пригрозив Западу отказом от диалога в случае, если западные страны не признают итоги парламентских выборов, намеченных на 28 сентября.

В этом контексте совершенно понятно, что сам избирательный процесс ни в Беларуси, ни на Западе реально никого не интересует. Происходит жесткий торг относительно форм взаимодействия и степеней свободы как Беларуси в отношении Запада, так и Запада на территории республики. Именно достижение или недостижение ключевых договоренностей по поводу будущего политического взаимодействия двух сторон и станут реальным основанием для признания или непризнания будущего белорусского парламента легитимным. В этом контексте прохождение или непрохождение 2-х – 3-х (3-х – 5-ти) представителей от белорусской оппозиции в парламент играет исключительно второстепенную роль.

Реакция оппозиции на кидок со стороны США

Наблюдая со стороны за переговорами на высшем уровне по линии Минск-Вашингтон, оппозиция верно сделала вывод о своей вторичности на фоне развернувшегося торга. Место оппозиции в политическом процессе очень верно было определено окриком американского посланника в Беларуси Д. Мура по поводу стремления части оппозиции бойкотировать выборы. Это место однозначно не за праздничным столом, а поближе к кухне, если не дальше.

Осознание того, что она может оказаться лишней на этом празднике жизни, привело к тому, что в оппозиции стали происходить процессы осмысления не только своего будущего места в политической жизни республики, но и перспектив экономического выживания. Оппозиция наконец-то убедилась, что для достижения своих целей американцы ее кинут, не раздумывая, и о демократии под звездно-полосатым флагом им и дальше придется мечтать под красно-зеленым.

Осмысление своего унылого положения привело к тому, что в ходе избирательного процесса в оппозиции постепенно стали выкристаллизовываться два подхода-реакции на их вычленение из переговорного процесса.

Первая позиция, наиболее яркими представителями которой являются признанные «мэтры» белорусской оппозиции А.Лебедько и А.Милинкевич, состоит в том, чтобы любым образом до конца обслужить своих заокеанских спонсоров, и тогда в виде благодарности, может быть, их не оставят на произвол судьбы и включат в какой-нибудь процесс здесь или за рубежом.

Поэтому, если США говорят, что выборы соответствуют демократическим стандартам и надо организовывать диалог с властями, они также это будут делать ровно до тех пор, пока это делают американцы. То есть, эти ребята будут колебаться вместе с «генеральной линией американской партии». Конечно, это участие в политическом процессе с позиции слабости.

Вторая часть оппозиции (надо признать, более стойкие и идеологические закаленные ребята), пришла к совершенно иному ответу на данный вопрос и пытается говорить со своими заокеанскими хозяевами с позиции силы. Их позицию можно представить следующим образом. Они говорят американцам: изначально мы договаривались о сотрудничестве на базе одних принципов и подходов. Сейчас вы их кардинально поменяли в силу своих геополитических имперских интересов, то есть, ничем не отличаетесь от критикуемой вами России, а демократические принципы, несмотря на всю патетику, засунули в задний карман своих брюк. Но это не значит, что мы сделаем то же самое, мы не сявки, как некоторые наши однокашники. Поэтому мы пойдем до конца, так как выборы на наш взгляд, несправедливые, будем выборы бойкотировать и не будем вам подыгрывать в ваших терках с властью. Рано или поздно вы все равно осознаете свою неправоту и придете к нам.

То есть, несмотря на то, что белорусская власть, конечно, ключевой игрок данной кампании, в силу того, что в оппозиции произошел раскол относительно тактики и стратегии ведения избирательной кампании в связи с диаметрально противоположным отношением к нынешней позиции спонсоров, из-за этих разногласий руководство страны оказалось в очень сложном положении, поскольку если объединенной оппозиции удается стать на позицию бойкота, то все усилия власти по нормализации отношений с Западом могут пойти прахом, поскольку США и ЕС в случае принятия всей оппозиции стратегии бойкота, не останется ничего иного кроме как тоже их не признать.

Эту опасность очень хорошо осознает и белорусский президент, который уже дважды (последний раз в субботу, 20 сентября) давал понять Западу, что признание выборов и, соответственно, «правильное» поведение оппозиции на выборах – это проблема Запада, который сам должен разобраться со своими кадрами на белорусской земле, так как со своей стороны он все сделал для того, чтобы выборы были признаны легитимными. И это правда.

Поэтому на сегодня в избирательной кампании в Беларуси сложилась очень занимательная игровая ситуация, когда интересы двух больших игроков стали противоречить интересам одного расколотого надвое маленького игрока и, тем не менее, занятая этой половинкой маленького игрока позиция оказывается настолько сильной, что путает все карты уже фактически договорившимся о разделе «банка» игрокам.

Разбору этой игровой ситуации и посвящается вторая часть данной статьи.


ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Итак, очевидно, что главная интрига проходящих в Беларуси парламентских выборов свелась, по сути дела, к одному вопросу – будет ли объявлен бойкот со стороны всей оппозиции или нет. Если это произойдет, то случится невероятное – слабая белорусская оппозиция сможет внести много проблем в наметившееся белорусско-американское сближение. Напомним, что причина такого поведения части белорусской оппозиции заключается в том, что они не захотели быть выброшенными из белорусско-американского диалога и решили наехать на своих заокеанских спонсоров, которые, на их взгляд, поступили в их отношении не по демократическим понятиям.

Что сие означает? Попробуем разложить ситуацию по полочкам.

Начать анализ данной темы хотелось бы с рассмотрения вопроса о том, какая ситуация в настоящий момент в Беларуси в плане легитимности ветвей власти. С точки зрения Запада (понятно, что белорусская власть внутри страны легитимна, как она легитимна для своих партнеров по СНГ, Движению неприсоединения и основных внешнеполитических партнеров) белорусская власть нелегитимна: нелегитимен президент, соответственно, вся исполнительная ветвь власти, нелегитимен и парламент, соответственно, законодательная власть. То есть, с точки зрения Запада вся власть в республике фактически нелегитимна.

Именно поэтому, постоянно ощущая на себе жесткий экономический прессинг со стороны России, официальный Минск и стал налаживать диалог с Западом, чтобы власть в Беларуси стала легитимной с точки зрения Запада. Для этого надо, чтобы Запад признал соответствующими демократическим требованиям нынешние выборы в парламент и президентские выборы 2011 года.

С этой точки зрения, бойкот выборов со стороны всей оппозиции делает позиции власти в переговорном процессе с Западом более уязвимыми, чем США и ЕС, естественно, не преминут воспользоваться. Это как минимум. Как максимум, данная постановка вопроса оппозицией может привести к тому, что Запад вынужден будет вслед за оппозицией признать выборы несоответствующими демократическим стандартам.

Что это будет означать с точки зрения конфигурации власти внутри республики с точки зрения легитимности основных ветвей власти? Это будет означать, что белорусский парламент, то есть, законодательная ветвь власти, будет по-прежнему нелегитимен. Соответственно, тогда не может быть и речи о том, что он начнет процесс вписывания в европейские структуры. А это, в свою очередь, автоматически приводит к остановке процесса «евроинтеграции» и «атлантизации» Беларуси.

С этим разобрались. Вроде бы все понятно. Но давайте посмотрим на этот же вопрос с другой точки зрения: что будет означать сохранение статус-кво в вопросе легитимности белорусского парламента с точки зрения динамики и качества политического процесса в республике?

И добравшись до этого вопроса, мы не можем сказать со всей очевидностью, что, например, бойкот - это хорошо. Очевидно, что бойкот и (если) последующая за ним нелегитимность парламента – это плохо. Почему? Потом что ситуация не двигается. В ней продолжает отсутствовать динамика. Стороны остаются на прежних позициях. Продолжается стагнация политической жизни в республике, мы продолжаем отставать от своих соседей, которые очень активно приобретают политический опыт. Элиты не растут. Следствие – маргинализация политического слоя в республике в целом, как во власти, так и в оппозиции.

То есть, непризнание итогов парламентских выборов объективно играет против республики.

Кто может быть в этом заинтересован? Белорусская власть – навряд ли. В условиях роста цен на российские энергоресурсы, отсутствие продвижения по пути диалога с Западом возвращает официальный Минск на прежние, достаточно слабые, переговорные позиции в диалоге с Россией. Так как этот этап мы уже прошли (дистанцирования от России), то реально это будет означать еще большее скатывание Беларуси во внешнеполитическом диалоге со своими партнерами к архетипу Брестской крепости со всеми вытекающими отсюда следствиями для внутриполитической и экономической ситуации. Очевидно, что это путь в никуда, путь тотальной деградации политики, экономики, человеческого потенциала республики. Следовательно, чтобы вырваться из нынешнего заколдованного круга, белорусское руководство по-настоящему заинтресовано в признании итогов парламентских выборов со стороны Запада.

То есть, складывается парадоксальная ситуация, которыми богато в последнее время постсоветское пространство: взрощенная Западом оппозиция реально играет на руку России, а не своим заокеанским спонсорам. Особенно это касается той части действительно радикальной оппозиции, которая стоит на позициях движения «Хартия-97».

Пойдем по игрокам далее. Выгоден ли бойкот Западу? Очевидно, что нет, так как тогда непонятен вообще весь тот сыр-бор, который он затеял вокруг выборов. Если бы Запад изначально не захотел признавать следующий состав белорусского парламента, он мог бы занять на этих выборах точно такую же позицию, как и четыре года назад, то есть, тотального отрицания любых белорусских инициатив. Но такой позиции Запада нет.

Наоборот, несмотря на совсем недавний белорусско-американский дипломатический скандал, Запад, особенно, США, прилагают много усилий для того, чтобы переступить через себя и признать белорусские выборы. Понятно, что кроме наличия двух-пяти оппозиционеров в парламенте и некоторого увеличения влияния на внутриполитические процессы, этим шагом США достигает гораздо большего – Беларусь реально начинает отрываться от России и переходить на те позиции, которые в настоящее время на постсоветском пространстве наиболее ярко выражены на Украине.

То есть, США бойкот выборов абсолютно не нужен, так как срывает процесс выстраивания стратегических договоренностей с республикой и ее готовящейся «атлантизации». Казалось бы, это верная формулировка. Однако она не учитывает того, что элита в США неоднородна и расколота на два лагеря. И если к власти в США в результате ноябрьских выборов придет администрация Обамы, то она вполне может отказаться от всех договоренностей, которые достигла с Беларусью республиканская администрация Буша.

Вот здесь вскрывается еще один очень интересный нюанс. Действительно, в настоящее время руководство Беларуси ведет переговоры с администрацией Буша. Но эта же администрация вполне может начать войну с Ираном для того, чтобы победил ее кандидат на президентских выборах в США. Как быть в этом случае с тем, что Иран – один из внешнеполитических партнеров Беларуси? Нет ли здесь противоречия, что мы одновременно дружим и с Ираном (на территории которого собираемся добывать так необходимую нам нефть), и с республиканским крылом политической элиты США, которое хочет стереть Иран в порошок?

Далее. Выгоден ли бойкот оппозиции и если выгоден, то каким именно силам в оппозиции? По складывающейся ситуации, бойкот выборов выгоден в оппозиции тем силам, которые ориентированы на демократов (может быть именно этим и объясняется радикальная позиция движения «Хартия-97» и ряда других оппозиционных политиков). Это по одному сценарию. По другому, если США и Беларусь договорятся по легитимизации парламента, что говорится «по-любому», то в проигрыше вся оппозиция, поскольку она вся за исключением двух-трех человек парламентариев опять на четыре года выбрасывается за борт реальной политической и экономической жизни республики. То есть, будет происходить ее дальнейшая маргинализация.

По третьему сценарию, Запад может продолжать играть краплеными картами, играя, по сути, с руководством республики одновременно в два сценария – одновременно и бойкота выборов и их признания. То есть, в выигрыше они будут в любом случае.

Иначе говоря, несмотря на весь комплекс взаимоотношений, которые связывают оппозицию с Западом, элементарное чувство выживания заставляет ее пойти против диалога Вашингтона с Минском. Но так как это идет вразрез с нуждами Запада, он вполне мог подать знак белорусским властям относительно того, чтобы они на предсмертные вскрики оппозиции не реагировали, мол, зачем нам сейчас оппозиция, когда мы напрямую стали работать с вами, мы – солидные люди, и не намерены поддерживать оппонентов.

О том, что США рано или поздно сольют оппозицию, я писал еще год назад в статье «Борьба «за» государство: формирование площадки внутриполитического диалога»: «глобальная стратегия Запада в отношении политической системы Беларуси заключается в изматывании двумя политическими силами друг друга без какой-либо перспективы прекращения этой бессмысленной борьбы.

Запад «дотирует» оппозицию ровно настолько, чтобы своими действиями она не позволяла руководству страны перейти от стратегии противостояния к стратегии развития.

Из такой оценки ситуации лично у нас возникает предположение, что Запад и оппозицию использует в своих узкокорыстных целях, а отнюдь не делает на нее ставку как на ту силу, которая будет управлять страной. Оппозиции в такой ситуации уготована роль пушечного мяса: она должна расчистить площадку от власти, сама в этой борьбе раствориться и оставить место для появления третьей, абсолютно новой силы, которая, собственно, и будет подлинно западной».

Следовательно, из трех основных игроков этих парламентских выборов, только один, и гораздо более слабый игрок, чем два остальных, расколотый к тому же изнутри, заинтересован в реализации сценария бойкота выборов. И то – почему. Потому что американцы их кинули и решили договариваться с властью напрямую, что без всяких сомнений, прагматично. Если кто-то позволяет себя использовать, то почему бы его не использовать?

Оппозиция всегда позволяла себя использовать, вот и закономерный итог этой политики: ноги вытерли уж совсем явным образом. И за что в этой связи борются «главные» демократы страны А.Лебедько и А.Милинкевич? Исключительно за то, чтобы суметь вписаться в диалог между Минском и Вашингтоном, чтобы хозяева заметили их «подшакаливание» возле своих посольств, оценили преданность и не забыли включить в процесс. На весь остальной оппозиционный «политбомонд» им абсолютно начхать. Но, как говорится, кто на что учился, с волками-товарищами жить – по-волчьи выть.

Вроде бы с точки зрения политического процесса все разложено правильно. Но, как и в отношении первого вопроса этой части статьи (относительно нынешней ситуации в республике по вопросу легитимности ветвей власти) рассмотрим только что разобранную ситуацию с бойком выборов не только с точки зрения политической динамики процесса, а с точки зрения легитимности ветвей власти.

И вот тут нас ожидает сюрприз.

Отступим на пару слов в сторону. Честно говоря, когда я начал анализировать заключительную часть нынешней избирательной кампанию по выборам в парламент республики и пришел к выводам, изложенным выше, меня не оставляло смутное чувство того, что это не все, что за внешним достаточно понятным раскладом позиций и смысловых интенций основных игроков, кроется еще один игровой уровень, который ускользает от анализа. Что бойкот – это абсолютно нереальная конфигурация, отвлечение внимения власти от истинных замыслов США на территории республики.

И я себе в тысячный раз задавал один и тот же вопрос – ну, не может быть такого, чтобы политическая элита США, которая просто ненавидит А.Лукашенко, этого простого белорусского парня из сельской местности, без Гарвардов и Кембриджей, за то, что за время своего правления в Беларуси он столько раз обводил их вокруг пальца, не имея за спиной ничего, только по понятиям, как говорится, чтобы вдруг она прозрела и решила сделать на него ставку в своем противостоянии с Россией.

Такая открытая игра никогда не была свойственна американцам, отлично усвоившим уроки, опыт и традиции английской дипломатии. А тут, по сути, вытерев ноги о так долго лелеемую оппозицию и демонстрируя готовность пойти несмотря ни на какие (как они говорили раньше) нарушения «избирательного процесса», они выразили готовность осуществить признание белорусского парламента.

Американцы в этом плане – не те парни, которые так просто возьмут и забудут. Что говорить о Хусейне и Милошевиче. Возьмем совсем недавний пример – президента Пакистана Первеза Мушаррафа. На что был верный американский служака, а понадобилось слить, исходя из нового геополитического расклада, и слили, еще и «завалив» при этом несколько человек.

То есть, для меня очевидно, что всю эту игру американцы затеяли не только с целью насолить России, что для них стало просто жизненно необходимо после Грузии, но и для того, чтобы поквитаться с А. Лукашенко за предыдущие годы поражений и унижений. Весь мир неоднократно наблюдал за тем, как американцев в Беларуси регулярно «наклоняли»: то из посольств выселяли (эта история вообще просто «пестня»), то они гуськом в авто покидали не солоно хлебавши Беларусь в направлении ближайшей границы, т.е. на литовском направлении, то их посланнику давали визу, но на самолет он не успевал. В общем, им есть что вспомнить.

Так вот, забыв все, вдруг эти парни решили не только осчастливить Беларусь своим присутствием, но и ввести Лукашенко в свой круг. Быть этого не может никогда. Только аргументов не было в подтверждение этой гипотезы. А сегодня они есть.

Решение этой задачи кроется в анализе основного тезиса окопавшейся возле президента прозападной группировки (которая и «ведет» его уже длительное время в формате известном как «концептуальное управление»), с которым она и вышла в свое время к главе государства: почему, мол, можно сыграть с Западом в игру под названием «признание парламентских выборов»? Потому что (нижеследующий тезис они выдали за свою гениальную находку), легитимизация парламента будет означать огромный шаг в направлении признания легитимизации итогов президентских выборов 2011 года. Это нам поможет и Россию поставить на место с ее «имперскими замашками». В результате длительного рассмотрения со всех сторон, этот тезис был принят, и люди начали «налаживать контакты».

Было бы странно, если бы этот, столь долгое время обыгрывавшийся с разных сторон президенту тезис прозападной политической группировки не был подхвачен их заокеанскими поводырями.

И действительно, 16 сентября на слушаниях в Хельсинкской комиссии Конгресса США Вашингтон устами заместителя госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Д. Крамера, сделал аналогичное по смыслу заявление: «Мы никогда не стремились к смене нынешнего режима, но стремились к изменению его поведения. И мы надеемся, что сейчас мы наблюдаем позитивные сигналы такого изменения».

Тем самым американский представитель дал знак белорусскому руководству: США не будут возражать против победы А. Лукашенко на президентских выборах 2011 года, если он станет вести более «сбалансированную» внешнюю политику. То есть, США, по сути, как будто специально для белорусского президента наконец-то подтвердили правильность интуиции части окружения белорусского лидера. Очень трогательное и своевременное совпадение позиций и единство мнений.

Вроде бы все замечательно и логично. За исключением одного маленького пустячка: а что, если эта схема будет использована для принципиально иного решения вопроса легитимности белорусской власти? Когда в 2011 году, после проведения президентских выборов, парламент как был, так и останется легитимным, а президент как был, так и останется нелегитимным?

В подтверждение полной логичности и правомерности именно такой постановки вопроса, предлагаю посмотреть на ситуацию, связанную с бойкотом выборов через уже ранее озвученную «призму» – легитимности ветвей власти в случае признания белорусского парламента со стороны Запада, то есть, не на уровне пресловутого политпроцесса, а на уровне международного права. Что происходит в этом случае?

А в этом случае происходит следующее. В настоящее время, с точки зрения Запада, и белорусский президент, и белорусский парламент, то есть, и исполнительная, и законодательная ветви власти, одинаково равны и нелегитимны. Однако, как только Запад признает белорусский парламент, ситуация меняется кардинально: президент остается нелегитимным, а парламент становится легитимным.

То есть, американцы в случае чего, например, разрыва отношений стратегического партнерства, со спокойной совестью смогут сказать, что белорусский президент нелегитимен, а председатель нижней палаты – именно тот человек, который обладает всей полнотой власти. Кто-то может дать гарантии, как дальше пойдет ситуация и как поведет себя нынешняя вертикаль власти? Кто-то может дать гарантии, что, например, Попков, или самый последний «Писарчук» из следующего состава парламента не решит примерить на себя костюм Шарецкого? Я бы таких гарантий не дал.

Очень интересный расклад получается. Допустим, сейчас Штаты ничего больше делать не будут, на признании парламента остановятся и продолжат играть в диалог с Лукашенко. А что будет завтра? Какова будет ситуация на подходе к 2011 году, когда в Беларуси должны будут состояться очередные президентские выборы? Вот тут-то и возникают, как показано выше, главные вопросы.

И мне очень бы хотелось, чтобы президент спросил свое прозападное крыло: они просчитывали тот вариант, когда несмотря ни на какие договоренности, Запад откажется признавать легитимными итоги президентских выборов 2011 года при наличии в стране легитимного парламента? Что будет дальше?

А что будет происходить сейчас, когда председатель парламента станет признанным, а глава белорусского государства – нет? Когда, если президент и будет выезжать в Европу или США, ему будет оказываться один уровень приема как все-таки нелегитимному с точки зрения Запада президенту, а спикеру (спикерам) белорусского парламента – совершенно иной? И что будет, если встреча с белорусским президентом, например, у А.Меркель будет проходить положенные 20 минут, а со спикером парламента – 2 часа? И таких примеров, когда США каждым своим жестом будут давать понять белорусскому президенту насколько он от них стал зависим – можно приводить бесконечно много.

Поэтому зададимся вопросом – будет ли способствовать признание выбров со стороны Запада стабильности белорусской политической системы с точки зрения реального политпроцесса? Навряд ли. Очень скоро политпроцесс в республике начнет выходить из-под контроля, поскольку парламент сможет не бояться своего роспуска. А это говорит о чем? О том, что в случае признания белорусского парламента легитимным со стороны Запада, как ни просеивай кандидатов в депутаты со стороны власти (что уже поздно) белорусская политическая система вернется в 1996 год, только с той разницей, что тогда белорусский президент был легитимным с точки зрения Запада.

Спрашивается – где прогресс? За что боролись? Чтобы опять вернуться к противостоянию по линии президент – парламент? Ну и что, что состав парламента на 95% состоит из болота. Белорусский президент как никто прекрасно знает, что это они сейчас болото, когда страх имеют. Чуть дать слабину, народ отдышится и начнет шакалить по-новому, там такие лидеры появятся, что оппозиции и не снилось. На их фоне Козулин с его-то аппаратным опытом будет выглядеть мальчиком.

Следовательно, признанием парламента Запад одним легким движением перечеркивает весь путь, пройденный республикой с 1994 года, и ставит белорусского президента, уже одного, без команды, перед целым парламентом, который к тому же, как только приступит к работе, начнет пользоваться такой поддержкой США и отдельных странах ЕС (ресурсы всего белорусского государства просто отдыхают), что президенту и не снилось.

Поэтому, на мой взгляд, руководство республики должно предложить своим заокеанским партнерам совсем другую схему легитимизации белорусской власти: сначала легитимизация итогов выборов президента республики в 2011 г. и только затем, в 2012 г., на следующих парламентских выборах легитимизация (при  легитимном президенте) парламента.


ВЫВОДЫ

Вроде бы, и об этом говорят вся поведенческая линия США, они очевидно и нарочито показательно играют против своих питомцев, явным образом блокируют попытки бойкота парламентских выборов со стороны оппозиции, идут навстречу белорусскому руководству и оказывают услугу белорусскому лидеру по легитимации политической системы Беларуси в глазах западного сообщества, в том числе, персонально А. Лукашенко.

На самом деле США выстроили грандиозную и многослойную провокацию, направленную на кардинальное переформатирование накануне президентских выборов 2011 г. легитимных источников власти в Беларуси, создавая все предпосылки к тому, чтобы в 2011 году страна осталась с легитимным парламентом, но без легитимного президента.


22 сентября 2008, Баранчик Ю.
Источники:
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-3382.html
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-3383.html