Оппозиционные Интернет-сайты сотрясает очередная шпионская история. Очередная, ибо их было уже много: тут вам и Алесь Михалевич, и Владимир Кобец, и Ксюша Ярославцева, и много кто еще. Все они рассказывали, что их пытались вербовать сотрудники спецслужб, но они... и дальше шло описание героических подвигов.
Много чего еще можно вспомнить, но все эти истории объединяет, с одной стороны, бездоказательность: никаких доказательств, приводимых фактов, помимо личных утверждений и «честного слова» там нет, с другой – определенная вероятность, что эти признания как раз и были санкционированы спецслужбами. По крайней мере, очень многие активисты оппозиции так и считают.
Но вот перед нами вполне доказательная история: некто Максим Чернявский, активист кампании «Революции через социальные сети», не только заявил, что его пытался завербовать сотрудник КГБ (некий Дима), но и выложил в Интернет диктофонную запись вербовочной беседы и фотоснимки неудачливого вербовщика. Парень, оказывается, с самого начала решил вести «двойную игру», и слить своего куратора «мировому сообществу».
Чернявского-де подряжали на то, чтобы приехать в Польшу, войти в доверие к В.Дианову, лидеру кампании РЧСС, заразить его компьютер специально для этого изготовленным вирусом (вирус он тоже предъявил демократической общественности, в частности, сайту «Хартии-97»); по возможности, компьютеры других лидеров кампании – тоже. Он также должен был своевременно узнавать о дальнейших планах кампании, о каналах финансирования, связях с иностранцами, – короче, стандартный набор задач для любого агента спецслужб.
В Варшаве прошла пресс-конференция с участием Чернявского (он скрылся в Польше – по соображениям безопасности, как он утверждает), В.Дианова и некоторых других товарищей, и они там долго и упорно расписывали всю эту историю. Упор делали на то, что подобные действия КГБ – нарушение прав человека. Чернявский обещал раскрыть «всю подноготную» того, как действует КГБ при вербовке, как работает с агентурой, как проникает «в тыл к врагам». Скандал, таким образом, продолжится, – г-ну В.Дианову пиар не повредит, да и сам М.Чернявский может на этой истории что-то поиметь. Хотя бы славу героя.
Что ж, с «героизма» и начнем. Допустим, история с вербовкой Чернявского имела место. Однако ничего возмутительного в этом нет: в каждом государстве есть спецслужбы, которые на законных основаниях могут приобретать для достижения законных целей (обеспечение национальной безопасности – начиная с борьбы с терроризмом и заканчивая противодействием политическому или религиозному экстремизму), приобретать агентов. Это их право закреплено и в нашей стране: Законом о КГБ, Законом об оперативно-розыскной деятельности, и Конституция РБ этого также не запрещает. Чернявскому не предлагали заниматься чем-то противозаконным, а если предлагаемое противоречило его совести или политическим убеждениям, он должен был отказаться и имел на это полное право. Нашли бы другого, такого же, который бы на сотрудничество согласится, и готов поспорить, что уже нашли.
Почему Чернявский просто не отказался сотрудничать? Боялся? Чего? Ни КГБ, ни любой другой нормальной спецслужбе не нужны сотрудники, работающие из-под палки: пользы от них обычно немного, а вот риск – огромный. При первой же возможности такой человек сбежит к противнику. К тому же, находясь в состоянии постоянного психологического дискомфорта такой человек может сорваться, наделать глупостей. Так что силой никого не принуждают, – если речь не идет о явном уголовном преступнике, да и то это из репертуара милиции (полиции - в других странах). Отказ ему, таким образом, ничем не грозил, а, если бы на него «наехали» – всегда можно обратиться в прокуратуру, или в СМИ, – на ту же «Хартию-97». Прецеденты были, и никто никого не посмел тронуть. Да и граница не на замке, что пример того же Чернявского доказывает: если что – уехал.
Но Чернявский пошел «другим путем»: притворно согласившись на сотрудничество, он сотрудника КГБ сдал широкой публике, – с фотографиями и тому подобным. Я не говорю уж о том, что такой поступок, мягко говоря, неэтичен. Я о другом. В западных демократических странах, от США и Германии, до Израиля и Франции, расшифровка сотрудника спецслужб, предание огласке любых его личных данных, не только фото, или записи разговора с ним, но и просто имени, считается уголовным преступлением и наказывается весьма серьезным тюремным сроком.
В США это относится вообще к преступлениям против государства – против Соединенных Штатов Америки; того, кто это сделал, там судят строже, чем педофилов и насильников. Уж там бы г-на Чернявского героем никто бы за такой «подвиг» не считал, а публика на улицах плевала бы ему в морду. Пресс-конференция «героя» проходила в Польше. Так вот, польское правосудие расшифровку сотрудников спецслужб также относит к преступлениям. А вот такое поведение гражданина Беларуси западные господа-демократы считают нормальным актом борьбы с «диктаторским режимом». Двойные стандарты, они самые! Есть они, как видите, и успешно применяются.
Не так давно группа членов мусульманской общины Нью-Йорка подала в суд на ФБР, которое, согласно их жалобе, занимается вербовкой агентуры в мусульманской среде города на предмет выявления экстремистских и террористических настроений и для внедрения завербованных в различные радикальные организации, как в самих США, так и за рубежом. Заявители посчитали подобное поведение правоохранительных органов нарушением Конституции США и демократических принципов. Однако иск был отклонен: суд посчитал, что ФБР действует в рамках американского законодательства и Конституция тут никак не нарушена. ФБР заявило, что именно потому они этим и занимаются, что США – демократическое государство, и должно себя защищать от экстремистов разного рода. Заявителям также сказали, что, поскольку в США – демократия, то каждый из них имел право отказаться от сотрудничества со спецслужбами: принудить силой никакого права они не имеют, и, если бы это имело место, то вот тогда бы речь шла о нарушении закона. Но жалобщики ничего не говорили о том, что их кто-то заставлял. И, кстати, в отличие от Чернявского, имен на публике не называли и фотографий не публиковали, – иначе сели бы, и надолго.
В американском законодательстве есть еще вот какой нюанс. Принудить к сотрудничеству, то есть к тому, чтобы стать агентом ЦРУ или ФБР, вас не могут. Но отказ в содействии государственному служащему считается уголовным преступлением. Сотрудники ФБР и ЦРУ – государственные служащие. И они вполне законно могут обратиться к вам – нет, не с предложением стать шпионом, а с просьбой о содействии. Скажем, поделиться информацией о своих соседях, или о семинаре, на который съездили. И попробуйте отказаться! Мигом загремите за «отказ в содействии». Вас ни к чему не принуждают, вас вежливо просят «посодействовать». Разумеется, бесплатно. Станем ли мы обвинять США в недемократичности или в нарушении прав человека? Станем ли мы объявлять Барака Обаму «последним диктатором» Америки? Я лично этого делать не стану, ибо считаю Соединенные Штаты свободным, демократическим государством, у которого и Беларуси не грех бы поучиться защите своих национальных интересов и своей государственной безопасности.
И еще один момент. Чернявского, Дианова и прочих возмутил тот факт, что внедрить своего конфиденциального сотрудника КГБ попытался в их ряды. Вероятно, лидеров «Хезболлах» или «Алькаиды» тоже возмущает то, что к ним в ряды забираются доблестные (доблестные без всякой иронии: они свой долг перед Америкой понимают крепко и никому своих кураторов не сдают) американские спецслужбисты. Каждое государство по-своему расставляет приоритеты в области защиты своей безопасности. США к экстремизму отнесли радикальные исламские организации, белорусское руководство, в числе прочего, относит к потенциально небезопасным движение РЧСС. Относит не так уж небезосновательно, если вспомнить недавние погромы в Лондоне и Гамбурге, направлявшиеся также через социальные сети. Так почему же возмущается Дианов? Если ты не экстремист, то тебе париться нечего: убедятся в этом «органы» и отцепятся. Ведь за туфту им платить зарплату никто не станет. Ну, один раз Чернявский напишет, что ты ничего плохого не делаешь (пьянки и бабы – не в счет), второй, третий, а потом его отсюда отзовут и кинут на другой участок работы.
Чернявский уехал в Польшу для большей безопасности. У нас этого не принято, да и возможности не те, а вот американцы, британцы и все прочие, да те же поляки предателей вылавливают в любой точке мира и расправляются с ними безо всякой оглядки на права человека и тому подобные сантименты. И «чужих» предателей-перебежчиков там используют, но не уважают. Г-ну Чернявскому придется в этом убедиться на своем собственном опыте…
Много чего еще можно вспомнить, но все эти истории объединяет, с одной стороны, бездоказательность: никаких доказательств, приводимых фактов, помимо личных утверждений и «честного слова» там нет, с другой – определенная вероятность, что эти признания как раз и были санкционированы спецслужбами. По крайней мере, очень многие активисты оппозиции так и считают.
Но вот перед нами вполне доказательная история: некто Максим Чернявский, активист кампании «Революции через социальные сети», не только заявил, что его пытался завербовать сотрудник КГБ (некий Дима), но и выложил в Интернет диктофонную запись вербовочной беседы и фотоснимки неудачливого вербовщика. Парень, оказывается, с самого начала решил вести «двойную игру», и слить своего куратора «мировому сообществу».
Чернявского-де подряжали на то, чтобы приехать в Польшу, войти в доверие к В.Дианову, лидеру кампании РЧСС, заразить его компьютер специально для этого изготовленным вирусом (вирус он тоже предъявил демократической общественности, в частности, сайту «Хартии-97»); по возможности, компьютеры других лидеров кампании – тоже. Он также должен был своевременно узнавать о дальнейших планах кампании, о каналах финансирования, связях с иностранцами, – короче, стандартный набор задач для любого агента спецслужб.
В Варшаве прошла пресс-конференция с участием Чернявского (он скрылся в Польше – по соображениям безопасности, как он утверждает), В.Дианова и некоторых других товарищей, и они там долго и упорно расписывали всю эту историю. Упор делали на то, что подобные действия КГБ – нарушение прав человека. Чернявский обещал раскрыть «всю подноготную» того, как действует КГБ при вербовке, как работает с агентурой, как проникает «в тыл к врагам». Скандал, таким образом, продолжится, – г-ну В.Дианову пиар не повредит, да и сам М.Чернявский может на этой истории что-то поиметь. Хотя бы славу героя.
Что ж, с «героизма» и начнем. Допустим, история с вербовкой Чернявского имела место. Однако ничего возмутительного в этом нет: в каждом государстве есть спецслужбы, которые на законных основаниях могут приобретать для достижения законных целей (обеспечение национальной безопасности – начиная с борьбы с терроризмом и заканчивая противодействием политическому или религиозному экстремизму), приобретать агентов. Это их право закреплено и в нашей стране: Законом о КГБ, Законом об оперативно-розыскной деятельности, и Конституция РБ этого также не запрещает. Чернявскому не предлагали заниматься чем-то противозаконным, а если предлагаемое противоречило его совести или политическим убеждениям, он должен был отказаться и имел на это полное право. Нашли бы другого, такого же, который бы на сотрудничество согласится, и готов поспорить, что уже нашли.
Почему Чернявский просто не отказался сотрудничать? Боялся? Чего? Ни КГБ, ни любой другой нормальной спецслужбе не нужны сотрудники, работающие из-под палки: пользы от них обычно немного, а вот риск – огромный. При первой же возможности такой человек сбежит к противнику. К тому же, находясь в состоянии постоянного психологического дискомфорта такой человек может сорваться, наделать глупостей. Так что силой никого не принуждают, – если речь не идет о явном уголовном преступнике, да и то это из репертуара милиции (полиции - в других странах). Отказ ему, таким образом, ничем не грозил, а, если бы на него «наехали» – всегда можно обратиться в прокуратуру, или в СМИ, – на ту же «Хартию-97». Прецеденты были, и никто никого не посмел тронуть. Да и граница не на замке, что пример того же Чернявского доказывает: если что – уехал.
Но Чернявский пошел «другим путем»: притворно согласившись на сотрудничество, он сотрудника КГБ сдал широкой публике, – с фотографиями и тому подобным. Я не говорю уж о том, что такой поступок, мягко говоря, неэтичен. Я о другом. В западных демократических странах, от США и Германии, до Израиля и Франции, расшифровка сотрудника спецслужб, предание огласке любых его личных данных, не только фото, или записи разговора с ним, но и просто имени, считается уголовным преступлением и наказывается весьма серьезным тюремным сроком.
В США это относится вообще к преступлениям против государства – против Соединенных Штатов Америки; того, кто это сделал, там судят строже, чем педофилов и насильников. Уж там бы г-на Чернявского героем никто бы за такой «подвиг» не считал, а публика на улицах плевала бы ему в морду. Пресс-конференция «героя» проходила в Польше. Так вот, польское правосудие расшифровку сотрудников спецслужб также относит к преступлениям. А вот такое поведение гражданина Беларуси западные господа-демократы считают нормальным актом борьбы с «диктаторским режимом». Двойные стандарты, они самые! Есть они, как видите, и успешно применяются.
Не так давно группа членов мусульманской общины Нью-Йорка подала в суд на ФБР, которое, согласно их жалобе, занимается вербовкой агентуры в мусульманской среде города на предмет выявления экстремистских и террористических настроений и для внедрения завербованных в различные радикальные организации, как в самих США, так и за рубежом. Заявители посчитали подобное поведение правоохранительных органов нарушением Конституции США и демократических принципов. Однако иск был отклонен: суд посчитал, что ФБР действует в рамках американского законодательства и Конституция тут никак не нарушена. ФБР заявило, что именно потому они этим и занимаются, что США – демократическое государство, и должно себя защищать от экстремистов разного рода. Заявителям также сказали, что, поскольку в США – демократия, то каждый из них имел право отказаться от сотрудничества со спецслужбами: принудить силой никакого права они не имеют, и, если бы это имело место, то вот тогда бы речь шла о нарушении закона. Но жалобщики ничего не говорили о том, что их кто-то заставлял. И, кстати, в отличие от Чернявского, имен на публике не называли и фотографий не публиковали, – иначе сели бы, и надолго.
В американском законодательстве есть еще вот какой нюанс. Принудить к сотрудничеству, то есть к тому, чтобы стать агентом ЦРУ или ФБР, вас не могут. Но отказ в содействии государственному служащему считается уголовным преступлением. Сотрудники ФБР и ЦРУ – государственные служащие. И они вполне законно могут обратиться к вам – нет, не с предложением стать шпионом, а с просьбой о содействии. Скажем, поделиться информацией о своих соседях, или о семинаре, на который съездили. И попробуйте отказаться! Мигом загремите за «отказ в содействии». Вас ни к чему не принуждают, вас вежливо просят «посодействовать». Разумеется, бесплатно. Станем ли мы обвинять США в недемократичности или в нарушении прав человека? Станем ли мы объявлять Барака Обаму «последним диктатором» Америки? Я лично этого делать не стану, ибо считаю Соединенные Штаты свободным, демократическим государством, у которого и Беларуси не грех бы поучиться защите своих национальных интересов и своей государственной безопасности.
И еще один момент. Чернявского, Дианова и прочих возмутил тот факт, что внедрить своего конфиденциального сотрудника КГБ попытался в их ряды. Вероятно, лидеров «Хезболлах» или «Алькаиды» тоже возмущает то, что к ним в ряды забираются доблестные (доблестные без всякой иронии: они свой долг перед Америкой понимают крепко и никому своих кураторов не сдают) американские спецслужбисты. Каждое государство по-своему расставляет приоритеты в области защиты своей безопасности. США к экстремизму отнесли радикальные исламские организации, белорусское руководство, в числе прочего, относит к потенциально небезопасным движение РЧСС. Относит не так уж небезосновательно, если вспомнить недавние погромы в Лондоне и Гамбурге, направлявшиеся также через социальные сети. Так почему же возмущается Дианов? Если ты не экстремист, то тебе париться нечего: убедятся в этом «органы» и отцепятся. Ведь за туфту им платить зарплату никто не станет. Ну, один раз Чернявский напишет, что ты ничего плохого не делаешь (пьянки и бабы – не в счет), второй, третий, а потом его отсюда отзовут и кинут на другой участок работы.
Чернявский уехал в Польшу для большей безопасности. У нас этого не принято, да и возможности не те, а вот американцы, британцы и все прочие, да те же поляки предателей вылавливают в любой точке мира и расправляются с ними безо всякой оглядки на права человека и тому подобные сантименты. И «чужих» предателей-перебежчиков там используют, но не уважают. Г-ну Чернявскому придется в этом убедиться на своем собственном опыте…