Белоруссия в тисках дипломатических провокаций. «Казус Бакиева»
02.09.2012
Со времени победы А.Г.Лукашенко на президентских выборах 19 декабря 2010 года, которые так и не были признаны Евросоюзом, Запад ведёт против Белоруссии перманентную дипломатическую войну.
В последнее время Запад перёшел к новой тактике дипломатического давления и провокаций, нацеленных на то, чтобы вызвать в обществе истерию, схожую с той, что раздули СМИ в связи с арестом и приговором трём хулиганкам из группы «Pussy Riot», совершим святотатство в храме Христа Спасителя.
30 ноября 2011 года белорусские граждане Коновалов и Ковалёв были приговорены к смертной казни за организацию взрывов в Минске и Витебске, самым громким из которых был взрыв в минском метро, унёсший жизни 15 человек при большом количестве раненых. В отличие от Европы с её «толерантностью» (убийца Брейвик, отправивших на тот свет около 80 человек, получил пожизненное содержание в комфортабельных условиях), Коновалова и Ковалёва расстреляли по приговору суда, проигнорировав призыв Брюсселя помиловать двух террористов. Разразился дипломатический скандал. В итоге из Минска были отозваны все послы стран Евросоюза. А.Г.Лукашенко, который никогда не лезет за словом в карман, назвал посла Польши Радослава Сикорского «не поляком», а посла Германии Гидо Вестервелле «голубым» и напомнил о том, что не немцам, уничтожившим треть белорусского населения в годы войны, учить Белоруссию гуманности. Надо сказать, подействовало: активность Берлина на белорусском направлении спала, и Германия уступила место «локомотива белорусской демократизации» Швеции.
17 марта 2011 года МИД Швеции сообщил, что утверждена новая стратегия оказания помощи белорусской оппозиции на 2011-2014 годы. Для этих целей будет ежегодно использоваться по 120 миллионов шведских крон. Белорусские оппозиционеры, не стесняясь, говорят о том, что деньги пойдут на «борьбу с режимом Лукашенко».
29 марта 2012 года была официально запущена программа Евросоюза «Европейский диалог по модернизации». Минск отнёсся к программе отрицательно и отклонил её.
Затем была сделана попытка добиться переноса из Минска чемпионата мира по хоккею 2014 года. Однако к разочарованию инициаторов срыва чемпионата мира на этот раз А.Г. Лукашенко реагировал внешне спокойно, заявив, что в Белоруссии делается всё возможное для развития хоккея и что спорт должен оставаться вне политики. В итоге чемпионат мира по хоккею 2014 года, если не произойдёт ничего неожиданного, состоится всё же в Минске.
4 июля, на следующий день после грандиозного парада в Минске по случаю Дня независимости Белоруссии некие шведские пилоты на легкомоторном самолёте пересекли границу Литвы и Белоруссии и разбросали на территории Белоруссии плюшевых медвежат с записками, призывающими к демократизации. Белорусские пограничники самолёт видели, но из-за боязни взять ответственность на себя самолёту дали благополучно уйти в Литву, а там из лётчиков сделали героев. Закончилось всё тем, что 26 июля А.Г. Лукашенко признал факт полёта, а 31 июля снял с должностей руководителей Госпогранкомитета, а также командующих ВВС и ПВО. Провокацию такого уровня провести без согласия властей Швеции и Литвы было невозможно. Представители белорусской оппозиции были заранее осведомлены о полёте и оперативно сделали снимки и самого полёта с земли, и плюшевых медвежат с записками. Некоторые из оппозиционеров были задержаны за «пособничество незаконному пересечению границы». В итоге разразился очередной дипломатический скандал, по результатам которого послы Швеции и Польши вынуждены были покинуть Белоруссию.
После этого Александру Лукашенко (председателю олимпийского комитета Белоруссии!) было отказано в приезде в столицу Великобритании на лондонскую Олимпиаду, а белорусские спортсмены в ходе Олимпиады один за другим выбывали из-за предвзятого судейства, отстранялись от соревнований и даже лишались медалей по сомнительным допинг-пробам. Впрочем, эта победа врагов Белоруссии оказалась пирровой, вызвав негодование в белорусском обществе даже среди тех, кто никак не симпатизирует президенту Лукашенко.
Не оправдались и надежды на ухудшение российско-белорусских отношений. В настоящее время урегулированы наиболее сложные и значимые вопросы двусторонних отношений – осуществлена продажа «Белтрансгаза» «Газпрому», подписаны соглашения о строительстве на российский кредит Островецкой АЭС в Белоруссии.
17 августа была взорвана очередная «информационная бомба». На этот раз «объектом» выбран бывший президент Киргизии Курманбек Бакиев, который после переворота 2010 года получил политическое убежище в Белоруссии. Решение А.Г.Лукашенко предоставить К.Бакиеву и его семье политическое убежище было непростым, но, так или иначе, 20 апреля 2010 г. А.Г. Лукашенко объявил, что К.Бакиев находится в Белоруссии под защитой белорусского государства. Тогда мало кто обратил внимание на тот факт, что отъезд К. Бакиева из Киргизии, по сути, предотвратил возможную гражданскую войну и стабилизировал ситуацию. С тех пор свергнутый Курманбек Бакиев проживает в Белоруссии.
И вот «совершенно неожиданно» 17 августа 2012 года в центре Минска возле кафе «Грюнвальд» одним из известных функционеров Объединённой гражданской партии (имеющей тесные связи с правительственными и неправительственными организациями Швеции, Польши, Германии и Прибалтийских стран) Михаилом Пашкевичем были сделаны снимки младшего брата К.Бакиева – Жаныбека Бакиева с двумя спутниками. Фотографии были выложены в Фейсбуке. 20 августа этому «событию» посвятило эфир «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», финансируемая Конгрессом США и работающая (это не секрет) в тесном контакте с ЦРУ. Сегодня РСЕ/РС вещает на все страны бывшего СССР, в том числе на Белоруссию и Киргизию (на русском и киргизском языках).
На этот раз провокация готовилась более тщательно и достигла цели. 21 августа МИД Киргизии вручил послу Белоруссии вербальную ноту о задержании Ж.Бакиева, а 22 августа киргизскими властями было заявлено, что Генеральная прокуратура Белоруссии «встала на путь оправдания Жаныбека Бакиева». 22 августа Министерство внутренних дел Киргизии сделало заявление о том, что на фото изображены Жаныш Бакиев, его бывший заместитель по службе госохраны и однокурсник Рысалиев, а также друг Курманбека Бакиева, выходец из Джалал-Абадской области чеченец Сайдуев. Утверждается, что все они объявлены в розыск и подозреваются в причастности к убийству М. Садыркулова (бывшего главы администрации президента Киргизии), С. Слепченко (бывшего директора Международного института стратегических исследований) и водителя последнего К. Сулайманова, а также в других преступлениях.
24 августа посол Киргизии в Белоруссии Э.Асаналиев был отозван в Бишкек «для проведения консультаций». А.Г.Лукашенко, обычно жёстко реагирующий на действия европейских дипломатов, в данном случае не стал отзывать посла Белоруссии, что на дипломатическом языке означает демонстрацию нежелания вести дело к обострению конфликта. В тот же день сделавший злополучные снимки М. Пашкевич распространил заявление, что его шантажируют то ли представители белорусского КГБ, то ли сторонники К.Бакиева.
Затем 28 августа в Бишкеке организовали митинг. Разъярённая толпа требовала выдачи К.Бакиева, закрытия посольства Белоруссии, ломала ограждение, разбила стекло на стенде объявлений, забрасывала посольство камнями, разбила вазы с цветами у входа. МВД Киргизиии прокомментировало ситуацию в том смысле, что это был протест граждан, пострадавших от Бакиева и требовавших его выдачи. В тот же день в МИД Белоруссии временный поверенный Киргизии был предупреждён о недопустимости подобных действий в отношении белорусских представителей.
Сейчас те, кто «управляют» конфликтом, пытаются вывести его на уровень СНГ. 28 августа Киргизия обратилась в московский офис Исполкома СНГ с просьбой решить вопрос об экстрадиции Ж.Бакиева. При этом сообщалось, что материалы по К. Бакиеву киргизские власти ранее направили в Интерпол. Можно не сомневаться, что Минск вновь откажет в выдаче представителей семьи Бакиевых. Тем временем в Таллине министры иностранных дел Польши Р. Сикорский и Эстонии У. Паэт заявили, что «поддержка гражданскому обществу и демократическим силам Белоруссии должна быть продолжена».
Неспокойно в последнее время и на белорусской границе. 28 августа в Гродненской области на границе с Польшей сотрудники КГБ Белоруссии обнаружили в лесу схрон, в котором находилось 96 килограммов «пластида». Ранее, 8 июня, в Жлобине гражданин Белоруссии, объявивший себя «шахидом», облачившись в маску с надписью на арабском языке, пытался взорвать отдел внутренних дел, но был задержан и обезврежен. При нём находилась бомба эквивалентом в 5 килограммов тротила. Обе «случайности» вписываются в картину непрерывного давления извне, которому подвергается Белоруссия.
Организаторы новой провокации рассчитывают, что в ближайшей перспективе «казус Бакиева» должен привести к непризнанию выборов в Национальное собрание Белоруссии, а в более отдалённой – подорвать структуру отношений в СНГ и ОДКБ...
Не Ярмоленко дело и не в его внуке-имбициле,а в мракобесии. Пост Пента06.09.2012 14:28,яркий тому пример.Так вот интересно стало,если данные стили используют идеологически выдерженые исполнители или с нужной родословной,то может можно?Вдруг Колька рэпером станет,что тогда?
Народная газета ( Минск)
07.09.2012 19:08
Благородство и гармоничность
08.09.2012
Отличают, по мнению иностранцев, белорусскую столицу, которую посещает в год около миллиона туристов из 93 стран мира
Цифры впечатляют, особенно если учесть, что Минск — это не совсем исторический памятник под открытым небом и не считается Меккой для шопоголиков. Тем не менее у каждой из групп туристов есть свои предпочтения и свои любимые места в нашей столице.
В общем плане туристов привлекает прежде всего сама атмосфера города, его спокойствие. По оценке москвичей, неторопливость и размеренность столичной жизни по-белорусски разительно отличается от привычных им темпов “бегом-бегом”. Интеллектуалы стремятся увидеть обновленный оперный театр, который сравнивают по богатому убранству с Большим театром в столице России. По словам Николая Мирона, начальника отдела въездного туризма компании “Белинтурист”, среди того, что гости замечают сразу, — многочисленные парки, ухоженные улочки в историческом центре, благородные проспекты и гармоничное сочетание характерных признаков европейского города:
— В среднем в месяц только наша фирма принимает порядка 200 человек гостей, которые едут конкретно в Минск, — говорит специалист. — В программу пребывания входит трехчасовая обзорная экскурсия по городу. Если у гостей есть дополнительное время, то включаем посещение Национальной библиотеки с обзорной площадкой либо экскурсию по храмам города. Все зависит от времени, которым располагают наши гости. Но если определять лидера, то это, конечно же, Национальная библиотека — всем хочется ее своими глазами увидеть, зайти внутрь, потому что здание само по себе уникально. Отмечают красивый вид с обзорной площадки. Если говорить о предпочтениях, то россиян помимо всего прочего интересуют магазины и выгодные покупки. Самый популярный объект этого плана в Минске — торговый центр “Столица”.
По словам Николая Мирона, больше всего гостей приезжает к нам из Москвы, Московской области и Смоленска с окрестностями. А наибольшее количество европейцев едет в Минск из Швеции, Германии, Великобритании, а также соседних Литвы и Латвии. Любопытно, что, имея свои, прославленные во всем мире, да еще и лучше сохранившиеся исторические достопримечательности, европейцы очень внимательно относятся к минским памятникам. Посещение торговых центров им практически не интересно. Они предпочитают пешие прогулки по городу и свободное время используют на самостоятельное изучение достопримечательностей.
Своими впечатлениями о Минске гости города делятся в виртуальном пространстве.
Иоганн ВАЙС, Мюнхен (Германия):
— Я много путешествовал по странам бывшего соцлагеря, а в Минск приехал специально посмотреть центральный проспект. Может быть, белорусы не совсем отдают себе отчет в том, чем они владеют, но для человека, искушенного в архитектуре, это просто праздник для глаз. Я своими глазами видел здания в стиле конструктивизма, сталинского ампира... Четкие линии проспекта напоминают чем-то Санкт-Петербург, но Минск, если так можно сказать, уютный, не помпезный город.
Мария БАБКИНА, Санкт-Петербург (Россия):
— В Беларуси побывала — многое удивило! Прежде всего атмосфера — на улицах чисто, люди спокойные, вежливые, приветливые. Даже выезжая из Минска через окраины, не увидели бараков — кругом красивые разноцветные новостройки.
Анна АНТОНОВА, Москва (Россия):
— Мало других таких спокойных и чистых столиц. Можно смело гулять по городу и не бояться. К тому же здесь реально очень дешево и есть, и ездить на такси, и “шопиться”. И, в третьих, Минск, видимо, осознавая недостаток исторических объектов, создал массу других привлекательных для туристов “штучек” — в самых неожиданных местах вас подстерегают современные бронзовые скульптуры. И еще, в центре города небывалое количество парков и скверов — может, поэтому в Минске так легко дышится.
“НГ” спросила: Какой уголок Минска вы любите больше всего?
Этот вопрос мы задали известным жителям столицы
Михаил ВЫСОЦКИЙ, Герой Беларуси, генеральный конструктор по автомобильной технике Республики Беларусь:
— Честно говоря, с 1949 года я только и делал, что работал, и по городу гулять, к сожалению, у меня по сей день нет времени. Из самых любимых мест — Вишневка, где у меня дача. Она скоро войдет в черту Минска. А непосредственно в столице — парк Челюскинцев и особенно Ботанический сад.
Юрий ОСТРОВСКИЙ, член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси, заведующий лабораторией хирургии сердца РНПЦ “Кардиология”:
— В Минске больше всего люблю площадь Свободы. Там множество исторических зданий — Мариинский костел, Ратуша, Свято-Духов кафедральный собор. Оттуда открывается отличный вид на минское замчище. А кроме того, там множество очень уютных кафе, где можно выпить кофе или пива.
Александр МЕДВЕДЬ, трехкратный олимпийский чемпион, многократный чемпион мира, Европы и СССР, вице-президент Национального олимпийского комитета Беларуси:
— Я в Минске особенно люблю парк Горького. Я там каждое утро делаю зарядку — обычно недалеко от цирка и колеса обозрения. Незагазованное, чистое место. К сожалению, сейчас на утреннюю пробежку выходит гораздо меньше молодежи, чем в прошлые годы. В основном это люди среднего возраста.
Роман УДОВИЧЕНКО, победитель Республиканской олимпиады по информатике, студент факультета прикладной математики и информатики БГУ:
— Самая любимая улица Минска для меня — Немига. Здесь чисто, не очень шумно. На Немиге есть и историческая застройка, и кафе, и магазины. Универсальное место для прогулки.
Раиса БОРОВИКОВА, писатель, лауреат Государственной премии Беларуси в области литературы:
— Люблю свой Юго-Запад. Живу в этом районе уже много лет, с 1981 года. Могу с закрытыми глазами выйти на любую улицу микрорайона, знаю, в каком дворе какие обычно сажают цветы, узнаю в лицо старожилов района. Когда-то здесь стояло всего несколько домов, а вокруг шумела рожь колхоза “Михалово”.
Александр ТАРАСОВ, глава Ассоциации мотоклубов Беларуси:
— Люблю улицу Каховскую. Там находятся наши гаражи. Там стоят наши мотоциклы, там собираются мои друзья и единомышленники. И моя семья, особенно дочка, тоже частенько бывает там. И дом мой тоже там недалеко, в 50 метрах...
http://ng.by/ru/issues?art_id=68998
Samludval=> Слонимскому
07.09.2012 18:15
Дурдом)06.09.2012 10:18
Слонимский06.09.2012 06:35
Вот то с чем я согласна полностью.
"Вам уже концерты на 100 человек в клубе,одно и тоже что митинг:)Кто эту группу знал до этого?Кто был в курсе что она уже бывала в Минске и чего-то там отмочила? Узкий круг,теперь будут знать значительно больше,и интересоваться начнут почему запретили.Реклама-с:)"
Я не поэтесса это раз.
Народ в Беларуси(не весь к сожалению, но значительная часть) стал материально жить лучше.
Я,мои дети, родственники и друзья, относятся к тем,чья жизнь улучшилась.
Но веры в будущее при такой системе управления нет. А разборки вверху типа перестройки надоели! Ворьё, коррупционеры, маргиналы стоят на подхвате. Сингапуру больше повезло. Диктатура интеллекта это лучше, надёжнее чем то,что мы имеем сейчас в Беларуси.
совбат
07.09.2012 17:50
приехал из Польши07.09.2012 02:57
А чего ездил-то? В общем все как у всех,ничего необычного.Свои радости,свои проблемы.Люди как люди и тоже со своими скелетами в шкафу.Вопросы только к польской власти,сующей нос в наш огород.Торгуйте,показывайте чего добились,мы будем и готовы учиться,а в остальном - не ваше пся крэв дело.О так от.
совбат
07.09.2012 17:14
Дурдом)07.09.2012 10:00
Для Пенты. http://www.youtube.com/watch?v=MEqB00VGWus Интересно,а внучка А.Ярмоленки(известнейшего жо..лиза) запретят на "чуждый стиль"?
Не являюсь поклонником Анатолия Ярмоленко,я как-то классике тяготею - слушаешь реквием Моцарта и вижу вас всех в гробу... Замечательно.Так вот, он имеет право на свои взгляды,а как мастер собирает залы.Даже в США.Что собираешь ты,контрацептив? Что собираешь в общем знаем (давно следим)потому и сидишь тут мусоришь заразой. Корчевать таких надо с корнем. Под демократа и либерала косить не пытайся,гнида продажная.
Реалист РБ
07.09.2012 16:56
!!! - ты дурачек чтоли?
напридумывал какой-то хрени, а потом приписал ее другим.
Лично про меня - где я что вру???
не пыжься - не найдешь такого
Дурдом)
07.09.2012 14:49
приехал из Польши07.09.2012 02:57
Все верно,только с пара вещей смущает,что-то не слыхал я никогда чтобы к терапевту за два месяца записывались.И по поводу "нелюбви" и немцам и русским,небольшая фига в кармане возможно,но не более.Хохлов и лабусов больше не любят чем русских и немцев:)А вообще жиды и коммунисты, враги номер один у рядовых поляков:)Но это по личным наблюдениям
Дурдом)
07.09.2012 10:00
Для Пенты. http://www.youtube.com/watch?v=MEqB00VGWus Интересно,а внучка А.Ярмоленки(известнейшего жо..лиза) запретят на "чуждый стиль"?
Дурдом)
07.09.2012 09:54
Предполагать или планировать что случится,вещь необходимая.А вы,трусы,уходите от вопроса
Что случится в будущем?Ничего хорошего,при любых раскладах.Когда человек завязывает на себе власть беспредельными методами,а потом уходит-скидывают-умирает это не важно,наступает пора дележки наследства,как правило это не благоприятное время.Вот ты обожаешь агла и ненавидишь хапуг-начальничков, не понимая что это звенья одной цепи.Ведь он и его позволения занимают ответственные должности,им разрешено устраивать жизнь как захочется-они взамен исполнение любого распоряжения или приказа.Все,схема проста и неприхотлива.Таик е дела устраивают не самых порядочных людей,и вверх по карьерной лестницы пролазят негодяи-приспособленцы.Они как раз обчистят все самые первые(как в развал СССР),а потом спишут на тех кто придет следом.
В будущем будут делить-искать-менять-перекраивать,кто бы не пришел вслед за агло,уровень жизни упадет еще больше,первое время так точно.А вот что будет пот ом?Пойдем развиваться или останемся гнить в совковом болоте,вот вопрос.
П.с. Посмотри в историю,после правления диктаторов-тиранов наступает смута,во все времена так было.
народ россии
07.09.2012 09:33
7 сентября 2010 года большой Ту-154 выполнял рейс практически через всю России – из Якутии в Москву. Он уже пролетел большую часть пути над российской тайгой, когда в организме самолёта произошло короткое замыкание. Погасли приборы. Прекратила работать связь. Пропала навигация – так что ни малейшего представления о своем местонахождении экипаж не имел. Вырубился топливный насос, и керосину осталось на 30 минут полета. Высота 10 600 метров. Внизу – лес.
Командир экипажа Евгений Новоселов принял решение садиться на реку. Это – тоже верная смерть. В Коми были уже случаи посадки на воду, причём с лёгкими самолётами и с малой высоты. Практически все они заканчивались трагически. Но ведь что-то делать надо?
Почти неуправляемый Ту-154 искал реку и неожиданно увидел взлётно-посадочную полосу. Которую Сергей Сотников готовил для этого самолёта восемь лет. Конечно, это была очень короткая полоса – 1360 метров. «Тушке» надо почти в два раза больше. И реверс не работает. Но она дала шанс на жизнь. Сажали самолет Евгений Новосёлов и второй пилот Андрей Ламанов, используя вместо отключившегося авиагоризонта стакан с водой, а всех пассажиров переместили в переднюю часть.
Разумеется, длины не хватило. Самолет выкатился в кустарник, изрядно ошкарябался – но не развалился, не взорвался, не сгорел. Все находящиеся на борту люди остались живы – а был там 81 человек. Точнее, 81 человек, одна собака и одна кошка – чёрную кошку в клетке вёз кто-то из пассажиров. Вот кто виноват, что в самолёте на высоте 10 тысяч всё отрубилось! – писали через день журналисты в Ухте, публикуя в местной газете кошкину фотографию.
Некоторые из выбравшихся по аварийному трапу пассажиров – наш народ непобедим! – заметили в лесу россыпь грибов и отправились их собирать. Белые и подберёзовики вместо верной смерти.
однако
07.09.2012 09:22
Александр Горбенко Родился в 1977 году в семье военных. Служил срочку на Флоте. Женат, двое детей (пока). Интересы: история, военная история, военная техника.
06 сентября 2012 Александр Горбенко
На днях во влиятельной немецкой газете Die Welt вышла статья, наполнившая меня оптимизмом и давшая заряд бодрости на весь день. Называлась она ни много, ни мало «Ложь о русском антифашизме», но была посвящена совсем не пакту «Молотова-Риббентропа» – не круглая годовщина стала для немецкого журналиста только поводом порассуждать о сегодняшней России.
Естественно, в духе времени статья имеет целью продолжение пересмотра статуса России -- Советского Союза как победителя во Второй мировой. Это устойчивая тенденция западной публичной мысли, к этому пора привыкать. Интересна аргументация статьи и оценка вектора развития современной России. Её на Западе нисколько не считают чем-то иным, чем продолжение Советского Союза, который, в свою очередь, не отделяют от Российской империи. С этим я согласен. Не согласен только в главной оценке – что считать позитивным развитием, а что негативным. Впрочем, обо всём по порядку.
Немного отвлекаясь от самой статьи, хочется пояснить, что её не следует считать «полётом мысли» какого-то конкретного немецкого журналиста. Информационное поле считается на Западе настолько важной составляющей внешней политики, что рассматривать публикации на данные темы как отражение взглядов западных обществ не следует. Информационная политика медиа-холдингов скорее старается формировать эти взгляды, чем пытаться обобщить общественное мнение по какому-то вопросу. Наличие политики строгой направленности касается не только внутреннего информационного поля Запада. Например, работа с российскими СМИ по сирийской теме позволяет влиять на наше информационное пространство. Заказывая материалы в наших информационных агентствах, европейские СМИ строго оговаривают их «объективность», то есть ненаправленность на поддержку одной из сторон конфликта. В результате наши журналисты готовят материалы, отстранённые от нашей внешней политики (которая как раз одну из сторон и поддерживает, при всей дипломатической обтекаемости этой поддержки). Также оговаривается присутствие в материалах упоминание западных информационных источников (ну, действительно, читать-то там будут). В результате наши СМИ повторяют за западными шаблоны, характерные для взглядов на проблему «мирового сообщества» и для внешних «потребителей», и для внутренних. А большинство материалов в западные СМИ не идёт, хотя и исправно оплачивается.
Так и эта статья вполне укладывается в общее направление публикаций последнего времени, которые должны подготовить западное общественное мнение к новой конфронтации Запада с Востоком. Это часть внешней политики, которая обеспечивается информационно всегда и везде. При этом я вполне допускаю, что разрабатывая заданную тему, журналист нисколько не кривил душой, а вполне убеждён в том, что написал. В конце концов, как говорил Киплинг, «...Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд». А за «объективность» ему вряд ли кто-то приплачивал.
Итак, по содержанию. В качестве вступления журналист сразу проводит аналогию между «союзом Путина с мировыми диктатурами» и «союзом СССР с нацистской Германией в 1939 году». Хотя союз Сталина и Гитлера сам по себе является ложью, эта сентенция представляется мало интересной, поскольку трактовать договор с Германией подобным образом начали не сегодня. Гораздо более интересно сравнение Путина со Сталиным в контексте некого «союза мировых диктатур», который, по мнению автора, имеет место сейчас.
Какие же основания у немецкого журналиста для сравнения Путина со Сталиным? А очень простые: «восстановление советских силовых структур (власти спецслужб), а также союз с Православной Церковью». Здесь интересно отметить, что в сознании автора опора на Русскую Православную Церковь равнозначна коммунистической идеологии Советского Союза. Это наблюдение следует считать верным, поскольку обе доктрины одинаково противопоставляют «западным ценностям» то общество, которое возьмёт их в качестве основы своего самосознания. Что до «восстановления советских силовых структур», то и оно подмечено автором верно. Но не в контексте скандального наказания «Pussy Riot» или доведения Каспарова до звериных инстинктов, а в контексте восстановления армии и спецслужб в приоритетах развития, что служит укреплению нашей безопасности и соблюдению государственных интересов. Это действительно контрастное явление по сравнению со временами победы Запада в Холодной войне, когда развитие нашего государства было подчинено интересам развития других государств, которые, возможно и считают себя «мировым сообществом». Это обстоятельство автор считает негативным явлением. Однако для нас восстановление нашего суверенитета, то есть независимой политики, более полезно, чем для Запада. Здесь оценка немецкого журналиста может только вселить оптимизм в жителя России. Будем надеется, что он прав.
Следующим несомненным успехом автора следует считать замечание по поводу понимания необходимости консолидации у стран, желающих сохранить свою независимость. Оно наблюдается невооружённым взглядом. Немецкий журналист описывает это явление следующим образом: «…Путинская Россия в союзе с Китаем намерена стать ведущей силой, противостоящей распространению демократии и прав человека. Тем самым Россия пытается предложить «современное» самодержавие, в качестве альтернативы западной демократической цивилизации».
Если так – то аплодирую стоя! Особенно если учесть методы распространения «прав человека» в мире -- при помощи вооружённых бандитов. Они считаются вполне «демократичными» на том основании, что противостоят попыткам тех или иных государств сохранить суверенитет. При этом действительно получается, что они – «ударная сила демократии», даже при личном неприятии западных ценностей и мечтах об установлении шариата. Они действуют в интересах разрушения своих государств, а потому – союзники Запада и будут неизменно оправдываться и поддерживаться, несмотря на любое личное несоответствие «общечеловеческим ценностям». Их представление о будущем своих стран не является альтернативой «демократической цивилизации», поскольку никто на Западе не считает их представителями этой цивилизации. Реальной альтернативой может быть только сильное и суверенное государство.
Автор считает, что «мечты России о статусе великой державы» являются «антизападным посланием» и выражены в «идеологически-миссионерской политике Путина». И снова соглашусь. Любые державные устремления государств, не входящих в круг «демократической цивилизации», сами по себе являются вызовом для Запада. Они действительно показывают странам, уступившим суверенное право распоряжаться своей судьбой «мировому сообществу», что альтернатива такому поведению есть. И если наш руководитель, считает это своей миссией на Земле – это очень нехорошо, для тех, чьё положение в мире его миссия подрывает. И очень хорошо для всех остальных.
Консолидация внешней политики России и Китая не может не пугать Запад, поскольку именно Китай стал главным вызовом «демократической цивилизации» последнего времени. Его альтернатива – вполне зрима и является опасной. Но не в качестве некой идеологической альтернативы – здесь коммунистическая риторика и ведущая роль партии вполне сочетается с понятной для Запада моделью экономики. Китай бросил Западу вызов тем, что стремиться к собственному развитию, и отстаиванию своих интересов. Он не считает себя частью «демократической цивилизации», а лидеров этой цивилизации склонен воспринимать, согласно своей многовековой традиции, варварами, не познавшими цивилизации и культуры. А культурой и цивилизацией считает исключительно свою культуру и цивилизацию, а не «достижения западной демократии». Конечно это вызов! Но вызов не в соблюдении прав человека, личной свободе гражданина или процедуре смены власти – здесь сами западные общества имеют массу вариантов устройства, оставаясь, тем не менее, единой цивилизацией. Вызов в самой постановке вопроса – кто имеет право быть державой, а кто – только мировым захолустьем, следующим воле метрополии. Китай себя захолустьем не считает. И если немецкий журналист считает наши державные устремления, аналогичными китайским – то слава Богу! Значит, начинает уходить в прошлое наше традиционное самоуничижение и восхваление всего западного. Значит, и мы перестаём считать себя варварами, недостойными быть державой и управлять собой по собственному разумению!
Что ещё автор статьи ставит в вину «путинской России»? Открытие мемориала «в честь русской победы в 1945 году» в израильской Нетании и слова Путина о том, что наша Победа – достояние всего человечества. Действительно, как посмел «варвар» воспринимать роль своей «варварской страны» в судьбах мира как достижение? Ведь после нашей Победы, «восточноевропейские государства на десятилетия оказались под кнутом советского тоталитаризма или были целиком поглощены советской империей». Ощущать себя подмятыми под чужую империю, действительно, не очень приятно. Приятно, что пока помнят и боятся.
Слова израильского президента Шимона Переса: «Я уверен в том, что Россия, победившая фашизм, сегодня не допустит подобных угроз», – автор склонен трактовать, как непонимание Израилем роли России в мировых событиях. Действительно, как можно считать страну, подписавшую когда-то акт о ненападении с Германией (это аргумент автора) – антифашистской? Не важно, что потом мы этот фашизм и уничтожили – важно, что и сегодня готовы взять на себя ответственность за судьбу региона и мировую политику. А это уже явный тоталитаризм, который можно считать равнозначным фашизму. Так же как попытки сирийской законной власти сопротивляться воле Запада – это, конечно, проявление её кровавой сущности. А вот способы «демократизировать» регион и перекроить его карту -- совсем не кровавые и не тоталитарные, а очень даже «цивилизованные», Шимон Перес просто ничего не понимает в демократии.
Конечно, можно просто посмеяться над автором. Можно постараться понять его по-«общечеловечески» и заклеймить позором свою тоталитарную власть. А можно порадоваться, что возврат нашей политики на рельсы традиционной державности, становится слишком заметен извне.
Он очень пугает тамошнюю державность -- не важно, что она называется сейчас «великодемократическая», а не, как её прежние формы, «великоарийская», «великобританская» и т. д. – Запад есть Запад, Восток есть Восток. При различии оправданий остаётся сходство действий – кто бы и под какими знамёнами их ни проводил: воинство крестоносцев, или несущие бремя белого человека туземцам британцы, или «чёрно-коричневые как лесной орех» (из песни нацистских штурмовых отрядов), или «войска свободы, несущие демократию» ради «общечеловеческих» ценностей.
Для их сознания не важно, самодержавный царь, или «кровавый Сталин», или «тоталитарный Путин» – мы не менялись, несмотря на любые смены наших формаций. И неизменно виновны в своих достижениях и подъёмах – ведь это подъёмы «варварского тоталитаризма», противостоящего «цивилизации». И неизменно проводниками «свободы и демократии» для них становятся те, кто для нас – предатели своей земли и своего народа.
Может, и нам хватит размышлять, являемся ли мы частью Запада, раз в древнем Новгороде когда-то была выборная власть? Новгородская республика всё равно останется для них варварской туземной территорией, любые достижения которой глупо сравнивать с «цивилизованным миром». Хватит считать нашу оккупацию Восточной Европы недемократичным способом ведения дел, которого надо стыдиться. Это было в наших интересах. А вот теперешняя поддержка террористов – в их интересах, не имеющих ничего общего с борьбой за демократию и права человека.
Интересы не могут быть общечеловеческими, поскольку у каждого они свои. Избавившись от нелепых иллюзий о своей принадлежности к чужой цивилизации, по отношению к центру которой мы автоматически становимся неполноценными задворками, и не менее нелепого комплекса вины за своё «варварство» и «невежество», мы сможем назвать вещи своими именами. Если их официальные лица не стесняются поливать грязью нашу историю и современность, стараются заставить каяться за деяния наших отцов и теперешнее следование своим интересам -- может, и нам пора сказать, что нет никакой борьбы за демократию и права человека, а есть западный тоталитаризм как новая форма традиционного для них фашизма, который душит ростки свободы и стремится поработить прогрессивное человечество? Ведь слово много значит.
однако
07.09.2012 09:10
Станислав Минаков
Хорошо порою пасти задних! В тот момент, когда ветра и векторы сменятся на противоположные, есть шанс стать в авангарде процессов и вроде бы их возглавить. Сейчас для Украины ровно такая ситуация: в маниакальном стремлении в Евросоюз, еврозону, НАТО, в прочие физиологические и душевные слияния с хотя бы чем-нибудь европейским, сегодня мы получаем своего рода удар под микитки, внезапно выясняя, что те, кто туда ломанулся прежде нашего, отринув «тоталитарное прошлое», предав Варшавский договор и наплевав в колодец, из которого еще ой как придется напиться, вдруг остановились и переводят дух.
Что же случилось?
Западные СМИ позавчера сообщили, что в связи с обострением долгового кризиса Польша и Болгария в ближайшее время не будут присоединяться к еврозоне. В частности, министр финансов Болгарии Симеон Дянков заявил газете Wall Street Journal: «В настоящее время я не вижу преимуществ вступления в зону евро, только крупные траты». Для главного финансиста балканской страны, некогда именовавшейся «шестнадцатой республикой СССР», остается неясным, какие правила будут действовать в еврозоне в ближайшее время и что произойдет через два года. Глава болгарского финансового ведомства считает, что от вступления в еврозону будут «одни расходы» и отмечает, что правила игры в ЕС постоянно меняются. «Наш народ хочет знать, не придется ли нам спасать кого-нибудь от дефолта?» — задается он вопросом, который постичь в силах, пожалуй, лишь знаменитый роденовский мыслитель.
Очень похвальное и разумное, на мой вкус, стремление к соблюдению строгой финансовой дисциплины! Болгария, хоть и является одной из самых бедных стран в ЕС, однако трезво пытается протягивать ножки по одёжке, внимательно вглядывается в будущее. Чего не скажешь об иных странах, жаждущих получения необъятных кредитов. (Кто и когда их будет отдавать? Дети? Внуки? Какой ценой? Какой кабалы?)
Второй предупредительный выстрел в сторону еврозоны послышался от страны, имеющей выход к морю не Черному, но Балтийскому. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский заявил, что его страна «присоединится к еврозоне только после того, как будут разрешены долговые проблемы». Министр тверд в позиции, что в нынешних сложных условиях необходимо восстановить доверие людей, сделать Европейский Союз более управляемым. «Если говорить о еврозоне, то мы присоединимся к ней только тогда, когда сможем объявить нашему народу, что вступление будет безопасным», — отчеканил министр.
К этим непростым репликам, вроде, присоединились также страны Балтии, которых мы называли и называем прибалтийскими республиками бывшего Советского Союза.
Первые слова сказаны. Интересно, уже задумываются (или еще нет?) хотя бы аналитики, работающие при финансовых и вообще правительственных структурах вышеперечисленных и других государств Европейского союза — о возможной перспективе нового переформатирования Европы? Напомним: на сегодняшний день участниками еврозоны являются 17 из 27 государств Евросоюза. То есть далеко не все. И, как говорится, а сколько их, друзей хороших, лежать осталось в темноте?
А что как бывшие «варшавцы» худко потянутся назад, к России, поднимающейся после нокаута 1990-х и устоявшей на ногах после нокдауна 2008-го?
А что бы Украине не стать одной из первых в новом центростремительном процессе? Ибо кто еще ближе в этом мире Украине, чем Россия с Белоруссией? И кто ближе России?
Слонимский
07.09.2012 08:34
Samludval=>
Насколько я поняла, народ находится в аду,
у всех потерянные лица, просят президента Лукашенко спуститься к народу, который в аду?
====================
А, не Вы ли ему слова писали, госпожа поэтесса? По-моему Ваш стиль. Он особо четко, выделил эти слова, среди прочего бреда, адресованные лично АГЛ: "...отправляйтесь в ад..." далее по тексту "..обнимите свою вдову..." а это уже другая песня, не про народ ...
!!!
07.09.2012 08:22
Ребята,ну что вы дурдомам указываете,что в польше судят кого-то за оскорбления президента,в америке за угрозу убийства президента.Яуропа,америка для них святое.Там даже президенты ездят на серийных машинах,экономят для народа.Когда же унас начнут применять такие методы.Дурдомов,нетфоксов,судвулов,реалистов и прочих лгунов-в тюрьму.
еврокоррупция
07.09.2012 07:52
Не смотря на высокое правовое и социальное развитие Европы, коррупция является одной из основных проблем в европейских государствах. Именно так считают четверо из пяти опрошенных граждан государств-членов Европейского Союза.
В главном исполнительном институте Европейского Союза - Европейской комиссии отмечают, что потери экономики 27 государств-членов Европейского Союза от коррупции составляют около 120 миллиардов евро в год.
Эти оценки основаны на предположении ряда ведущих мировых институтов о том, что объем коррупции составляет около 5% мирового ВВП, отмечается в сообщении Европейской комиссии .
Еврокомиссия 6 июня 2011 г. приняла антикоррупционный пакет мер, включающий пока лишь ряд мер по механизму регулярных отчетов в области коррупции.
Как свидетельствуют результаты исследования Эрнст энд Янг по вопросам управления рисками мошенничества в Европе за 2011 год (2011 European fraud survey), более трети опрошенных сотрудников крупных европейских компаний готовы предлагать денежные средства, подарки или осуществлять представительские расходы для получения нового контракта.
Так, если взятка произошла, то в Греции (44%) и России (39%) она, скорее всего, будет иметь денежную форму, в то время как в Норвегии данные действия пользуются наименьшей популярностью, и к ним готовы прибегнуть лишь 6% опрошенных. В целом две трети респондентов признают, что взяточничество и коррупция широко распространены в их странах, а 40% указали на то, что за время экономического кризиса, наблюдавшегося в течение последних двух лет, данная проблема только усугубилась.
Проведенный в 25 европейских странах опрос, в котором участвовали более 2300 человек (от рядовых сотрудников до руководителей высшего звена), показал, что, по мнению респондентов, высший менеджмент не обеспечивает эффективного руководства в области соблюдения законодательных требований. Еще большую обеспокоенность вызывает тот факт, что одна четвертая часть опрошенных не испытывает доверия к своим руководителям, допуская возможность неэтичного поведения с их стороны. 59% респондентов полагают, что ради достижения поставленных целей руководители готовы поступиться этическими принципами, причем данное мнение разделяет половина самих руководителей, участвовавших в опросе.
Как свидетельствуют результаты исследования, сотрудники очень плохо осведомлены об антикоррупционной политике в своих компаниях. Почти 80% респондентов не проходили обучения по вопросам противодействия взяточничеству и коррупции. При этом лишь одна треть опрошенных полагает, что принятая в их организациях политика по борьбе с взяточничеством содержит четкие указания в отношении того, какие действия необходимо предпринимать в той или иной ситуации.
Результаты опроса по странам также неутешительны, отмечается в исследовании. Несмотря на повышенное внимание, которое регулирующие органы европейских стран стали в последнее время уделять борьбе с коррупцией, лишь 26% сотрудников в Великобритании и меньше чем 20% во Франции и Германии заявили о прохождении соответствующего обучения в своих компаниях.
Как показывают результаты опроса, сотрудники компаний в Европе считают, что совет директоров и высшее руководство должны собственным примером демонстрировать надлежащее корпоративное поведение и поддерживать соответствующую атмосферу в своих организациях. Более трех четвертей опрошенных полагают, что члены совета директоров обязаны нести личную ответственность за выявленные факты мошенничества, взяточничества и коррупции в их организациях.
Следует напомнить, что коррупционные скандалы не раз взрывали информационное пространство Европы.
Так, в 1994 г. Швейцария, которая гордилась неподкупностью своих государственных служащих, была потрясена грандиозным скандалом вокруг чиновника из кантона Цюрих — ревизора ресторанов и баров. Ему инкриминировались взятки на сумму почти 2 миллиона долларов. Сразу вслед за этим было начато расследование против пяти ревизоров-взяточников из состава правительства Швейцарии, покровительствовавших отдельным фирмам при организации государственных поставок. Затем разразилось еще несколько скандалов.
Во Франции периодически происходят массовые расследования коррупционных действий, совершаемых бизнесменами и политическими деятелями. В 1993 г. премьер-министр впервые пообещал, что не будет этому препятствовать. «Ситуация во Франции постепенно меняется, еще десять лет назад здесь запрещалось расследование случаев взяток и коррупции», — утверждал французский судья Жан-Пьер Тьери. Все мы помним громкий коррупционный скандал вокруг Бернара Тапи – владельца французского футбольного клуба «Олимпик», который участвовал во взяточничестве и различных финансовых махинациях во французском футболе.
Многочисленные случаи коррупции в Италии, затронувшие самые высокие политические круги, привели к тому, что более 700 бизнесменов и политических деятелей предстали перед судами в результате начавшихся в 1992 г. расследований в Милане.
сергей дурдому
07.09.2012 07:46
Двадцать лет назад я тоже был сторонником демократии, скроенной по западным лекалам. Таким меня вырастила советская реальность: школа, партия и западная пропаганда, эфирами радиоголосов проникавшая через щели «железного занавеса». Многие грудью встанут на защиту моих «советских учителей», дескать, воспитывали меня правильно, а я оказался с червоточинкой в голове. Однако так не бывает, когда воспитывают правильно, а вырастает чёрт знает что. Тем более, я не был досадным исключением, ведь среди всего советского народа таких сорняков были миллионы. И не я предавал свою страну, а именно правящая компартийная верхушка, в один момент побросавшая партбилеты и перекрасившаяся в капиталистов, националистов, демократов, либералов и прочих перерожденцев. Я промолчал, когда распадалась моя страна, надеясь на лучшее. Промолчали миллионы, потому что жить в стране развитого социализма попросту надоело. Пожить хотелось как на Западе, при демократии и полном изобилии, чего самая передовая страна мира гарантировать не могла.
Сегодня я уже не являюсь сторонником демократии. Таким меня вырастила капиталистическая реальность, в которой я живу. Я вижу, во что превратилась страна усилиями демократических правительств и под чутким руководством западных советников. Если мне кто-то скажет, что к нынешнему положению дел на Украине или в Беларуссии Запад не имеет отношения, то я его сочту полным идиотом, поскольку не считаю наших наставников по строительству капитализма профанами. Они добились того, чего хотели, остаётся найти ответ – хотели ли мы этого, а если не хотели, то почему до сих пор следуем намеченным ими курсом?
К моему перевоспитанию приложили руку агрессии стран НАТО по надуманным и лживым предлогам против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии. Впрочем, я не хочу лукавить и показаться лучше, чем я есть. Судьба далёких народов меня волнует гораздо меньше, как и абсолютное большинство людей на планете. Я стал противником Запада, когда понял, что и мою страну ждёт подобная участь. Я увидел и осознал, что Запад не принёс и не принесёт мне и моей стране ничего хорошего.
Мне не нравится западная масс-культура и пошлость, которую она навязывает. Мне страшно за моего ребёнка, который неизбежно вырастет ходячим желудком, если я не смогу оградить его от продукции западной индустрии развлечений. Меня не устраивают гей-парады и однополые браки, которые нам преподносят, как достижение демократии. Я не могу признать жертвами «путинского режима» в России развратных баб, устроивших бесовские пляски в Храме Христа-Спасителя и защищаемых ныне западными политиками и пропагандистами.
Всякий раз, когда мне говорят о странах развитой демократии и их ценностях, мне хочется слышать и о том, какие реальные дела творят западные союзники в странах третьего мира. Я хочу, чтобы все знали, что натовский солдат несёт миру демократию на крови. Я хочу, чтобы каждое слово западной прессы в поддержку «Pussy Riot» сопровождалось фотографиями оргии, которую эти человекоподобные животные устроили в Зоологическом музее и разместили в сети Интернет. Я не знаю, о чём можно полемизировать с украинскими националистами, которых также поддерживает Запад. Я не хочу такой свободы слова, при которой добро должно на равных полемизировать со злом. Я хочу, чтобы каждое явление называлось только своим словом, которое есть в русском языке. Измена – должна называться изменой, ложь – ложью, пошлость – пошлостью, убийца – убийцей, националист – националистом, враг - врагом. Может быть, пришло время называть вещи своими именами и не лукавить?
Украинцы неполноценные... А как иначе можно назвать народ, который следует приобщать к европейской цивилизации и вести его в Европу? Помните, какие народы и каким образом приобщали к цивилизации в прошлом?! Что это за бред о европейской нации доносится с киевских холмов? Что это за боевой клич об евроинтеграции для желающих сбежать из своей страны и пополнить ряды дешевой рабочей силы на стройках новой Европы? Что это за мантры об украинцах, как европейском народе? Что ж, если из всего 45 млн. населения Украины не находится человека, способного честно сказать, что не надо из него делать европейца, то я буду первым. Мне не надо входить в состав цивилизованных народов, я уже цивилизованный человек, и такими же людьми были мои предки. Мне не нужны западные миссионеры и просветители. У меня есть своя великая тысячелетняя история, культура и вера моих предков. Я не нуждаюсь в новых храмах, где будут венчаться гомосексуалисты и лесбиянки. Пусть те украинцы, которые согласились, что они неполноценные существа, нуждающиеся в просвещении, устраивают пляски вокруг трипольского костра, пусть радуются такой демократии, когда бесстыжие девки с оголённой грудью бегают по улицам, а для меня подобная демократия неприемлема. Это бесправным холопам нужен господин, воспитатель, наставник, кнут за нарушение европейских инструкций и пряник за следование им, но я не холоп. Мне не нужны европейские побрякушки, стеклянные бусы и признание за мной права считаться человеком, если я буду хорошо себя вести. Я не европеец, я - русский украинец, и у меня есть своя национальная гордость.
Мы бубним что-то о демократии, о свободе слова, о европейских ценностях, боясь признаться самим себе, что это всё миф, придуманный для таких как мы. Мы ищем какую-то другую идею, которая нас всех объединит, и за её неимением продолжаем цепляться за ветхие догмы о демократии. Чаще мы спорим не о том, как восстановить экономику, построить заводы, поднять сельское хозяйство, а как перераспределять те блага, которых уже нет. И даже ностальгические воспоминания о временах социализма у нас сузились до времён так называемого «застоя», когда мы бездумно проедали богатства, созданные трудом наших предков. При множестве слов о справедливости советского общества, наши мысли заняты лишь материальными благами и бесплатными услугами, за которые приходится платить при диком капитализме.
Главная наша беда заключается в том, что мы перестали быть обществом и превратились в хищные молекулы, занятые поиском кого бы сожрать. Но мы должны стать единым обществом и иметь одну цель. Как это не парадоксально прозвучит, объединить нас может только общий враг, общая угроза, война и желание жить в своей стране и по своим законам. Я не предлагаю искать или выдумывать врага, я неполиткорректно признаю факт существования сил и государств, в интересы которых входит наше порабощение. Против нас идёт война. Украина является лишь инструментом противостояния Запада с Россией. Я не вижу смысла скрывать этот факт, поскольку я не политик, но мне очень хотелось, чтобы миллионы моих сограждан осознали унизительную невозможность курса Украины на евроинтеграцию и отведённую ей роль антироссийского санитарного кордона.
Мы должны быть едины. Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина должны создать новый военно-политический и финансово-экономический блок, способный стать влиятельной силой в мире. И только в союзе с Россией Украина может стать нормальным, процветающим государством, а не раздираемым внутренними противоречиями недоразумением. Это наш национальный интерес, каждого украинца, вне зависимости, где он проживает. Это залог будущего благополучия наших детей. Не только желание обрести материальные блага и общие угрозы должны заставить нас объединиться, но правда и справедливость, которые должны восторжествовать в мире. Пусть это звучит высокопарно, как утопия, но кто-то должен противостоять международным хищникам и отстаивать традиционные ценности.
Сергей Лунёв
германия
07.09.2012 07:38
Если ЕЦБ действительно пошел против интересов Германии, то это еще вопрос, какое решение 12 сентября примет Конституционный суд.
Экстренно спасая периферию, Драги пренебрегает интересами центра. Как бы это ему сильно не икнулось.
Механизм ЕС дает серьезный сбой. Это никакая не демократия, когда для того чтобы должники взяли в долг у кредитора, устраивается голосование. Кредитор одни, должники все остальные. Итог голосования предрешен. Это абсурд в чистом виде. Немцев просто ограбили. Ждем ответный ход с их стороны.
Кто-то говорил о том, что Германия может первой покинуть ЕЗ. Шансы такого развития ситуации резко повысились.
беседа Н.П.Шмелёва
07.09.2012 06:58
О России как стране, как некой своеобразной цивилизации, то она последние 100 лет-после того как народ православию стал предпочитать европейскую идею коммунизма- в регрессе, если всего за один век Россия выдержала шесть революций, восемь войн и бессчетное число чуть не поголовных голодовок? В самом деле: революция 1905 года, две революции 1917 года, коллективизация и раскулачивание 1929-1933 годов, массовый революционный террор 1937-1938 годов, (куда там Робеспьер с его гильотиной!) и, наконец, нынешняя революция, правда, с другим уже знаком, но от этого ничуть не менее болезненная, чем все предыдущие. И войны: японская, Первая мировая, гражданская, польская, финская, Великая Отечественная, афганская, а теперь и чеченская. Сколько же российского народу было перебито за все эти революции и войны! И все это был лучший народ, цвет нации, цвет страны. И сейчас мы живем, грубо говоря, на охвостье, на том, что осталось от этого лучшего, а остался, по всем законам природы и общества, в лучшем случае третий сорт.
Сегодня уже вряд ли кто испугается признать, что Россия в XX веке целых 70 лет строила самоедскую экономику. И, боюсь, нам потребуется теперь не меньший срок, прежде чем удастся построить вместо этого что-то здоровое и жизнеспособное. А в других областях каковы итоги XX века? Причем итоги, в которых и не поймешь, кто больше виноват — большевики или сменившие их необольшевики — «реформаторы», обезумевшие от вседозволенности и собственной алчности: развал еще недавно единой и великой страны, кровь, бессилие, унижения, зависимость от внешних подачек, разграбление национальных активов и распад экономики, распад даже тех отраслей, где наши достижения в XX веке казались неоспоримыми — науки, образования, здравоохранения, культуры, высокотехнологичных производств. А еще — обнищание порядка 80% населения, искусственно ускоренное, безжалостное вымирание стариков, миллионы бездомных, беспризорных и беженцев, невероятный размах коррупции и преступности и прочее, и прочее.
Нет, о прогрессе России в XX веке можно сегодня говорить только лишь с сугубо технократических позиций. Конечно, вместо конки мы сегодня ездим на метро и трамвае, а каждый четвертый-пятый россиянин уже сидит в собственном автомобиле, и у нас тоже теперь есть и компьютеры, и сотовые телефоны, и Интернет, и прочие подобные забавы. Но это все теперь и у бушменов в Африке есть. По-моему, если и можно говорить сегодня о прогрессе России, то не как об итоге XX века, а только как о надежде на XXI век. Но надежда, как известно, — это, прежде всего, вопрос веры, а не логики. Можно верить, а можно и нет.
Вы — известный оппонент идеи особой миссии России. Сегодня часто повторяют мысль, что Россия может либо быть, либо не быть великой. Как Вы относитесь к этой идее?
Да, я действительно убежден, что ни Бог, ни природа, ни сами люди не придумали для России никаких особых законов, которые могли бы оправдать еще бытующее в нашей стране мнение о некоей ее особой цивилизационной миссии. А если и есть в чем-то заметная «особость» России, то, на мой взгляд, это очень похоже на известную мысль Петра Чаадаева, которая в вольном изложении звучит примерно так: такое впечатление, что Господь Бог уполномочил Россию служить всему миру примером того, «как не надо», и она исправно свою эту должность на земле выполняет.
Но нельзя также не видеть, что за свою многовековую историю Россия являла далеко не только пример бестолковости и ложных устремлений. Россия защитила собой Европу от всесокрушающего натиска татаро-монгольских орд, она, в конечном счете, поставила пределы османской экспансии, о нее разбились бредовые мечты Наполеона и Гитлера о всемирной гегемонии, включая, между прочим, и такое воистину дьявольское порождение тоталитарной (к сожалению, тоже европейской) идеологии, как Холокост. И сегодня у меня лично складывается ощущение, что США и Западная Европа лелеют надежду канализировать набухающую, словно снежный ком, агрессию исламского фундаментализма в сторону России, где он, как это не раз уже случалось и раньше, в конце концов увязнет, иссякнет и потеряет всю свою разрушительную динамику.
Но, вновь подчеркну, Россия всегда была, есть и останется неотъемлемой частью Европы, европейской цивилизации, европейской культуры. И те задачи, которые Европа и все другие ее цивилизационные ответвления в мире давно решили или решают сейчас, — это и наши, российские задачи. И они тем более наши, что в силу различных исторических обстоятельств, а то и просто по невезению, мы в этом отношении отстали от других высокоразвитых стран на десятилетия, а может быть, и на поколения.
Какие это задачи? На мой взгляд, это прежде всего строительство демократического федеративного государства и гражданского общества, становление социально-ориентированной рыночной экономики, освоение огромных природных и интеллектуальных ресурсов страны, создание материальных и духовных условий жизни, достойных человека.
Для решения этих задач никакого специального величия не нужно. Если понятие «великая Россия» означает ее неуязвимость перед возможным внешним врагом, то для этого достаточно сохранить в боеспособном состоянии наш ракетно-ядерный потенциал, а также обычные вооруженные силы, способные остановить любой возможный локальный конфликт. Во всем остальном «великая Россия» — это прежде всего Россия, которая ни в чем — ни в науке, ни в культуре, ни в уровне дохода на душу населения, ни в качестве жизни — не уступает другим цивилизованным странам. А это задача, которая решается в ходе целеустремленного конструктивного строительства во всех областях общественной жизни, а не путем каких-то мессианских поползновений.
Политики, социологи, историки, публицисты — все, кто оценивает прошлое, настоящее и будущее России, оперируют понятием «российский менталитет», часто не раскрывая, что за этим стоит. Что такое в Вашем понимании «российский менталитет», «менталитет русского человека»? Его составляющие?
Убежден, что «российский менталитет» — это в основе своей европейский, христианский менталитет. И каркас системы духовных ценностей, присущей российскому человеку, составляют те же самые десять библейских заповедей и Нагорная проповедь, которые определяли и определяют в конечном счете мировоззрение европейского человека, всей европейской цивилизации, где бы территориально на земле она сегодня ни располагалась.
Конечно, «российскому менталитету» присущи определенные особенности, которые я лично для себя объясняю больше всего просторами и малонаселенностью страны, постоянным внешним давлением на нее и изначальным господством в России византийской версии христианства, в которой основной упор всегда делался не на ответственность индивида, а на «соборную», коллективную ответственность людей перед Богом. Отсюда, думается, еще сохранившиеся, прежде всего в российской деревне, остатки «общинного» мировоззрения, «общинной» психологии, выражающейся, например, в отрицании частной собственности на землю (приусадебные клочки земли — не в счет) и стремлении все же сохранить давно уже со всей очевидностью обанкротившиеся коллективные формы хозяйства (преимущественно как своего рода социальную страховку). Во всем российском обществе и сегодня еще превалирует стремление к «социальной справедливости», понимаемой преимущественно в соответствии с известной булгаковской формулой «все взять да поделить».
Драматическая история России в XX веке породила к тому же новые психологические комплексы, в частности не только внешнее, за рубежом, но — что особенно печально — и внутреннее, собственное отношение к российскому человеку как к плохому, ленивому работнику, равнодушному, вороватому, лживому, зачастую спившемуся. Убежден, подобное отношение в высшей степени несправедливо: нельзя забывать, например, что уже 4-5 поколений россиян работают за нищенскую зарплату, в десятки, а то и в сотни раз меньшую, чем люди той же квалификации в нормальных цивилизованных странах. Неудивительно, что между российским человеком и российским работодателем в лице государства, а теперь и в лице предпринимателя давно уже сложился своеобразный конкордат: как вы нам платите, так мы вам и работаем. Уходящий век приучил также российского человека ни в чем не верить ни государству, ни бизнесу, ни общественным организациям, ни жизни вообще: обманут, предадут, ограбят, посадят, неизвестно ради чего погонят на убой и так далее. И новые времена для «человека с улицы» мало чем отличаются от прежних, советских: чем, например, такие «демократические» акции, как повальная конфискация всех сбережений населения в 1992 году, или скоропалительная дармовая приватизация и раздел общенародной собственности между «своими», или грабеж 17 августа 1998 года, по сути своей отличны от того, что творили большевики начиная с октября 1917 года?
Но вот что показательно: как только российский человек попадает в более или менее нормальную обстановку, перебравшись на постоянное место жительства куда-нибудь, скажем, в Германию или в США, он в массе своей мгновенно превращается в самого добропорядочного гражданина, трезвого, бережливого, доброго семьянина, надежного соседа, старательного, изобретательного работника, законопослушного налогоплательщика и так далее. Дело, значит, не в особой природе, особом менталитете российского человека: он не хуже, не глупее и не ленивее других. Дело в тех условиях, в которых его вынуждает пока жить окружающая его среда.
На Ваш взгляд, претерпел ли русский менталитет какие-либо изменения за годы реформ? Эти изменения — в лучшую или худшую сторону?
Очень нелегко ответить на этот вопрос однозначно. С одной стороны, за годы реформ, казалось бы, все силы зла, какие только были в людях, вырвались наружу. В последние советские десятилетия, когда уже почти прекратился прямой террор, эти силы как-то все же удерживались под спудом и подавлялись сверху мощью государства. Но с началом реформ государство само превратилось в главного преступника, отменив в обществе фактически всякую мораль и всякие государственные гарантии защиты людей от разрушительных, преступных общественных сил. Конфискации, поощряемое сверху разворовывание общественной собственности и госбюджета, хронические неплатежи по своим обязательствам, невыплаты зарплаты и пенсий, коррупция, криминальный беспредел, безвластие — все это сегодня пороки прежде всего именно государства. И все они свидетельствуют о том, что моральное состояние России, российского общества, ныне приблизилось к той опаснейшей черте, за которой возможен уже полный распад страны и ее исчезновение с географической карты мира.
Но, с другой стороны, нельзя не видеть, что за годы реформ российский человек впервые распробовал вкус свободы, что выросло уже целое дееспособное поколение, которое никаких других условий, кроме условий свободы, даже и не знает в своей жизни. Звучит, конечно, жестоко и цинично (вполне в духе, например, Анатолия Чубайса), но старшие поколения, выросшие в условиях несвободы и привыкшие больше полагаться на партию, на государство, на вождя, а не на себя, скоро сами собой вымрут. А у идущих за ними поколений уже сложился или складывается преимущественно иной менталитет — европейский менталитет свободного человека, индивида, который сам выбирает себе дорогу и сам строит свое счастье. Думаю, что лет эдак через 30-40, если не произойдет в мире ничего воистину катастрофического, российский менталитет станет в основном таким же, как во всех других цивилизованных странах. Только, вероятно, более молодым, более энергичным и устремленным в будущее, чем там, где европейская цивилизация уже успела несколько одряхлеть.
Ваш нынешний взгляд: Россия все-таки — страна коллективистов, «общины», или индивидуалистов? Возможно, роковой просчет всех социальных и экономических построений по поводу России заключается именно в неверном понимании существа природы русской личности? Судя по царящей в обществе разобщенности, русский человек более склонен к индивидуализму?
Меня, честно говоря, всегда настораживала постановка любого серьезного общественного вопроса в плоскости «или-или». Как правило, так в жизни не бывает: в жизни преимущественно действует принцип «и то, и то». И не просто одно «то» и другое «то», а вдобавок еще и множество иных всяких разнообразных «то».
Есть ли в российском обществе, в природе российского человека традиция коллективизма? Глупо было бы отрицать: безусловно, есть. Ощущается ли в российском человеке, особенно в последние десятилетия, «склонность к индивидуализму»? Конечно, ощущается, особенно в новых поколениях и особенно в наиболее подвижной части российского общества — в предпринимательской среде. Одних только «челноков», живущих лишь своей предприимчивостью (как тот волк, которого «ноги кормят»), сейчас в России, по оценкам, порядка 10 миллионов человек. Показательно также, что официально выплачиваемая на «родном предприятии», то есть «в коллективе», зарплата среднего работающего россиянина составляет сегодня около 35% его ежегодных доходов. А где и как, позволительно спросить, этот «традиционный коллективист» добывает остальные 2/3 того, на что он и его семья живут?
Убежден, что истина в жизни чаще всего посередине: как и для любого другого здорового общества, для России тоже существует некий оптимум в соотношении индивидуализма и коллективизма, рыночных и внерыночных методов организации экономики и социальной жизни, самодеятельного и сугубо государственного подхода к решению насущных общественных проблем. В моем понимании, поиски такого оптимума и есть суть современной «европейской модели» общественного устройства, являющейся в основе своей, несомненно, социал-демократической моделью. И в России тоже нет никакого резона отрицать возможность и целесообразность сочетания, скажем, бесплатного и платного образования, бесплатного и платного здравоохранения, гарантированных государственных и накопительных пенсий, льготного и коммерческого жилья и так далее. Просто для наглядности укажу и на такой, к примеру, факт: в несоциалистических Соединенных Штатах государство гарантирует своим гражданам полную сохранность вклада до 100 тысяч долларов США в любом коммерческом банке и при любых обстоятельствах, а в нередко критикуемой за «родимые пятна социализма» России сквозь парламент уже несколько лет не может пройти закон об аналогичных гарантиях для вкладов всего лишь до 300 долларов США.
Утверждение России в качестве великой державы, одного из основных игроков на мировой арене обеспечивает нашей стране более широкие возможности для завоевания мировых рынков, в том числе рынков вооружений, высокотехнологичной продукции, новых технологий и так далее. В этом рациональный смысл геополитической самореализации России. Ваш взгляд на эту проблему, согласны Вы с этим или нет?
Во-первых, великой державы в каком смысле? В глобальном? На всю видимую историческую перспективу это, похоже, теперь нереально. В региональном? Реально, но, как представляется, в основном в пределах постсоветского пространства. В других регионах быть «основным игроком» у нас долго еще не будет ни сил, ни средств. Надо же все-таки трезво оценивать то, что произошло с Россией в 90-е годы, и наши нынешние возможности в сравнении с другими индустриальными и постиндустриальными странами. Немногим более 1% — таков сегодня наш удельный вес в мире во всем: в производстве, торговле, обмене технологиями, движении финансовых ресурсов. За исключением, понятно, экспорта некоторых энергосырьевых ресурсов и торговли вооружением.
Роль же великой региональной державы и центра притяжения на постсоветском пространстве сегодня, думается, меньше всего зависит от каких-то геополитических маневров. Помимо исторического наследия, основных факторов будущего российского влияния здесь, по-видимому, три: собственный пример России в деле успешного продвижения экономических реформ и повышения жизненного уровня населения, свобода доступа стран-партнеров по СНГ на рынки друг друга, обеспечивающая выживание прежде всего уже сложившегося в этих странах экономического потенциала, наконец, взаимопомощь постсоветских государств, что вряд ли возможно в реальности без определенной дополнительной нагрузки на российский бюджет. Прогресс в развитии высокотехнологичных отраслей российской промышленности также во многом мог бы быть ориентирован на постсоветские рынки, где у некоторых из этих отраслей все же больше шансов на успех, чем на других остроконкурентных мировых рынках.
В моем представлении, вся геополитическая игра на постсоветском пространстве сводится сегодня преимущественно к следующему: что вперед — выход российской экономики из кризиса и начало ее быстрого подъема или пока весьма сомнительное, но возможное резкое обострение мировой ситуации на рынках нефти и газа, которое подтолкнет США и их союзников к активному освоению не на словах, а на деле ресурсов Каспийского региона? Однако сегодня, по крайней мере, дело выглядит таким образом, что действительная потребность мировых рынков в каспийских ресурсах вряд ли станет очень уж ощутимой раньше, чем через несколько десятилетий.
Мне лично кажется, что никакой особой геополитики нам сегодня не нужно. Нам нужна прежде всего и больше всего система обычных, общепринятых мер, направленных на всяческое стимулирование нашего выхода на мировые рынки. Это, конечно, борьба против дискриминации нашей продукции и недобросовестных методов конкуренции, включая политическое давление (например история с продажей российских криогенных двигателей Индии или попытки воспрепятствовать участию России в развитии атомной энергетики Ирана). Это государственное страхование и государственная дипломатическая, налоговая, кредитная и прочая поддержка российского экспорта, в особенности продукции высокотехнологичных отраслей, уже имеющих или постепенно завоевывающих солидную репутацию у наших зарубежных партнеров. Наконец, это (последние по счету, но первые по важности) все наши внутренние социально-экономические преобразования, направленные на резкий рост конкурентоспособности, качества и научно-технического уровня отечественной продукции. Не думаю, что мы на веки вечные обречены быть преимущественно лишь экспортерами товаров топливно-сырьевой группы: российская ядерная энергетика, авиакосмическая промышленность, производство современных вооружений и ряд других высокотехнологичных отраслей уже сегодня имеют весьма неплохие перспективы.
И для этого, думаю, вовсе не обязательно строить какие-то грандиозные геополитические конструкции вроде, например, треугольника Россия-Китай-Индия. Но вот радикально поднять общий уровень конкурентоспособности России, не только сохранить, но и дать новый толчок развитию научно-технического потенциала страны — это задача, не решив которую нечего и надеяться занять когда-нибудь достойное место во все более и более глобализируемой мировой экономике и на мировых рынках.
Какая идея, на Ваш взгляд, способна реально и достаточно быстро сплотить российское общество? Пока складывается впечатление, что сплочение на основе позитивной идеи невозможно, а только — по «образу врага», чему мы стали свидетелями не так давно. Но для провозглашаемой Вами необходимости «строительства России» негативной идеи недостаточно. Что Вы об этом думаете?
Все последние годы я продолжал настаивать на одном: за свою многовековую историю Россия перепробовала все, какие только можно было представить себе, национальные и, соответственно, тотальные по своему охвату идеи. До конца, по-моему, использован и фактор возможного врага: я лично не верю, что Россию можно сегодня всерьез и надолго сплотить на основе антиамериканизма, или антиевропеизма (включая традиционное недоверие к Германии), или «желтой опасности», или «исламского фундаментализма», или борьбы против какого-то внутреннего врага. По-моему убеждению, российский народ просто устал от тех невероятных масштабов крови и насилия, которое ему довелось испытать в XX веке. Конечно, и сегодня российский человек готов защищаться против врага (последняя чеченская компания это показала), но такая защита, как, думаю, сегодня понимают все, — это не то, на чем можно построить процветающее государство и нормальную человеческую жизнь.
Одного Россия не пробовала за свою долгую историю: идею обустройства, улучшения повседневной жизни отдельного человека, а вместе с ним — и жизни его предприятия, его деревни, его города, его региона, наконец, всей его страны. Иными словами, у нас еще невостребованной и неиспробованной оказалась идея (позитивная идея!) строительства, созидания, освоения наконец того, чем Россию так щедро наделили Бог, природа и наша история. Пусть мир живет, как он хочет, от любых угроз извне у нас есть ракетно-ядерный щит и мобильная дееспособная армия. Наше же дело — построить дом, школу, больницу, замостить дорогу, посадить дерево, починить штакетник, вырастить герань на подоконнике, вырастить детей, позаботиться об обездоленных, о стариках, помочь соседям и прочее, и прочее.
Допускаю, что в нынешней кризисной, конвульсивной обстановке все это звучит не очень впечатляюще. Но лично я никакой больше позитивной, конструктивной идеи для России не вижу. И, конечно, не дай Бог всем нам и в новом веке вновь впасть в какой-нибудь новый мессианский азарт.
Как бы Вы определили экономику России сегодня — «капиталистическая», «переходного периода», «криминальная», какая-то иная?
Если говорить про сегодняшний день, то, думаю, так: «рыночная криминально-ориентированная экономика переходного типа».
Каковы, на Ваш взгляд, основные составляющие экономической стратегии России на ближайшие десятилетия?
Я не могу согласиться с распространенными сегодня на Западе утверждениями, что Россия сама не знает, чего она хочет и что ей нужно делать. Похоже, что в реальности в российском обществе уже достигнута высокая степень согласия в отношении общих контуров экономической стратегии страны на перспективу ближайших десятилетий. Об этом, между прочим, свидетельствует и тот факт, что в своих основных положениях нынешние программы наиболее влиятельных общественных партий и движений — и левых, и центристских, и правых — очень во многом похожи друг на друга (за исключением, разумеется, самых крайних, маргинальных).
Исходная мысль всех этих программ по существу одна и та же: России предстоит строить «социально-ориентированное рыночное хозяйство». Ограничители, причем, похоже, те же самые, что и во всей современной Европе: рыночному хозяйству — да, рыночному обществу — нет.
Представляется, что любое ответственное будущее правительство России объективно не сможет избежать решения следующих задач.
1) Необходимо укрепление сложившейся структуры собственности в стране. Эта структура теперь уже близка к общеевропейской структуре. Главное сегодня — действенные гарантии собственности. Любой серьезный передел ее будет означать еще одну революцию, которую страна, скорее всего, просто уже не выдержит. Спору нет, приватизация была проведена, по существу, криминальными методами, но массовый пересмотр ее результатов обойдется российскому обществу много дороже, чем постепенное упрочение всеми законными мерами позиций эффективного собственника. Речь при этом идет, разумеется, о всех категориях собственников, включая и само государство.
2) Россия нуждается в продуманной, далеко идущей структурной (индустриальной) политике, в определении тех отраслей и тех предприятий, которые составляют общенациональные приоритеты, и тех, от которых страна должна избавиться, если нет никаких серьезных надежд на их радикальную модернизацию. Приоритеты нуждаются в льготах и всесторонней государственной поддержке, обреченные на исчезновение — в максимальном смягчении социальных последствий этого процесса. В ряду приоритетов центральное место, как представляется, должны занимать энергосырьевой комплекс, отрасли высокой технологии, включая ВПК, потребительские отрасли (легкая, пищевая промышленность, бытовая техника, автомобилестроение, жилищное строительство).
3) Международные события последних лет со всей очевидностью показали, насколько же безответственной была политика реформаторов первой волны, поставившая на грань необратимого распада российский научно-технический и образовательный потенциал. Спасение и дальнейшее развитие этого потенциала — важнейшее условие выживания России при новом соотношении мировых сил.
4) Пройдет, наверное, не меньше двух поколений, прежде чем в российской деревне утвердится какой-то новый экономически жизнеспособный строй. Вряд ли это будет модернизированный колхозный строй, так и не прижившийся нигде в мире. Скорее, коллективные формы труда будут (если они вообще будут) ближе к чему-то, похожему на чаяновские кооперативные схемы, позволяющие втянуть в кооперативные отношения даже самые продуктивные фермерские хозяйства. Необходимо, однако, исходить из того, что в современных условиях без всесторонней государственной поддержки никакие формы хозяйства в деревне не выживут и продуктивными стать не смогут.
5) Во всем мире экономическая активность, занятость и научно-технический прогресс зависят, прежде всего, от состояния малого и среднего частного предпринимательства. Все 90-е годы условия для такого предпринимательства у нас лишь ухудшались. Важность всестороннего развития классического частного сектора для России усугубляется, в частности, тем обстоятельством, что потенциальные масштабы безработицы в стране в настоящее время — до 25-30% всей рабочей силы.
6) Сегодня в России общепризнано, что рынок — это нормальное состояние всякой здоровой экономики. Пока у нас имеются только зачатки рыночной системы, полнокровный рынок требует восстановления полной дееспособности денег, бесперебойно функционирующей платежной системы и высокоразвитой рыночной инфраструктуры, включая коммерческие и инвестиционные банки, фондовый рынок, пенсионные и иные накопительные фонды, страхование, ипотеку, потребительский кредит, эффективные арбитраж и гражданское судопроизводство и многое другое. Не может также считаться здоровым нынешнее господство чужой валюты в стране. Однако дедолларизация российской экономики не может и не должна быть достигнута административными, насильственными методами. Решение этой задачи — постепенный процесс. Среди прочих экономических мер он подразумевает, возможно, и выпуск устойчивой, стабильно конвертируемой национальной валюты («червонца»), параллельной нынешнему обесценивающемуся рублю.
7) Центральная проблема российской экономики на всю видимую перспективу — инвестиции. Мне трудно согласиться с распространенной сегодня точкой зрения, что, из-за слабости внутренних источников накопления на 9/10 это проблема иностранных инвестиций. В ряду имеющихся возможностей необходимо прежде всего указать, во-первых, на ожидаемый и вполне реальный рост бюджетных доходов в результате давно уже назревшей налоговой реформы, улучшения техники сбора налогов и возможного возвращения в государственную казну в полном объеме традиционных акцизных сборов; во-вторых, на законный эмиссионный доход государства в результате более свободной, менее догматичной, но в то же время стабильно умеренной денежной политики Центробанка; в-третьих, на постепенное снижение уровня учетной ставки и коммерческого процента в стране до и ниже уровня прибыльности в реальном секторе экономики, что в конце концов сделает невыгодным «торговлю воздухом», прекратит массовое «отсасывание» средств из реального в спекулятивный сектор и восстановит нормальный среднесрочный и долгосрочный кредит; в-четвертых, на восстановление дееспособной банковской системы и (в результате комплекса специально направленных на эти цели политических и экономических мер) доверия населения к государству и банкам, что позволило бы привлечь в организованный банковский оборот те десятки миллиардов долларов, которые сегодня хранятся в стране «под матрацем»; наконец, в-пятых, на постепенное возрождение доверия иностранных прямых и портфельных инвесторов (включая в первую очередь отечественный капитал, эмигрировавший за границу) к российскому рынку и возможностям инвестирования в России.
Российские реформаторы первой волны явно перестарались с темпами и масштабами открытия российской экономики. За исключением нескольких отраслей, уровень конкурентоспособности российской продукции сегодня настолько невысок, что она не выдерживает конкуренции не только на внешних, но и на собственном внутреннем рынке.
А между тем в 90-х годах для иностранных производителей и российских импортеров на внутреннем рынке в результате соответствующей валютной и таможенной политики были
созданы не просто нормальные, а привилегированные, поощрительные условия.
Ни в коем случае не замыкаясь вновь, Россия в перспективе по крайней мере одного-двух десятилетий должна найти какой-то оптимум между открытостью своих экономических границ и необходимостью (понятно — временной) защиты своих национальных производителей.
Это исключительно сложная задача, где, например, всегда приходится искать компромисс между, с одной стороны, необходимостью валютной и таможенной защиты отечественных производителей и своих экспортеров, и, с другой, неизбежным при подобной политике занижением стоимости национальных активов и тем самым созданием искусственно благоприятных условий для иностранных инвесторов. И это ни в коей мере не идеологический вопрос: это проблема реальных национальных интересов, не учитывать которые не может никто.
Конечно, сказанное выше далеко не исчерпывает круга задач, стоящих перед Россией. Но сегодня, однако, ясно одно: пусть пока еще в размытых берегах, но русло движения России на перспективу, по крайней мере, нескольких десятилетий определилось.
Одним из негативных последствий реформ стала тотальная утрата доверия к власти со стороны народа. Что, на Ваш взгляд, способно восстановить его? Какие конкретные шаги необходимо сделать в ближайшем будущем?
Для этого нужно очень многое, включая и какую-то форму «политического покаяния» властей перед народом за то, что было сделано с его сбережениями в начале 1992 года и в августе 1998 года. Разумеется, необходимо и прямое, открытое заявление властей, что они признают само наличие проблемы, намерены рано или поздно компенсировать этот ущерб и дают самые твердые (желательно законодательные) гарантии, что ничего подобного впредь не повторится. И, конечно же, нужен и комплекс специальных мер, направленных на успокоение и возрождение доверия вкладчиков, в частности, например, гарантии того, что процент по вкладам в государственный, по существу, Сбербанк всегда будет поддерживаться на уровне, который выше темпов инфляции, а также нужно принятие наконец закона о государственных гарантиях сохранности (до какого-то предела) вкладов населения в коммерческих банках.
Не кажется ли Вам, что, мечтая о некой «цивилизованной политической системе», «политической культуре», мы просто пропустили момент, когда стали побеждать не идеи, а политические технологии? Если Вы с этим согласны, скажите, как осуществить переход к состоянию «борьбы идей» и насколько он вообще возможен при нынешнем уровне развития информации и средств манипулирования?
В аморальном климате, установившемся в стране, аморально все — и политика, и экономика, и, неизбежно, информационная сфера. Само явление так называемых «олигархов», способы их обогащения аморальны, так чего же общество может ждать от средств массовой информации, контролируемых ими? Нравственное состояние «политического класса» сегодня тоже ниже всякой критики, причем, за редким исключением, по всему политическому спектру — и левых, и центристов, и правых.
Убежден, что какого-либо одного лекарства для лечения нынешних наших моральных заболеваний в природе не существует. Лечить надо все общество и по всему фронту. Например, как можно ограничить нынешнюю власть наших удельных князьков, будь то губернаторы или разнообразные президенты, если их политические, а в особенности финансовые отношения с «верхом» до конца не определены и подвержены всяческому произволу с обеих сторон, а их отношения с «низом», с местными уровнями определяются тем, что региональные власти в конечном счете распоряжаются до 97-98% всех средств региона, а местному самоуправлению достается не больше 1,5-2%?
В предвыборных декларациях часто звучит слово «надо»: надо сделать страну цивилизованной, экономику эффективной, налоги разумными, народ честным и трудолюбивым. А как это сделать? Ничто не делается само, делают всегда конкретные люди. Вы видите таких людей — будь то новое или старое поколение политиков?
Всегда и везде, по-моему, жизнь идет по принципу «если бы молодость знала, если бы старость могла». Дело все-таки, видимо, не столько в возрасте, сколько в умеренности, здравом смысле и хотя бы минимальном сочувствии к людям тех, кто делает нашу сегодняшнюю политику. Ну и, конечно, в их моральной чистоплотности. Лично я не верю никаким крайностям: очень левым- потому, что за ними стоит их бесславное прошлое, очень правым- потому, что по сути своей, по «упертости» и жестокости они ничем на деле не отличаются от своих оппонентов слева. Но вот уже от таких политиков отчасти левой окраски, как Евгений Примаков и Юрий Лужков, или, наоборот, более правой, как Григорий Явлинский, можно было бы, как мне кажется, ожидать немало позитивного. А какой будет курс Владимира Путина — я пока судить не берусь. Здесь, как говорится, «возможны варианты».
Как Вы думаете, Вы лично, другие серьезные аналитики и специалисты — имеете ли Вы реальную возможность влиять на принятие стратегических решений в стране? Каковы действенные каналы такого влияния? Как мог бы выглядеть наиболее эффективный механизм обеспечения такого влияния?
Это вопрос в конечном счете философский: человек и общество, человек и мир. Лично я, например, если и повлиял когда на что, то максимум (как один из участников довольно многоголосого хора) на общий умственный климат в стране, на настроения людей. Но я никогда не обольщался: на конкретные решения, тем более стратегические, я никогда не влиял и не влияю. Боюсь, что немногим более серьезным было на самом деле в 90-е годы и влияние других аналитиков, даже если они придерживались сугубо проправительственной ориентации. А как сделать влияние аналитиков и специалистов более ощутимым, думаю, ничего нового здесь придумать нельзя: углублять демократию на всех уровнях общества, развивать парламентаризм, поддерживать независимость прессы и других средств массовой информации (или, по крайней мере, не допускать в этой сфере монополизма), всячески содействовать образованию не только
официальных, но и неформальных экспертных сообществ, законодательным каким-то путем запретить принятие любых далеко идущих и важных для страны решений без предварительной научной экспертизы и обсуждения в печати, и так далее. Одним словом, и здесь никакого магического средства нет, и здесь надо действовать терпеливо и по всему фронту.
Ваш взгляд на Россию-2000, 2010, 2050 — что самое важное Вы могли бы сказать о стране?
В 2000 году, я думаю, ни серьезного политического кризиса в России, ни чего-то похожего в экономике на 17 августа 1998 года не будет.
А будет постепенно набирающее силу продолжение нынешних оздоровительных тенденций, включая рост производства и загрузки производственных мощностей, ослабление денежного голода, признаки восстановления банковской системы, в социальной же сфере — прежде всего нормализация положения с выплатами зарплаты и пенсий. Но от возможности некоторого ускорения инфляции я бы лично не зарекался, а, следовательно, в наших условиях — и от какого-то снижения средних доходов и «усыхания» сбережений тоже.
В 2010 году Россия, вполне вероятно, выйдет по объемам производства ВВП на уровень 1989 года, но, конечно, в новой его структуре. К этому сроку, надеюсь, будет в основных своих чертах закончена глубокая структурная перестройка российского промышленного потенциала, создана достаточно развитая рыночная инфраструктура и восстановлено доверие населения и инвесторов (как внутренних, так и внешних) к российскому государству, банкам, фондовому рынку и в целом — к рублю.
К 2050 году, хотелось бы думать, начнут наконец сбываться прогнозы наших генетиков, утверждающих, что для компенсации того ущерба генофонду России, который был нанесен ему всеми нашими кровавыми трагедиями XX века, необходимо пять поколений. Это значит, есть надежда на то, что к середине следующего века облик и жизнь России будут вновь определять люди первого, а не какого-то иного сорта. Думаю, что к этому времени, а может и раньше, полностью оживет изуродованная безжалостным колхозным экспериментом российская деревня. Россия покроется сетью дорог европейского уровня, значительно продвинется вперед дело освоения ее природных богатств и обживания неосвоенных территорий (хотя для большинства северных районов вахтовый метод, наверное, станет основным). К тому времени, надеюсь, России удастся не только восстановить все потерянное, но и продвинуться далеко вперед в науке, образовании и культуре. По жизненному уровню и качеству жизни Россия, возможно, к середине века приблизится к остальной Европе. Наконец, мне кажется, если дела в России пойдут на лад, было бы оправданным ожидать, что центростремительные тенденции на постсоветском пространстве возобладают тогда над центробежными.
В ходе так называемых рыночных либеральных реформ нам усиленно навязывают чужой и чуждый образ жизни, мир наживы и чистогана, коллективизм (общинность) подменяется крайним индивидуализмом (когда человек человеку волк), внедряются чужое и чуждое мировоззрение и мироощущение, всякая мистика и чертовщина, заморский агрессивный масскульт, чужое и чуждое поведение, привычки и вкусы, буржуазная расхристанная мода.
На чужой лад перестраивается наше сознание, подрываются, выхолащиваются наши вековые нравственные устои и ценности. Осуществляется коммерциализация всего и вся, включая культуру, образование, науку, спорт.
Надругательству подвергается русский классический театр. Либеральствующие театральные дельцы перекраивают классические пьесы, «осовременивают» их срамными и прочими непристойными сценами, с театральных подмостков звучит мат, развязной стала игра актеров. И все это делается на потребу взращенных за годы реформ невзыскательных, мягко выражаясь, вкусов обывателя. Великий русский драматург А. Островский ратовал за то, чтобы театры в России не попали в руки коммерсантов и не стали сценой самовыражения буржуазного индивидуализма. Он был твердо уверен, что «театр может быть не чем иным, как школой нравов».
Властью отторгается классическая русская литература, так как она, как мы, старшее поколение, хорошо знаем, выступает за униженных и оскорбленных, остро клеймит и бичует толстосумов, казнокрадов и взяточников. Обращают на себя внимание культурные предпочтения нынешних правителей. Они охотно общаются с разными заезжими попсовиками, носителями пресловутого масскульта, литературными ремесленниками, борзописцами-антисоветчиками, но всячески избегают встреч с настоящими русскими писателями-патриотами. Им не по нраву их разящая правота, резкое неприятие власти денег и аморальщины.
Такая, с позволения сказать, «культурная» политика властей привела к тому, что по законам спекулятивного рынка книга стала не источником знаний, а развлекаловкой, пустым, бездумным чтением. В ходу всякая похабщина, чернуха, запретка (а запретный плод сладок до тошноты), дешевая детективщина.
В тяжелейшем положении оказалось наше школьное и высшее образование, когда-то признанное лучшим в мире. В школах резко сокращены учебные часы по русскому языку и литературе. О какой высокой грамотности и хорошей речи школьников можно сегодня говорить? Русскую и советскую классику подменяют сочинениями вроде солженицынских антисоветских опусов. Упор делается на преподавании информатики с целью подготовки будущих потребителей космополитического и весьма нечистого, особенно с моральной точки зрения, интернета. В вузах введена западная бакалавро-магистерская тестовая система, призванная готовить узколобых специалистов-роботов, неспособных творчески и широко мыслить.
* * *
В рыночное лихолетье особо большие потери несет великий и могучий русский язык. Никогда за всю свою историю он не испытывал такого нашествия иноязычия. А ведь русский язык – главнейшая скрепа Русского мира. Русский писатель В. Максимов предостерегал: «Исчезновение с лица Земли народов и государств всегда начиналось с утраты языковой культуры, с отказа от языковой самостоятельности, с капитуляцией перед лингвистической экспансией». Сегодня идет настоящая подмена русского словаря, когда русские слова совершенно произвольно заменяются иностранными, главным образом англо-американизмами. У нас сегодня обмениваются месседжами, обсуждают контенты, ведут дискурсы и дискуссии, проводят кастинги и секвестры, определяют мейнстримы, делают ребрендинги, аутсорсинги, осуществляют транши и трансферты, улучшают имидж банков, корпораций и даже страны, избегают конфронтации, добиваются консенсусов. Мы теперь не проверяем, наблюдаем и советуем, а занимаемся мониторингом, эксит-поллом, верификацией, аудитом и консалтингом. Палатами Законодательного собрания руководят спикеры. Городами управляют мэры и префекты. Властная верхушка стала элитой, избиратели – электоратом. Речи составляют спичрайтеры, над обликом важных лиц как пчелы трудятся имиджмейкеры. Разгосударствление стало приватизацией, а сверхобман граждан – ваучеризацией. Введение в должность и отрешение от нее называют инаугурацией и импичментом. Звучит, не правда ли, господа?!
А вот слово верное «товарищ» буржуазные СМИ сегодня избегают произносить и все чаще обращаются к нам со словами «дамы и господа» – видимо, приучают и отучают.
В ходу целые выражения: ребрендинговый проект, инновационный инжиниринговый центр, тендерный дисбаланс, позитивный тренд, сфера интернет-технологий, медиахолдинг, креативный менеджер и продюсер, интерактивное ток-шоу, мегатренд, дресс-код, секонд-хенд, шорт-лист, ВИП-персона, фастфуд. Таких выражений сотни. А возглавляет весь этот поток иностранщины слово «бизнес». Его произносят с той же частотой, как «аллилуйя» и «аминь» в церкви. По этому поводу известный ученый-языковед В. Костомаров с тревогой заметил: «Происходит некая языково-духовная оккупация нашего сознания – своеобразная американомания, или, переводя на русский, по примеру мракобесия – американобесие... Чужие слова в неупорядоченной и неограниченной массе пробуждают агрессивность. Прививают чужеродный взгляд на мир».
Заметно ухудшилась речевая культура – произношение наших теле- и радиовещателей. Они по-западному стали говорить скороговоркой, захлебываясь и глотая слова, что русской размеренной речи несвойственно, какими-то натужными, не своими голосами, полурыком, подражая дикторам Си-эн-эн и Би-би-си.
* * *
Естественно, у многих возникает вопрос: кто стоит за всем этим взломом нашего бытия и сознания, кто упорно стремится к выхолащиванию и вырождению русского языка и русской культуры? Это, конечно, прежде всего нынешняя олигархическая власть. Она создает благоприятные условия для разрушительных действий антирусских сил, сознательно не принимает никаких мер по наведению порядка на российском телевидении, которое занимается не просвещением народа, а удовлетворением прихотей и запросов торговой буржуазии, львиную долю экранного времени отдает вездесущей и наглой рекламе (это настоящий рекламный террор!), разнузданному шоу-бизнесу, показу блокбастеровской убойной голливудчины, пошлейших мещанских сериалов, истеричных разборок «прямых и кривых эфиров».
Такое телевидение устраивает власть, поэтому она и остается глухой к многочисленным обращениям телезрителей оградить их детей от тлетворных передач, изобилующих похотью и насилием. Для власти телевидение – это действенное средство оболванивания и обработки населения в прозападном буржуазном духе. Для этого используются все эти ток-шоу, исторические процессы и «суды времени». Свое истинное отношение к подобной деятельности теледельцов власть выражает частыми с ними встречами, похвалами, поощрениями и наградами.
Другим средством идеологического воздействия на массы, особенно на молодежь, стал интернет. Власть настойчиво призывает молодежь активнее пользоваться этой липкой ядовитой паутиной, невзирая на то, что через интернет Запад ведет против России широкомасштабную информационную, психологическую войну. Интернет является сегодня и новым каналом засорения русского языка сетевым сленгом, всякими онлайнами, три дабл-ю точка ру, эсэмэсками, сайтами, фейсбуками, твиттерами…
Узрев весь этот бедлам и беспредел, в свое время не выдержал даже смиреннейший митрополит Иоанн. В своем слове к русскому народу он воскликнул: «Увы! С горечью и скорбью приходится сегодня наблюдать, как власти предержащие используют кино, телевидение и иные средства массовой информации. На кино- и телеэкранах процветает пропаганда порока и насилия, космополитизма и антипатриотизма, русофобии, безнравственности и патологического индивидуализма.
Забыты и отброшены тысячелетние духовные традиции великой русской культуры: соборной, державной, одновременно смиренной и мужественной, милосердной и отважной, кроткой и героической...» (Митрополит Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому народу. С. 333.) Как от всего этого непотребства по-гоголевски не воскликнуть: куда несешься ты, Россия, сломя голову и не разбирая дороги!
По угодничеству перед Западом нынешние правители особо отличаются. Они бьют все рекорды по подражанию и заимствованиям, отказываясь от всего советского, они по существу отказываются от всего отечественного, от достижений и заслуг прежних поколений. С остервенением поломали советскую плановую систему, благодаря которой наша страна одержала Великую Победу в Отечественной войне 1941–1945 годов. Вместо нее навязали с помощью преступных приватизации и ваучеризации (в чем большая часть нашего народа не сразу разобралась) капиталистическую рыночную экономику, которая сегодня переживает очередной острейший кризис, чреватый опасностью новой мировой войны.
* * *
Российскую армию реформируют по американским лекалам. Славные отечественные воинские традиции отброшены. Во главе министерства обороны, как в США, поставлен гражданский министр, в недавнем прошлом занимавшийся мебельным бизнесом. Бизнес проникает и в науку, красноречивым проявлением чего стал коммерческий научный центр «Сколково».
Угодничество власти перед Западом принимает порой смехотворные формы. Они учатся у царских придворных, копируют царское прошлое (не только герб, флаг, кадетские корпуса и парад кремлевских гвардейцев). Тогда тоже было модно называть города и усадьбы всякими бургами, гофами и монрепо. Царское дворянство и говорить предпочитало на французском языке, а русский язык высокомерно считало языком простонародья. Сегодняшнее псевдодворянство становится на похожий путь. Оно было бы не прочь перейти на английский или немецкий язык, но боится утратить последние связи с русским электоратом, а поэтому пока усиленно насыщает русский язык англо-американизмами, превращая его в рашн-инглиш – причудливую смесь новомосковского с американским.
Доморощенная российская буржуазия перестраивает под себя Москву. Когда-то она поражала иностранцев своим великолепием, самобытной красотой. Сегодня на глазах утрачивает последние следы русскости, превращаясь в заурядный западный мегаполис. Буржуазная Москва разошлась с Русским миром, стала островком сытого мещанского благополучия в предгрозовом русском море. От трудовой Москвы мало что осталось. Ее облик теперь определяют не образцовые промышленные предприятия, учебные заведения, театры, дворцы пионеров и дома культуры, а банки, бизнес-центры, супермаркеты, салоны, бутики, различные шейпинг-фитнес-найт клубы, где тусуется обуржуазившаяся праздная публика.
Власти в ускоренном темпе строят гостиницы, открывают многочисленные бары, кофехаузы, рестораны и прочие злачные заведения для привлечения иностранных туристов. Сегодня это весьма доходный бизнес. А для торговой буржуазии быстрый доход – главный стимул.
Буржуазная Греция сделала в свое время ставку на развитие иностранного туризма да на иностранные заимствования, ударилась в консюмеризм (на халявное сверхпотребление) и оказалась у разбитого корыта, стала страной-банкротом – платить по счетам, возвращать огромные долги нечем.
Москва идет по схожему пути. Она стала огромным торжищем всего зарубежного, своеобразным заповедником для всякого спекулятивного бизнеса и его продажной обслуги в лице коррумпированного чиновничества. И именно всех этих дельцов и чинуш, а не рабочих, инженеров и ученых (на ТВ вы их не увидите) власти как бы в насмешку называют креативным классом. А что творят эти креативщики, мы с вами видим каждый божий день.
В Москве наводится дорогостоящий буржуазный фасадный лоск, а рядом находится хиреющее, запущенное за годы правления губернатора Громова Подмосковье. Помочь бы, но вряд ли московские, да и федеральные власти на это сподобятся. У них другие помыслы и замыслы. Они отбирают у Подмосковья жирный земельный кусок, на котором в престижных зданиях намерены разместить разбухшее чиновничество. Они увлечены строительством спортивных сооружений, гостиниц, подъездных дорог и мостов, других объектов представительской инфраструктуры в Сочи, Казани, Владивостоке, куда вкладываются огромные средства. Нувориши стремятся перед своими западными партнерами показаться во всем блеске награбленного богатства и духовной нищеты.
* * *
А в это же время угасает русское Нечерноземье, умирает русская деревня, которая в лихие годины выручала страну. Заброшены и зарастают мелколесьем более 40 миллионов гектаров пахотных земель. В упадке оказались многие важнейшие и передовые отрасли экономики: гражданское авиа- и сельхозмашиностроение, электронная и космическая промышленность. Мы уже многого не производим и завозим из-за рубежа боинги, комбайны, трактора, телевизоры, компьютеры с мобильниками, бытовую технику и прочую хозяйственную мелочевку. Список импортируемого ошеломляет. Такой импорт характерен для слаборазвитой страны. Становится непонятно, о какой модернизации постоянно разглагольствуют Путин с Медведевым. Больше соответствуют истине их заявления, что Россия является ведущей газовой державой. Наша страна действительно обладает большими запасами газа, открытыми, между прочим, в советское время. Но как безрассудно и нерасчетливо распоряжаются ими нынешние власти! Они наращивают его поставки в натовскую Европу – и это тогда, когда почти половина страны не газифицирована! Россия сегодня – дойная корова. Для Запада – сырьевой придаток. Для олигархов, число которых постоянно растет, – источник огромных личных доходов. Одним словом, покорно глобализуемся и заодно колонизуемся. Чем-то все это напоминает пир во время чумы.
Российская верхушка стремится изо всех сил вписаться в капиталистическое мировое хозяйство и в первую очередь интегрироваться в европейские структуры. Д. Медведев не исключает даже в будущем присоединения России к НАТО. В. Путин предлагает Европе более глубокую кооперацию в области энергетики, создание единого энергокомплекса. Подумал бы лучше, надо ли это делать, памятуя о вечной, до сего времени не изжитой враждебности Европы к России. У нее и сегодня замыслы весьма отличные от российских. Она по-прежнему рассматривает Россию как географическое пространство для экономического, торгового, языкового и прочего завоеваний.
Российским властям было бы не грех прислушаться к предупреждениям выдающихся русских людей, которые осуждали низкопоклонство перед Европой, западный либерализм.
А. Пушкин: «Поймите же, что Россия никогда ничего не имела общего с остальной Европой, что история ее требует другой мысли».
П. Чаадаев: «Мы не Запад. И не говорите, что мы молоды, что мы отстали. У нас другое начало цивилизации, нам нечего бежать за другими».
Ф. Достоевский: «Склад же жизни европейской и порядок ее современный нам никак нельзя копировать».
Н. Данилевский: «Все самобытно русское и славянское кажется Европе достойным презрения, и искоренение его составляет священную обязанность и истинную задачу цивилизации... И либерализм России не уменьшает вражды к ней».
Ф. Тютчев:
Напрасный труд –
нет, их не вразумишь, –
Чем либеральней, тем они пошлее.
Цивилизация для них – фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Русский мир надо сегодня по-настоящему защищать, а не смотреть со стороны, как его безнаказанно разрушают либералы всех мастей и выделок, просвещенные и не очень. Против него ведется масштабная внутренняя война при активной поддержке внешних враждебных сил, усиленно и методично готовящих новый Дранг нах Остен. А на войне как на войне, гласит народная молва. Гром грянул – и русский мужик не креститься должен и уповать на заоблачного Всевышнего (на бога надейся, а сам не плошай!), а браться за ум, собирать волю в кулак, отрешиться от всякого благодушия и беспечности, выжидания и долготерпения, от доверчивости к лживым обещаниям буржуазной власти, которая обслуживает интересы богатых. Любая война требует проявления иных качеств. Русские должны воспрянуть ото сна, обрести себя, вновь осознать себя народом, а не населением, сплотиться, покончить с разногласиями, которые только на руку этой власти, действующей по известной буржуазной установке «разделяй и властвуй».
Жизнь – это всегда борьба. И если русские люди хотят продолжать жить в своем Русском мире, значит, надо за него постоянно и решительно бороться, отстаивать свои национальные честь и достоинство, исторические права, ценности и святыни, свой образный и выразительный язык, свою чистую и живую речь без канцелярита и скабрезностей. Это праведная борьба, и русские должны в ней всегда побеждать. Только так можно отстоять и сохранить свое Отечество и свою государственность.
А. АНУЧКИН-ТИМОФЕЕВ
Москва
евробитвы
07.09.2012 06:09
Правительство Великобритании поддержало право работодателя увольнять сотрудника за открытое ношение креста на работе. Этой позиции правительство Британии будет придерживаться в деле по искам двух христианок, которые в суде отстаивают свое право носить крест.
Британская борьба с ношением креста – только эпизод в широкой панораме битвы с «религиозной символикой», развернувшейся в «постхристианском» мире.Другой эпизод этой битвы.
Два года назад Совет Европы потребовал, чтобы в Италии из школьных помещений были удалены Распятия. Школьники и преподаватели не дали этого сделать. Они вышли на улицы. Аргументом для европейского решения была защита тех, кого такой символ может обижать: иноверных или просто атеистов.
Школьники, среди других, несли и такой плакат: «Большинство тоже имеет свои права!» Не то чтобы все эти итальянские дети и учителя были ревностными верующими: для многих из них (может быть, для большинства) этот акт был просто издевательством над их многовековой традицией. И они его не допустили.
В «Corriere della sera» о начале нового сражения в этой большой войне: комиссия европейских экспертов, возглавляемая итальянкой Валентиной Серени, изучив Данте в правовой перспективе, заключила, что «Божественная Комедия» должна быть исключена из школьных программ, поскольку содержит в себе «элементы расизма», за который в наше время установлена криминальная ответственность. По меньшей мере, текст ее должен быть подвергнут цензуре.
«Комедия» уже входила некогда в список запрещенных книг, но по другому поводу: ее автор высказывался о современных ему Папах и вообще о праве Понтифика на светскую власть таким образом, что иначе как еретичеством это не могло быть названо. Данте был одним из первых, защищавших идею «разделения властей», духовной и светской: иначе говоря – одним из отцов европейского секуляризма.
Обвинение в еретичестве давным-давно снято с «Комедии». Два ключа – мирской и духовной власти – сохраняются в гербах Пап, но о мирской власти церкви речь уже давно не идет. Иоанн-Павел II лично покровительствовал Дантовскому обществу. Теперешнее требование запретить Данте исходит как раз от секуляризма в той его форме, которую он принял к нашим дням.
Итак, Данте обвиняется в антисемитизме, исламофобии и гомофобии.
Первый пункт обвинения аргументируется тем, как представлен у него Иуда (!), Каиафа, первосвященник Анна, Синедрион и фарисеи. Надо сказать, что Данте совершенно ничего нового здесь не придумал: он полностью следует евангельскому повествованию. Однако это не спасает его текст, поскольку сами Евангелия! объявляются «источником антисемитизма».
Исламофобия Данте выражается в его изображении Магомета, который заточен в Аду среди сеятелей раскола, где терпит страшные и унизительные мучения.
В Аду у Данте мучатся также и гомосексуалисты, которых он именует содомитами и классифицирует их грех как «бунт против природы». Там Данте встречает своего дорогого учителя Брунетто Латини. Вывод: гомофобия.
Теперь «святыни» и «иконы» пытаются определить как неоязычество. Западная Идеократия – особое духовное образование, «превращенная» религиозность. Языческие символы здесь также поставлены на службу совсем другим идеям, другим идолам, не поверяемым ни моралью, ни разумом.
Я думаю, знакомясь с такими событиями, как запрет носить крест,становится новой идеологией, то есть новой парарелигией, которая решительно отказывается от употребления разума.
Простой разум должен был бы подсказать экспертам, что Данте, «христианин 13 века», как он себя называл, просто не мог относиться к другим религиям иначе. Что позднейшие понятия «антисемитизма» или «исламофобии» здесь не могут действовать. Что Данте не мог подвергать сомнению церковное и библейское учения о грехе.Сейчас предлагаются некие новые вечные постулаты, для всех и на все времена. Они неизбежно должны извращать факты, чтобы они укладывались в ее интерпретации.Мы присутствуем при превращении секуляризма в идеологию, после которой остается, как мы знаем, выжженная земля.
И важнейшая черта западной идеологии: она совершенно не уважает человека, она все до мелочи хочет решить за него. Парадоксальным образом секуляризм, отстаивавший достоинство человека и свободу совести, смотрит на него теперь так же: читатель, прочитавший о муках Магомета в дантовском «Аду», непременно станет исламофобом. Предположить, что человек может обдумать прочитанное и сделать свои выводы, уже нельзя. Нужно просто изъять этот опасный фрагмент.
И еще один вывод из «дела Данте» (за которым вполне могут последовать «дело Шекспира», «дело Пушкина» и т.д.): мы видим, в какой мере христианской в своих основах была европейская (и русская) классика. Другой классики у нас нет. Таким образом, чтобы никого не обижать, нам придется остаться совершенно ни с чем.