Годовщину начала деятельности Евразийского экономического союза в России не то что никак не отметили, а даже вроде как вообще не заметили

Действительно, никаких официальных речей, никакого торжественного подведения итогов первого года деятельности Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в прошедшем месяце мы не услышали. Зная, как лихо научилась нынешняя российская власть бить в литавры по всем телеканалам даже по самому ничтожному поводу, любой думающий россиянин, не увидев ничего подобного в нашем случае, обоснованно решит: что-то неладно с нашей интеграцией. Не иначе как праздновать ну совсем нечего! И будет абсолютно прав.

ОФИЦИАЛЬНО ЕАЭС в составе трёх государств – России, Белоруссии и Казахстана – заработал 1 января 2015 года, а уже 2 января, как это и предусматривалось подписанными ранее соглашениями, в него вступила Армения. В мае к союзу присоединился пятый участник – Республика Кыргызстан. Таким образом, стало возможным говорить о том, что новое интеграционное объединение охватывает почти половину стран, остающихся в составе СНГ. Однако это – лишь формальная сторона дела. К сожалению, экономические реалии, в которых по вине своего высшего руководства оказалась ведущая страна нового союза – Россия, плюс отсутствие у этого самого руководства каких-либо реальных идей по выходу из кризиса привели к тому, что сотрудничество, по идее обязанное своими успехами всячески способствовать такому выходу, на деле забуксовало с самого начала.

Возьмём основной показатель интеграционного взаимодействия – взаимную торговлю. Дело даже не в том, что в минувшем кризисном году сократились абсолютные объёмы товарооборота России со всеми партнёрами по ЕАЭС: в конце концов, в условиях общеэкономического спада, который зафиксирован в нашей стране, внешнеторговый оборот в принципе не мог не пострадать. Беда в том, что даже в условиях общего сокращения объёмов внешней торговли со всем миром товарооборот РФ именно с ведущими партнёрами по ЕАЭС – Белоруссией и Казахстаном – за 10 месяцев 2015 года (показатели за весь год ещё не обработаны), согласно официальным данным, сократился по сравнению с аналогичным периодом 2014 года отнюдь не на 5 или 10 процентов. С Белоруссией, которую президент РФ В. Путин летом прошлого года назвал «самым близким стратегическим партнёром и союзником», товарооборот упал сразу на 38,7 процента (с 30,1 до 21,7 миллиарда долларов), а с Казахстаном – на 34,4 процента (с 17,2 до 12,8 миллиарда долларов). О каком «самом близком партнёрстве и сотрудничестве» можно говорить при таких цифрах? И не издевательством ли выглядят слова об «укреплении» и «расширении связей» с ближайшими соседями, звучащие с самого высокого уровня российской власти, при таком-то положении дел?

Но главное в том, что кризисный год только усилил давно уже обозначившуюся крайне отрицательную тенденцию ослабления торгово-экономических связей России со странами, объявленными приоритетными партнёрами. Сейчас идёт уже 25-й год существования СНГ, приближается нерадостный юбилей официального развала Советского Союза, и всё это время происходило последовательное снижение доли бывших советских республик в общем объёме российского внешнеторгового оборота. Это касается и самых близких партнёров среди стран СНГ – членов нынешнего ЕАЭС. И это понятно: ведь когда торгуешь преимущественно сырьём, то какой в нём интерес, скажем, Казахстану, у которого в собственных недрах находится чуть ли не вся таблица Менделеева? А современные технологии тот же Казахстан получает вовсе не в России (у которой их попросту нет!), а на Западе и – что важно подчеркнуть – во всё большей степени на Востоке, у социалистического Китая, с которым у Казахстана огромной протяжённости граница.

И вот – закономерный результат: по итогам 10 месяцев первого года работы ЕАЭС доля всех четырёх «приоритетных партнёров» в общем объёме внешнеторгового оборота России составила аж… 8,2 процента! Остальное приходится на третьи страны, среди которых приоритетное внимание со стороны российской «элиты» всегда уделялось Западу. Но ведь такой – 8-процентный – уровень взаимной торговли больше характерен для отношений с какими-нибудь отдалёнными слаборазвитыми странами, но уж никак не с партнёрами по экономической интеграции.

В свою очередь, многолетняя демонстрируемая – не на словах, а на деле – устремлённость «демократической» России на Запад и её нежелание строить по-настоящему интеграционные отношения с ближайшими соседями находят соответствующее отражение и в политике стран-партнёров. Вновь обратимся к Казахстану. По итогам 10 месяцев 2015 года на страны ЕАЭС – включая Россию – пришлось лишь 20 с небольшим процентов казахстанского товарооборота, зато на третьи страны – почти 80 процентов.

А вот, например, Армения. Уж каких только громких слов по всем телеканалам не слышит постоянно наш российский зритель о «нерушимых связях России и Армении», об «общности культурно-религиозных ценностей» и тому подобном. А между тем экономика неумолимо диктует свои законы, и в минувшем году на Россию и другие страны ЕАЭС пришлось менее 27 процентов внешнеторгового оборота Армении, в то время как на третьи страны – свыше 73 процентов. А ведь ещё с конца 1990-х годов специалисты отмечали, что основной объём экономических связей Армении всё больше и больше концентрируется на странах Евросоюза, а также – кто бы мог подумать! – на соседнем Иране, наследнике той самой Персидской империи, что когда-то угнетала армянский народ и от которой его спасала Россия.

Но сегодня удивляться, в общем-то, нечему: географически Иран – рядом, а Россия отделена от Армении территориями Азербайджана, с которым Ереван официально продолжает находиться в состоянии войны, и Грузии, с которой уже у России вследствие известных обстоятельств разорваны дипломатические отношения. Нелегко – кто спорит? – в такой, скажем так, непростой политико-географической ситуации расширять сотрудничество с Арменией, но многократно сложнее, если при этом надеешься исключительно на всё те же пресловутые нефтегазовые козыри. Между тем единственным и столь же логичным выходом для России по наращиванию экономических связей с Арменией было бы использование возможностей производственной кооперации в наукоёмких областях. В пользу этого говорит и традиционно высокий уровень подготовки кадров в бывшей Советской Армении, и остающиеся кое-где производственные мощности, которые давно можно было бы модернизировать и использовать к взаимной выгоде.

Но ведь нет у российских олигархов и прислуживающего им чиновничества никакого желания заниматься какой-то производственной кооперацией – нет, хоть тресни! Они лучше будут продолжать гадать: а не вернётся ли баррель нефти к желаемой цене хотя бы 50 долларов, что позволит им по-прежнему сидеть на нефтяной ренте и ничего не делать.

Наконец, самые большие доли взаимной торговли в общем товарообороте у Белоруссии (49,7 процента) и Киргизии (44,8 процента). Однако обратим внимание: даже у братской Белоруссии объём торговли с Россией и другими странами ЕАЭС пусть немного, но всё-таки уступает торговле с остальным миром. И тому есть вполне определённые и хорошо знакомые читателям «Правды» причины.

Возьмём только один пример. Недавно телевидение широко освещало посещение премьером Д. Медведевым прославленного Кировского завода в Ленинграде. Говорилось о заслуженных успехах тракторостроителей, о наращивании производства тракторов «Кировец». Слов нет, успехи эти за последние годы заметны, однако ельцинско-гайдаровско-чубайсовский погром отечественной промышленности (в том числе тракторной) оказался настолько сокрушительным, что даже сейчас в стране, как было объявлено, всё ещё не хватает не менее 100 тысяч тракторов. Это при наших-то более чем 100 миллионах гектаров пашни, при необъятных лесных угодьях, которые как раз и горят каждое лето из-за катастрофической нехватки пожарной техники, в первую очередь – тракторов!

Спрашивается, почему же в такой ситуации не делаются экстренные закупки тракторов в братской Белоруссии, где не было ельциных и чубайсов и где тракторная промышленность в состоянии обеспечить не только собственные, но и российские потребности? И где сошедшие с конвейеров новенькие тракторы самого различного предназначения вынуждены простаивать на складах из-за того, что у россиян – главных торговых партнёров Белоруссии – кризис. Но ведь пахать-сеять и тушить лесные пожары в этом году и в условиях кризиса придётся! Отчего же демонстративно не закупается качественная белорусская техника? Ведь это же себе во вред получается. Неужели кто-то в Кремле по-прежнему лелеет тайные замыслы по «прихватизации» белорусской экономики, а заодно и хочет «нагнуть» белорусский народ и народную власть? Так ведь не получалось этого раньше, не получится и впредь.

А между тем Белоруссия в таких условиях просто вынуждена искать новые рынки сбыта для своей качественной продукции, и такие рынки находит. Мы привели только один пример, а сколько ещё можно назвать таких примеров – с грузовиками, с одеждой и обувью, мясомолочной продукцией… Вот отсюда и соотношение долей в торговом обороте. Так о какой интеграции могут говорить российские власти?

Олег ЧЕРКОВЕЦ. Доктор экономических наук.

«Правдa»