«В своё время: три человека, абсолютно никого не представляющие, сумели пустить пыль в глаза до такой степени, что стали... чуть ли не единственным центром, распределяющим зарубежные ресурсы.»
Открытое письмо в ответ на «Открытое письмо»
Сегодня на сайте «Хартия-97» опубликовано «Открытое письмо членам Президиума Политсовета ОДС и членам Политсовета Объединенной гражданской партии». В нём излагаются претензии по поводу некоторых материалов, размещённых на сайте ucpb.org. Полный текст письма помещён в предыдущем материале; письмо подписано «Дмитрий Бонданренко, координатор Хартии’97» (орфография оригинала сохранена).
С подписи и начнём.
Итак, есть «координаторы “Хартии-97”». Есть ещё «пресс-центр “Хартии-97”»; есть интернет-ресурс «Хартии-97». Последний, правда, имеет скверную привычку воровать чужие материалы, ставя их под своей «шапкой» без ссылки на источник – однако этот сайт существует в природе, о том спору нет. Это всё существует. Но не существует самой «Хартии-97».
Почему-то сами эти координаторы хрен-знает-чего в своих интервью, комментариях и «открытых письмах» на сей ключевой вопрос ответа не дают. Координатором чего Вы являетесь, г-н Бондаренко? Не политическая партия, не общественная организация… что тогда? Когда-то под этой самой «Хартией-97» ставил подпись и я (что было опубликовано в газете «Свабода»). Однако я просто подписался под правильными общими фразами о свободе, демократии и независимости – при этом я вовсе не вступал ни в какую структуру, соответственно, не избирал лидеров – и уж тем более не давал права г.г. Санникову и Бондаренко представлять меня где бы то ни было и говорить от моего имени. И не только я – а никто из подписантов. От чьего же имени Вы говорите, г-н Бондаренко? Кого Вы представляете, кроме самого себя? И кого Вы, в таком случае, «координируете»?
Давеча мне довелось редактировать статью, где высказывалась нелестная оценка «хартюкам», и, кроме всего прочего, им предлагалось: вступайте, мол, в Объединённые демократические силы – и там предлагайте конструктивные решения проблем. Я вырезал этот фрагмент – по той простой причине, что предложение совершенно нереализуемо. Как же это, скажите на милость, они туда вступят? Разве что станут рядовыми членами какой-либо партии или организации. Что их вряд ли устроит – но как иначе? Как может в ОДС войти некая «Хартия» – какое-то совершенно непонятное образование? Эдак любые две хари (пардон за жаргонизм и за каламбур) объявят себя какой-нибудь «общественной инициативой» – и давай им место в Политсовете ОДС…
Ну, а теперь по существу предъявляемых претензий.
Здесь, увы, придётся разъяснять азбучные истины. Во всех цивилизованных странах существует чёткое разделение на “private persons” и “public persons”. К этим самым «пабликам» относится и г-н Бондаренко (хоть и без объективных на то оснований, поскольку ничего общественного он, напомним, не представляет – но, во всяком случае, сам себя позиционирует именно так). Так вот, в отношении последних существует правило: не СМИ должны что-то доказывать – а они сами должны опровергнуть негативную информацию, ежели таковая появилась по их адресу. Не желаешь – не занимайся общественной деятельностью, будь частным лицом.
Теперь давайте рассмотрим материал «А.Финькевич: “Выход из коалиции нужно было “смягчить”», к которому Д.Бондаренко в своём «Открытом письме» высказывает претензии. В интервью сайту www.ucpb.org один из лидеров «Молодого фронта» (а слово было дано обеим конфликтующим сторонам) Артур Финькевич говорит: «Дашкевич своими действиями пытается сделать организацию легко управляемой, деятельность которой будет протекать под влиянием различных политических структур. В данном случае я имею в виду “Хартию-97”». Дальше задаётся вопрос: «Муссировалась информация о том, что “Хартия-97” получила больше миллиона долларов для кампании “Санникова в президенты”. Но поскольку “Хартия” не имеет своего собственного ресурса, не означает ли это, что она просто сделала ставку на “Молодой фронт”?»
Любопытно, в чём Бондаренко усмотрел тут «распространение лживой и небезопасной в условиях диктатуры информации в отношении своих коллег по оппозиции»? Информация об этом действительно муссируется – корреспондент сайта ucpb.org здесь ни на йоту не погрешил против истины. «Белорусские новости»: «Причиной возникшей вражды, как утверждалось, стало не столько расхождение во взглядах, сколько делёжка власти и денег, последнее — в виде получаемых западных грантов. Начавшийся передел сфер влияния и финансовых потоков из-за рубежа привёл к тому, что когда-то лучшие друзья, прошедшие огонь, воду и медные трубы, начали плести гнусные интриги друг против друга». «Координатор виртуальной кампании “Европейская Беларусь” Андрей Санников старательно ищет себе сторонников и помощников на будущие президентские выборы. В августе вообще он едва не стал формальным председателем БНФ, пообещав финансовую поддержку в обмен на политический союз… Значительная часть “Молодого фронта” тесно сотрудничает с “Хартией”. Если его план сработает, то белорусская оппозиция окончательно станет виртуальной, коммерческим проектом, ориентированным на западных спонсоров», – пишет «Белорусский партизан». Подобным примерам несть числа – достаточно посмотреть «Байнет». И что же – делать вид, что ничего не происходит, – даже не задавать вопросов? Это – профессиональный журналистский подход?!
Нет, господа «хартюки»! Журналисты постараются работать профессионально – т.е. не будут закрывать глаза на подобного рода информационные поводы. И никакие вечерние звонки лидеру ОГП здесь никоим образом ситуацию не изменят.
«Есть такая ситуация, известная нам из кулуарных источников, – говорит Кирилл Позняк, один из координаторов интернет-проекта “Мы” (к которому Д.Бондаренко в своём “Открытом письме” также выказывает претензии). – Вообще, это секрет Полишинеля. Об этом гранте много говорится в политических кругах. На наш взгляд, табу на такую информацию только вредит оппозиции. Надо называть вещи своими именами.
Что касается конкретной суммы в полтора миллиона долларов – понятно, что в наших условиях мы не можем предоставить копию справки. Но, во-первых, повторяю: авторство этих сведений – не наше. А во-вторых, такие же претензии можно предъявить и самой “Хартии”, которая нередко пишет о тех же властях, в том числе называя суммы тех или иных сделок, – также не предоставляя документальных подтверждений».
По нашим данным – разумеется, столь же непроверенным – сумма была несколько меньшей: миллион «с хвостиком», – из которой к тому же чуть ли не половина уходит на «откаты». Как только появятся подтверждения – вне зависимости, официальные или нет – мы не преминем об этом сообщить.
Лично я, впрочем, к вышеизложенным сведениям отношусь с изрядной долей скепсиса. Хотя бы потому, что в ином случае приходится признать: кое-кто на Западе сошёл с ума… или сделал вид, что сошёл, за большие «откаты»… но это же неприлично, мы не можем допустить такой мысли. В своё время, действительно – я отдаю должное виртуозности этой грандиозной афёры (как отдаю должное любой виртуозности, в т.ч. «кидал» или напёрсточников): три человека, абсолютно никого не представляющие, сумели пустить пыль в глаза до такой степени, что стали, фактически, основным – да чуть ли не единственным – центром, распределяющим зарубежные ресурсы. Однако после президентской кампании 2001 года – и последовавших за ней финансовых скандалов, выплеснувшихся в СМИ – лафа для них кончилась, – и, как казалось, навсегда.
Попытки судорожно изменить ситуацию, меняя одну ориентацию на прямо противоположную – то полная готовность «лечь под режим» (письма в Администрацию с пассажами «Между властью и оппозицией нет разногласий…»), то столь же безудержная непримиримость в виде «бойкота выборов» – представлялись, мягко говоря, наивными.
Тем паче, что ныне от «Хартии» остались уже даже не три, а два человека. Это без преувеличения – или, если угодно, без приуменьшения. Каковых можно назвать поимённо: Андрей Санников и Дмитрий Бондаренко. Вот и вся «Хартия». Никакой другой «Хартии» нет и в помине – даже теоретически (есть, правда, обслуживающий персонал – но в само ЗАО «Хартия», т.е. в очень-очень закрытое акционерное общество, этот персонал не пускают). Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Неужели бомба могла снова упасть в ту же воронку? «Я не допускаю мысли, чтобы они сделали это сознательно… Неужели мошенники?» – тревожно вопрошал булгаковский Воланд.
Воздержусь от оценки самого проекта под условным названием «Санникова – в единые кандидаты», – поскольку это попросту не представляется серьёзным. Подобные вещи могут пропихивать разве что те, кому, по большому счёту, безразлична ситуация в Беларуси, кто просто желает извлечь свой кусок из теперешнего положения в стране – независимо от того, здесь находятся эти люди, или они из тех, кто решает «белорусский вопрос» на Западе. Нет-нет, конечно-конечно, мы не рассматриваем такой вариант, этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Но почему невинное интервью на сайте www.ucpb.org вызвало настолько нервную реакцию Дмитрия Бондаренко, что он даже собственную фамилию написал с ошибкой («Открытое письмо» подписано «Бонданренко»)? Загадка сродни той, которую мы задали в заголовке статьи.
С уважением,
Вадим Казначеев, журналист
Источник:
http://www.ucpb.org/?lang=rus&open=18970
http://charter97.org/ru/news/2008/10/8/10934/
Движение «Лукашенко-2008» благодарит И. В. Васильева из Минска за присланные сведения.