Как справедливо отметил известный американский политолог С. Хантингтон, «то, что Западу кажется универсализмом, остальному миру представляется просто империализмом».

Когда нас убеждают, что на Западе озабочены только тем, чтобы побыстрее сделать Беларусь демократической и процветающей, а для этого, дескать, надо поскорее принять западные рекомендации реформирования нашей жизни, то это означает только одно: белорусам предлагают сварить кашу из топора. Не имея тех исторических, экономических, финансовых, торговых условий, благодаря которым и сложился современный тип западной экономической и политической жизни, мы никогда не создадим подобного социально-экономического и политического устройства. А простой перенос на нашу почву западных институтов будет вести не к демократии и процветанию, а к олигархии и деградации.

Еще великие мыслители древности сомневались, что обычаи и традиции, политическую культуру одного народа можно запросто распространить на другой народ. Аристотель категорически утверждал о невозможности создания государственного устройства по типу древнегреческого полиса у других народов.

В настоящее время можно с уверенностью говорить, что все подобные рассуждения о своеобразии политических институтов в зависимости от традиций и ментальности определенного народа имеют научную основу. Данный тезис можно проиллюстрировать на примере института парламента в современной Беларуси.

Феномен коллективного управления и соборности у восточно-славянских народов привлекал к себе внимание исследователей еще с конца XVIII века. Начиная с самых первых письменных упоминаний у византийских, арабских и других авторов, наши предки характеризуются как гордый и независимый народ, коллективно принимающий важнейшие решения. С появлением первых княжеств на территории современной Беларуси – Полоцкого и Туровского – известно об институллизации этого коллективного управления, вече. Однако следует отметить очень важное отличие восточнославянского вече от аналогичных форм управления в других странах Европы. В Западной Европе эти структуры носили во многом косный, излишне регламентированный, очень строго институолизированный характер. В восточно-славянском ареале процессы развития парламентаризма были теснейшим образом связаны с текущими задачами и проблемами людей. Вспомним столь характерные для средневекового западноевропейского общества дискуссии, в которых участвовали и парламенты того времени, как поиски ответа на такой вопрос: «Сколько чертей может разместиться на острие иголки?». Подобные схоластические дискуссии абсолютно были не характерны для нашего народа. Принцип «идти от жизни», пронизывающий всю ментальность белорусов, был характерен и для первых форм парламентаризма на наших землях.

Вече в первых княжествах на территории современной Беларуси, даже сельские сходы никогда не рассматривались как некие бюрократические структуры, подминающие под себя все общество. В идеале наши предки стремились к такой форме парламента, который представлял бы собой не институт политических разборок, схоластических дебатов и прений, а орган принятия оптимальных государственных решений и выработки механизма их реализации в повседневной жизни людей. Естественно, что предполагалось участие в этом процессе умудренных жизненным опытом людей, а не амбициозных деятелей.

В этой связи очень поучителен опыт переноса западноевропейского понимания парламента как места столкновения политического тщеславия на славянскую почву. Имеется в виду печально знаменитый «парламентаризм» Речи Посполитой. Историки солидарны во мнении, что именно разгульная «шляхетская демократия» и стала причиной краха этого государства.

Вот почему нельзя подходить к проблеме парламента и парламентским выборам путем апелляции, скажем, к работе английского парламента. Английский парламент формировался исходя из исторических традиций, национальных ценностей и представлений. Взять, к примеру, палату лордов английского парламента, которая символизирует собой принцип монархизма, а палата общин – принцип республиканизма. Можно ли перенести структуру английского парламента, его деятельность на белорусскую действительность? Тот, кто попробовал бы это делать, вызывал бы только гомерический хохот. Аналогично обстоит дело и с парламентами других стран. Все они в первую очередь продукт не каких-то универсальных принципов демократии, своего национального пути развития.

Белорусский парламент является законодательным органом, он на деле утвердился в общей системе государственной власти республики, сформировал в соответствии с Конституцией основополагающую правовую базу нашего государства. Все эти годы работа белорусского парламента прежде всего касалась гарантии и реализации базовых прав наших граждан, а именно: права на труд, жилье, охрану здоровья, получение образования, защиту материнства и детства, поддержку малообеспеченных слоев населения. Кстати, Программой развития ООН разработан интегральный показатель человеческого развития – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который фиксирует положение с базовыми правами человека (уровень доходов, уровень образования, средняя продолжительность жизни) в государствах мирового общества. Так вот, Беларусь среди стран СНГ по индексу развития человеческого потенциала уже много лет занимает первое место. И это достижение во многом есть результат работы наших парламентариев, которые чувствуют пульс жизни своей страны и знают проблемы, которые волнуют белорусов.

Кроме того, работа парламента была направлена на гармонизацию национального законодательства, его кодификацию, а также на укрепление эффективного международного сотрудничества и развитие интеграционных процессов в рамках Союзного государства Беларуси и России, Таможенного союза, Единого экономического пространства.

Поэтому, когда некоторые западные СМИ и политические деятели заявляют о нелегитимности белорусского парламента, такие заявления следует квалифицировать как несерьезные. Оценивать политическую действительность Беларуси с точки зрения так называемой оппозиции – то же самое, что верить рассказам барона Мюнхгаузена о своих приключениях. Нельзя находиться в плену стереотипов пятнадцатилетней давности. Политическая несостоятельность оппозиционеров в Беларуси в том и выражается, что в своем умственном развитии они остались на уровне политической трескотни начала 1990-х годов. Тем западным политикам, которые любят так много говорить на тему белорусского парламентаризма, демократии и прав человека, пора бы это давно уже понять.

Уровень развития демократии в Беларуси ничем не уступает уровню развития демократических процессов в других странах. Разумеется, если под демократией понимать защиту интересов большинства граждан, а не только меньшинства. У нас существует политический плюрализм, многопартийность, всевозможные неправительственные организации, оппозиционные средства массовой информации, свобода слова и собраний. Надо понять, что не проблема нарушения демократии и прав человека вызывает беспокойство некоторых западных политиков, а именно осуществление действительно демократических принципов в белорусском обществе – вот что вызывает критику со стороны определенных политических сил на Западе.

Что касается предстоящих парламентских выборов, то здесь также все обстоит демократично, в соответствии с национальным законодательством и белорусской ментальностью. Никаких препятствий кандидатам в депутаты, в том числе и оппозиционным, власть не устраивает. Всем кандидатам в депутаты белорусского парламента предоставлены равные права и гарантии. Никаких политических пристрастий не было и в работе избирательных комиссий при регистрации кандидатов в депутаты. Всем кандидатам в депутаты предоставлены равные условия для выступлений на телевидении и радио, в теледебатах, а также для публикации своих предвыборных программ в печати. Другой вопрос, что мы увидели и услышали от некоторых кандидатов в депутаты? Уверен, люди разберутся.

В настоящее время можно утверждать, что в Беларуси найдена своя форма парламентаризма, соответствующая особенностям белорусской политической культуры. Свидетельство этому – проведение уже пятых выборов в белорусский парламент в условиях стабильности, спокойствия, отсутствия войны компроматов, «сливов» и других негативных явлений, характерных для квазидемократических стран.

Забота о людях. Государство для народа. Это правило, ставшее нормой нашей жизнедеятельности. Могу утверждать, и, надеюсь, со мной согласятся, что в этом прежде всего и заключается белорусское чудо – белорусский путь развития. Бесспорна истина: депутаты должны быть от народа и для народа.

Николай ЩЁКИН, кандидат философских наук, доцент

Рэспублiка