Российский журналист Максим Шевченко: Белорусы не являются частью русского народа, а Александр Григорьевич - национальный лидер
25.09.2015
Добро пожаловать на программу «Простые вопросы» с Егором Хрусталевым. Гость нашей сегодняшней программы – российский политический журналист, корни которого глубоко в Беларуси, Максим Шевченко.
Егор Хрусталев:
Готовясь к нашей встрече, я смотрел большое количество ваших интервью, где вы, как Матросов на амбразуру, - практически на каждого собеседника. Честно говоря, я ожидал, что вы и в жизни более резкий человек, а вы так любезно и добродушно пригласили нас к себе домой. Это профессиональная маска, когда вы занимаетесь профессиональным делом, или это вопрос отношения к собеседнику?
Максим Шевченко, тележурналист, телеведущий:
Нет, это вопрос отношения к теме и к идее. Я всегда слушаю то, что человек говорит, и очень реагирую на содержательную часть разговора. Моя так называемая резкость является не попыткой какого-то психического давления, она является чисто интеллектуальной реакцией на то, с чем я не согласен или, наоборот, что я поддерживаю. Я считаю, что в деле журналистики, особенно такой, связанной с публичным высказыванием, эмоции являются одним из важнейших форматов этого высказывания.
Егор Хрусталев:
Но вы признаете, что у вас нетипичная согласно школе журналистики манера интервью? Вы не столько интервьюируете, сколько постоянно оппонируете своим собеседникам, особенно если это касается спорных каких-то моментов.
Максим Шевченко:
Во-первых, я никогда не учился телевизионной журналистике, честно вам скажу. Я окончил Московский авиационный институт. И я математик по образованию, инженер, скажем так, по первому образованию. Второе у меня не оконченное востоковедческое образование, гуманитарное фактически. По жизни я гуманитарий. И все это я осваивал просто так, по ходу жизни. Я посмотрел, что людям интересно иногда бывает задавать вопросы и раскрывать собеседника. Иногда собеседник раскрывается через столкновение позиций. Я считаю, что позиция журналиста, позиция интервьюера, ваша позиция, например, для зрителя не менее важна, чем моя. Потому что вы же автор, известный человек. Хорошо то, что зрителю нравится, то, что он смотрит. Это первый критерий. И второй критерий: то, что зрителю нравится, должно его развивать, а не просто его погружать в хаос бессознательного, в хаос порочного. Понимаете? Развитием является любое движение мысли. А покой, во мне вот такая спокойная манера, какой я в жизни, вы обратили внимание – это, между прочим, белорусское воспитание моего прекрасного деда Василия Фомича Юськовича, которого я всю жизнь помню, несу просто вот по жизни его образ. Он меня воспитал.
Егор Хрусталев:
Что ж, позвольте узнать ваше мнение не столько, может быть как журналиста, как человека с активной позицией, которую вы высказываете в рамках тех интервью, которые берете. Вот посмотрите: смотрят белорусы на основные события, на дискуссии, и очень часто, особенно в последнее время, появляется такая формулировка, как «русский мир». Как относиться к этой формулировке, этой стратегии белорусам? Вы достаточно активно спорили и, я слышал, даже говорили, что Президенту Путину неверно подсказывают, что Украина и Россия – один народ. И вы тогда сказали: «Вы еще скажите, что Беларусь и Россия – один народ». Вы твердо убеждены, что это разные народы, и как нам относится к этой формулировке «русский мир»?
Максим Шевченко:
Я считаю, что это очень несформулированная, не проработанная интеллектуально концепция, которая была вброшена в политическое пространство впопыхах для того, чтобы хоть в какой-то мере в ситуации спонтанно развивавшегося кризиса, к которому никто не готовился, поверьте (никто не предполагал, что на территории Украины будут «говорить» пушки и артиллерия будет решать политические вопросы), хоть как-то консолидировать хоть какие-то усилия. Но я к ней отношусь предельно критически, потому что под «русским миром» можно понимать все, что угодно. Вот, пространство русского языка. Но тогда, извините, в «русский мир» попадает и Средняя Азия, и Израиль, и Брайтон-Бич – все, что угодно, что, естественно, никакой не «русский мир». «Русский мир» – это пространство смыслов русской культуры, которое существует, привязанное к какой-то территории, которой является территория исторической России, на которой мы с вами находимся. Москва – это сердце России. Так и та территория, смыслы, культуры могут жить в душе каждого человека. Человек может жить в Минске, в Париже, в Лондоне и сказать про себя: я русский. Равно как человек может сказать про себя: я белорус. Вот мой дед был белорусом. Он владел, естественно, русским языком великолепно, белорусским – западно-белорусским диалектом.
Вы задали очень важный вопрос. Украинцы, белорусы и русские – конечно, разные народы. Это просто даже странно утверждать. Я, например, белорусский язык, при всей любви к Беларуси, понимаю с трудом. И украинский мне иногда менее понятен, чем польский. Польский, если его читать медленно, он, как ни странно, ближе к русскому, чем современный украинский язык. Язык Шевченко или Павла Чубинского – я понимаю, это староукраинский практически, «суржиком» они это называют сейчас. Но народы формируются в истории. И, конечно, и украинский, и белорусский народы сформировались в истории в ходе событий двадцатого века – национальных революций, национальных движений, культурных процессов, которые формировали интеллигенцию.
И вопрос не в том, какой народ является частью русского народа – это вообще оскорбительная формулировка для украинцев и белорусов, которую я не могу поддержать даже из уст политика любого уровня.
Потому что я не согласен с ней просто принципиально, ментально. Каждый, кто бывал, допустим, в западной Беларуси – а я бывал в западной Беларуси, естественно, это родина моего деда, – знаете, что это просто другой народ, это не русские. Мы ветви древнерусского государства, которое в своем историческом развитии разошлось на несколько векторов развития.
Егор Хрусталев:
Более 20 лет назад, в общем-то, не особо желая того, как свидетельствует референдум, Беларусь получила независимость. И государственность наша формировалась в достаточно непростое время. При том, что таких, откровенно говоря, мощных национальных корней и движений, как у Прибалтики, которая севернее нас, и даже Украины и Польши, у Беларуси не было.
И, собственно, такое мнение достаточно распространенное: если бы не роль личности Президента Беларуси, то совершенно не понятно, как бы сформировалась Беларусь как государство. Кроме всего прочего, наверное, одна из главных претензий, которая предъявляется Президенту Беларуси, в том, что происходит на протяжении всех этих лет несменяемость власти, что вся эта история в виде независимой Беларуси существует, по большому счету, благодаря этой личности в истории, а не благодаря каким-то историческим подоплекам. Насколько верно это мнение?
Максим Шевченко:
Есть несколько позиций. Во-первых, демократия и демократические процедуры – совсем не панацея. Претензии, которые предъявляются к Беларуси, почему-то не предъявляются к Китаю, где съезд партии назначает руководителя страны. Китай является крупнейшим экономическим партнером США, является просто частью американской экономики во многом. Поэтому это очень такое пристрастное и пристальное внимание.
Во-вторых, все-таки будем точны: Президент Беларуси выигрывает выборы каждый раз. Он участвует в выборах, насколько я понимаю, и народ за него голосует. Он на самом деле является популярным лидером.
Егор Хрусталев:
Да, с этим не поспоришь.
Максим Шевченко:
Я не уверен, что лидеры оппозиции, которые много раз себя показывали, могли бы конкурировать всерьез с Александром Григорьевичем. Допустим, если бы даже на выборах у каждой избирательной урны стояли наблюдатели от Евросоюза, я не уверен, что они бы составили ему серьезную конкуренцию. В целом, я думаю, что на данный момент Александр Григорьевич является, безусловно, лидером и общественного мнения, и национальным лидером белорусского народа.
Егор Хрусталев:
Насколько верно то мнение, что фактически на плечах воли одного человека сформировалась государственность?
Максим Шевченко:
Я видел это в Беларуси. Конечно, он является политическим лидером. Но все-таки есть достаточно консолидированная позиция белорусского общества, я много раз с этим сталкивался. Есть и серьезная критика, как в нормальном обществе. Но все-таки этот стабильный курс развития поддерживается большей частью народа и интеллигенцией. Тем более, Беларусь – это не закрытая страна, любой белорус может сесть на поезд и приехать в Смоленск, в Киев, в Москву. Это не страна, где надо получать паспорта, чтобы выбраться в мир, живущий совсем по-иному. Все 90-е годы, начало 2000-х белорусы видели, как жила Россия, как жила Украина. И я не думаю, что они прямо рвались оказаться в этой ситуации.
Егор Хрусталев:
Сейчас особенно.
Максим Шевченко:
Сейчас особенно. Поэтому я не преувеличиваю роли Александра Григорьевича. Подчеркиваю еще раз, что его воля, его твердая позиция в определенных моментах, конечно же, играла роль. Все-таки считаю, что он выражает интересы и волю значительной части населения. И это обеспечивает общую, консолидированную позицию в обществе.
Егор Хрусталев:
Беларусь сейчас будет переживать достаточно особенный момент – президентские выборы, когда обостряются все информационные потоки и информационные войны, и в ход идут все возможные приемы. В этой ситуации очень часто звучит фраза, скажем, некоторые на Западе, некоторые в России желают, чтобы в Беларуси ситуация дестабилизировалась. Вы можете сформулировать, по вашему мнению, какие силы в России и на Западе, что это за люди такие, которые хотели бы, чтобы в Беларуси была нестабильная ситуация?
Максим Шевченко: Т
е, кому ненавистна идея Единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана, прежде всего.
Егор Хрусталев:
Кому в России, мне это интересно?
Максим Шевченко:
Банковским спекулянтам, финансовым космополитическим элитам, которые живут за счет обесценивания сначала природных ресурсов – естественных экономических потенциалов тех или иных государств, потом дешевой скупке по предельно низким ценам (мы это наблюдали в 90-е годы в России) и переведение их владений во всякие международные транснациональные корпорации. А потом, естественно, их использование как колониальный ресурс. Часть этих людей принадлежит к власти.
Егор Хрусталев:
Скажите, а вот действительно ли существуют специальные разработки, специально работающие люди, получающие зарплату на Западе, в Соединенных Штатах, в Европе, которые занимаются тем, чтобы расшатать ситуацию в такой стране, как Беларусь?
Максим Шевченко:
Я не думаю, что они получают зарплату (ну, кто-то получает зарплату, естественно). Я думаю, что это очень серьезные силы, потому что роль Беларуси – это очень важная роль. Если Беларусь будет ввергнута в нестабильность, особенно в этой ситуации – украинской гражданской войны, то это поставит Россию, да и Европу, честно говоря, в тяжелейшую ситуацию. Поэтому это хотят те силы, которые хотят контролировать Западную Европу, как глобального экономического и финансового конкурента в борьбе за мировые рынки, в том числе финансовые рынки. Контролировать, путем создания по периметру Европы нестабильности. Вот смотрите: Северная Африка пылает, Ближний Восток пылает (мы видим, как обезумевшие люди, спасаясь от смерти, рвутся через европейские границы), Украина пылает. Единственный островок стабильности по границам Европейского союза впрямую, точнее два – это Марокко, через Гибралтар, и Беларусь. Все остальное поражено или язвой терроризма, либо гражданским конфликтом, либо нестабильностью власти.
Поэтому, я думаю, что европейцы тоже должны сейчас лихорадочно пересматривать свои подходы, в том числе к отношениям с Беларусью. Те в Европе, кто давят на Беларусь с целью ее дестабилизации, включая наших и ваших партнеров в Варшаве, которые этим занимались много лет, это враги Европы и европейских ценностей. Сегодня Европа должна оберегать Беларусь, как сокровище, как последний глоток воды в пустыне оберегает страждущий.
Нестабильность Беларуси – это полностью отрезать Европу от энергетических ресурсов, идущих с Востока и из России, отрезать от нормальных экономических потоков и товарооборота с Китаем, в частности, который возникает. Вы знаете, «Шелковый путь» идет, проект реализуется, он строится. Кто не хочет реализации «Великого Шелкового пути», прямого товарооборота по суше, по современной железной дороге с Востока на Запад? Только США. Только транснациональные корпорации, которым совершенно не нужна консолидация народов Евразии, создание огромного внутреннего консолидированного евразийского рынка, участие стран как равноправных партнеров (и Беларусь тут, безусловно, в этом большом рынке), создание новых финансовых центров на территории Евразии. Это те, кто сегодня является единственным глобальным правителем на основе того, что у него в руках эмиссия единственной мировой валюты – доллара, в руках у него банковский спекулятивный инструмент в виде Всемирного банка или Всемирного валютного фонда, которые хоть и конкурируют между собой, но, все-таки, завязаны на Соединенные Штаты Америки. Американцы являются самым большим инвестором в Организацию Объединенных Наций. Американцы контролируют блок НАТО. Американцы имеют ударные военно-морские и аэрокосмические группировки на всем пространстве мира, кроме… Где они их не имеют? Над Россией, над Беларусью и над Казахстаном, между прочим. На всю остальную территорию человечества их военные ударные… Ну, еще Иран тоже сопротивляется и над Китаем их нет. Как же они могут позволить, чтобы такое пятно, независимое от их страшной имперской мощи, существовало на земле? Они будут, естественно, стараться это делать. Европейцы, мне кажется, должны побороться сегодня за то, чтобы в Беларуси была стабильность.
Егор Хрусталев:
Спасибо большое за ваше время, что вы нашли в такой сложный день для нас возможность побеседовать с вами. И добро пожаловать в Беларусь. Будем рады вас видеть.
Максим Шевченко
: Спасибо. Буду очень рад.
Егор Хрусталев:
Вы дадите фору многим нашим настоящим или неискренним патриотам. Спасибо.
пычалицца..., надейся ы жды.Ачо ждать, есчли дажа у трух ветвей свое государство.Нужон очсильный какакльзм, шшоб усо разрушить.Инановом месцэ создаваць Им-пер Русь.Никя ни палуцца.Есть другие, нывсим панятноя ИМпер, Дуляр, например.Чем не Империя.?Невть?Ы?У некакорых Империя -ета Вада.Автомобиль-тожа империя.Вялики наруски учонкин гогорвл:жысть-ета аткрытая книга-чока прочытать ее попробуй.Не палучыцца.посыл савцкаму.
сайт "Глобальный конфликт*
26.09.2015 09:07
Алексеем Дзермант: Беларусь – последнее препятствие при создании дуги нестабильности в Европе (интервью)
===============================================
После того как евроинтеграционный инфантилизм Украины привел страну к гражданской войне, а противостояние России возведено там чуть ли не в ранг национальной идеи, российские журналисты и эксперты стали примерять аналогичный сценарий и к соседней Беларуси. Причем среди подобных голосов отчетливее всего слышны крайние мнения: якобы Минск готов хоть завтра отказаться от союзничества с Москвой или же наоборот – Беларусь вот-вот наводнят с непонятной нормальному человеку целью «зеленые человечки». Что же на самом деле изменилось во внешней политике Минска за последние два года? В каком направлении развиваются отношения Беларуси с Евросоюзом и Россией? Эти и многие другие вопросы портал RuBaltic.Ru обсудил с белорусским политологом, философом, координатором общественно-политического проекта «Цитадель» Алексеем ДЗЕРМАНТОМ
— Г-н Дзермант, понятно, что внешняя политика Беларуси после Украины не могла не измениться. Как Вы могли бы охарактеризовать эти изменения? — Конечно, изменения есть, они заметны. На мой взгляд, они вызваны не только какой-то внутренней причиной, есть внешние факторы. Европейские элиты на Вильнюсском саммите просчитались насчет Украины: они не предполагали, что произойдет такой коллапс, потом война. На этом фоне Беларусь заняла сдержанную позицию. Поэтому европейские элиты решили по крайней мере с Беларусью не нагнетать конфронтации. А видя миротворческие усилия Минска, они решили, условно говоря, поддержать добрососедские отношения. Нам это на руку. Но никто не говорит о развороте в Европу – это фантазия. Речь идет лишь о том, чтобы реализовать потенциал, который накопился за годы отношений между Беларусью и ЕС. Этим надо пользоваться, но все понимают, что данный потенциал имеет свой предел. Дальше определенной нормализации отношений дело не пойдет. Я просто напомню, что у Беларуси с ЕС даже нет никакого Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Все имеют: Россия, Украина, даже Казахстан, по-моему, а у Беларуси — нет. Мы находимся под санкциями уже более десяти лет. То есть реально использовать этот момент для разрядки, но не более чем. Я бы сказал, что это небольшая разрядка на фоне украинского кризиса. Старым европейским столицам такая предсказуемая стабильная Беларусь, на мой взгляд, даже более выгодна, чем политика Балтийских стран. Они серьезно нагнетают военную тему, их очень беспокоит Россия. По-моему, даже чересчур. Беларусь, мне кажется, начала более рационально воспринимается в Брюсселе, Берлине и Париже. — ЕС — это второй торговый партнер Беларуси, и понятно, что потенциал по развитию отношений с ЕС есть и его необходимо использовать. Но тут возникает вопрос о характере развития этих отношений. Нет ли в Минске иллюзии, что Беларусь, развивая отношения с ЕС, сможет ограничиться только экономическими вопросами, и Европа не потянет вслед за экономикой еще и политику? К примеру, совсем недавно Минск посещала делегация европарламентариев, и далеко не все там говорили лишь об экономике… — Судя по риторике официальных лиц ЕС — европарламентариев — там считают, что лучше сейчас опираться на прагматику, поднимать вопросы экономики, безопасности. Это Минску интересно. Что же касается политических вопросов, так называемых «политзаключенных», то Минск был непреклонен — этот вопрос вынесен за скобки. Да, некоторые депутаты или представители каких-то других органов ЕС его пытаются поднимать, но белорусские власти не идут ни на какие уступки. Действительно сама европейская идея, которая реализована в ЕС, предполагает некую миссию — нести политические ценности, якобы идеалы свободы и т.д. Но следует понимать, что мы прошли долгую историю отношений и попытки принести нам эти ценности в разных вариантах провалились. Если европейцы хотят развивать с нами отношения, то они должны понимать логически, что им выгодно обсуждать с нами, например, вопросы безопасности: взять хотя бы тот факт, что у нас все-таки граница с Украиной, и Беларусь защищает границы ЕС от нелегальных мигрантов. Наше правительство всегда заявляло, что политические вопросы мы для себя решили, решили вопросы внутреннего устройства, они решаются референдумами и выборами. В этом плане Беларусь – твердый орех, который ни на какое давление — ни в результате санкций, ни в результате демаршей — не подтолкнуть. Поэтому я, скорее, отношусь к этому без особой опаски. Беларусь имеет уже опыт отношений с Европой, когда возникает политическое давление. Не думаю, что возникнет что-то новое. Пока вроде бы европейцы готовы говорить на темы, которые нам интересны. Как будет дальше — посмотрим. Все будет зависеть от глобального контекста, который вокруг нас происходит, какие будут отношения у ЕС с Россией – это тоже на нас влияет, потому что мы в военно-политическом союзе с Россией, и об этом тоже никто не забывает. Поэтому пока оценка оптимистичная. Я был бы только рад в том случае, если европейцы действительно хотят перезапустить наши отношения и понимают, что проблемные и спорные вопросы лучше не поднимать. — То есть Вы считаете, что стремление Европы к возобновлению отношений с Беларусью основано на экономической составляющей, нежели на политической или геополитической? — Я бы сказал, что это скорее вопрос безопасности. Они понимают, что если балто-черноморская дуга от Прибалтики до Украины сомкнется, то единственный мост стабильности и транзита — это Беларусь. Если перекрыть и его, то Россию от Европы будет отделять вот эта дуга, и тогда будет не просто нестабильный анклав на Донбассе, а будет лихорадить всю эту территорию, готовую погрузить всю Европу в состояние холодной войны. В этом смысле Беларусь занимает стабилизирующую роль, не давая сомкнуться этим двум очагам: балтийскому и украинскому. Беларусь через свою территорию осуществляет мирный процесс, своей стабильной позицией не позволяет российско-европейской конфронтации перерасти в холодную войну. Этот мост выгоден ЕС именно в плане безопасности, конечно же, он выгоден и России, которой точно не нужна эта горящая дуга. — В России, конечно, понимают, что Беларусь – как Вы сказали — единственный оставшийся коридор, который не дает замкнуть антироссийскую дугу в Европе. Но вызывает сомнения, насколько сам ЕС заинтересован в подобном коридоре, учитывая, что, например, министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс недавно призывал к политической изоляции России. Литва, конечно — не весь ЕС, и даже не самый влиятельный игрок, но всё же они очень активно продвигают свои взгляды в Европе. На фоне этого как вы видите выстраивание отношений Беларуси с Прибалтикой? — Мы внимательно следим за тем, что происходит в Прибалтике, там есть тревожные для нас моменты, это и наращивание сил НАТО в том числе, и довольно резкая реакция руководства балтийских стран на то, что происходит на Украине, и пр. Беларусь на это всё реагирует сдержанно. Да, в Беларуси тоже проходит проверка боеготовности, совместные учения с Россией. Военный аспект развивается сейчас на паритетной основе. Резких политических заявлений в отношении Прибалтики белорусское руководство не делает. Мы избрали такую политику, чтобы не идти на эмоциональные выпады, не втягиваться в нервные, эмоциональные дискуссии вокруг Украины, России… У нас с Прибалтикой прагматичные отношения, нам интересен транзит, Клайпедский порт – на основе этих вещей мы договариваемся. Все остальное — что касается ценностей, идеологии и других важных для стран ЕС политических вопросов — мы не рассматриваем их в качестве предмета для дискуссии. Поэтому тут можно сказать, что мы тоже гасим те волны, которые доносятся с балтийских берегов – мы просто не вступаем в дискуссии, не обсуждаем на повышенных тонах то, что в Прибалтике считают важным для себя, для своей безопасности. — Но Вы, наверное, согласитесь, что Прибалтика рассматривает Беларусь как следующий объект для демократизации после Украины? — Да, я с Вами соглашусь. — При этом у Беларуси довольно сильны экономические связи с той же Литвой. Как Вы думаете, сможет ли она задействовать рычаги экономического давления, в случае реализации своей мессианской идеи европеизации и демократизации — в отношении Беларуси? — Эти мессианские идеи до сих пор не были особо успешными. Каких-то результатов в демократизации или продвижении систем, выгодных нашим европейским соседям, так и не было. Более того, нынешние власти Беларуси для Прибалтики даже более выгодны, чем другая — националистическая, которая довольно агрессивна и предъявит сразу претензии на Виленский край, начнутся разборки между националистами разных стран. Конечно, националисты у нас весьма маргинальны, они серьезно не влияют на политический процесс, но тем не менее, например, в отношении Литвы они весьма радикальны. В этом плане для литовцев режим Лукашенко скорее подарок, так как он блокирует все эти радикальные идеи. Что касается использования экономических связей в политических целях, то тут наблюдается определенная раздвоенность. С одной стороны, существует политическая линия, как, например, в Литве, где говорят о демократии, с другой – крепкие хозяйственники, которые занимаются вопросами транспорта, инфраструктуры. И эти две линии не пересекаются. То есть политическая риторика риторикой, а проекты реализуются. Те люди, которые в Прибалтике занимаются инфраструктурными проектами, отдают себе отчет в том, что не нужно нагнетать лишнюю напряженность. Поэтому я бы все-таки развел эти две темы и не смешивал. Кроме того, есть предыдущий опыт, когда попыткам навязать нам свои взгляды мы успешно противостояли, делая ставку на конкуренцию между балтийскими странами: если вдруг возникнет угроза экономического давления, то всегда есть выбор – например, Литва, которая может предъявлять какие-то политические претензии, но есть и Латвия, через которую тоже можно направить грузы. А кроме того, есть еще польские порты и Санкт-Петербург. — Если вернуться к Украине: Вы там недавно были, и интересно было бы узнать Ваше резюме относительно того, что Вы там наблюдали. — Конечно, ощущается, что страна в состоянии войны. Это видно и по дорогам: перемещается военная техника, солдаты, танки… Взять, например, Киев. Если сравнивать инфраструктурно (я там был 2—4 года назад), не скажу, что все сильно изменилось, но город «постарел»: такое ощущение, что возвращаешься в 90-е, какие-то бесконечные базары на улицах и пр. Дальше я проехал по северному полесью, это Волынь. Там тоже заметно, что люди живут достаточно бедно. Если сравнивать зарплаты на севере Украины и Беларуси, то разница в три-четыре раза. Соответственно, потоки украинских контрабандистов устремляются в Беларусь. Кроме того, люди рассказывают, что уже ощущаются потери. И я потом проверил — оказывается, что с Волыни самое большое число человек пошло воевать на Донбассе. Эти потери уже ощущаются в общественном сознании. Уже есть понимание, что война коснулась каждого дома, некоторые этим подавлены, есть убитые и раненые среди родственников тех, с кем удалось пообщаться. Наблюдается резкое падение доходов. При этом люди демонстрируют свой патриотизм, вывешиваются флаги, выкрашиваются мосты, заборы в цвета флага. Но у меня все равно возникло некое ощущение надрыва. Ощущение того, что страна была не совсем готова к войне, к потерям. — То есть люди держатся, прежде всего, за счет патриотизма, как они его понимают? — Да, и СМИ. — В Беларуси — именно на общественном уровне — в чем видят причину такого состояния на Украине? — Первая причина, конечно — это внутренние проблемы, это та структура государства, власть, которая не удержала государство от хаоса. Условно говоря, это слабость государства. А вторая причина — это вовлечение Украины в ассоциацию с ЕС, игра с Западом. На мой взгляд, вот это большинство белорусов считают основными причинами происходящего. Россия и другие факторы – побочный эффект. Я тут говорю даже не о своих субъективных наблюдениях, а опираюсь на социологические данные. Да, Украина не справилась с государственным управлением, власть коррумпирована, майдан у нас расценивается крайне негативно. Власть повела себя непоследовательно, а Евросоюз повел себя безответственно, потому что не просчитал последствий. — Так уж совпало, что санкции ввели в тот год, когда мы перешли на новый уровень евразийской интеграции, и санкции поставили преграду на пути этой интеграции. Как Вы видите дальнейшее развитие событий — все-таки украинский кризис может поставить под серьезный удар евразийскую интеграцию? — На мой взгляд, он может замедлить этот процесс. Когда-то рассчитывали, что, в идеале, и Украина присоединится к этому проекту. Увы, не получилось. Тем не менее, мне кажется, что сам процесс евразийской интеграции — магистральный и самодостаточный. Конечно, санкции влияют на процесс где-то негативно, но с другой стороны, если посмотреть на структуру российской экономики, они все-таки подстегивают внутреннего производителя, заставляют задуматься российское руководство о тех отраслях, где импортные товары раньше доминировали – это могло быть связано даже с ВПК или какими-то другими важными для России сегментами. Я обратил внимание и на то, что сейчас Дмитрий Рогозин также пытается обеспечить технологическую суверенность. Так что в этом плане санкции даже полезны. Другое дело, что хотелось бы, чтобы эти процессы проходили последовательно, без каких-то рывков и перекосов. Но, к сожалению, так редко бывает, приходится действовать в экстремальных условиях. Что еще беспокоит Беларусь — санкции достаточно серьезно напугали часть российского общества. Россия как-то сосредотачивается внутренне, пытается реализовать резервы и тут возникает вопрос, где место союзника, потому что та же промышленность белорусская сильно завязана на Россию. Я, например, читал, что технику, которую Минский завод колёсных тягачей поставлял для российской армии, сейчас в России стремятся заменить производством на базе КАМАЗа. Понятно, что это делается для того, чтобы быть более независимыми от внешних поставщиков, но с другой стороны надо такие вопросы с союзниками решать согласованно. Кроме того, санкции могут замедлить какие-то процессы, особенно, если Россия под санкциями, а Беларусь, Казахстан, Киргизия и Армения — нет. Здесь должна пройти притирка экономик. — Если говорить о санкциях и вопросах, которые необходимо совместно решать союзникам, то одна из угроз, как мне кажется, как раз касается выработки единой экономической политики. Это, например, касается и контрсанкций, которые союзникам могут быть не выгодны и, соответственно, возникает серьезная проблема… — Да, я согласен, но со стороны России требований поддержки контрсанкций и не прозвучало. Видимо, особой нужды ополчиться всем нам против тех, кто санкции ввел, нет. Руководство России тоже сохраняет такой люфт возможностей. Но в целом я согласен, что согласованная политика — чем дальше, тем больше — должна развиваться, перерастать в совместную экспертизу или даже согласование. Евразийская экономическая комиссия для того и создана. Она работает не так давно, но мне кажется, что ее работа — определение технических регламентов, рекомендаций, планов развития отраслей — очень важна. И главное здесь — исполнительская дисциплина, чтобы все эти рекомендации соблюдали. — Еще один аспект: когда создавался Таможенный союз, переросший затем в евразийский экономический, в перспективе рассматривалось создание единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, единый европейский дом… Не кажется ли Вам, что после украинского кризиса эта идея окончательно утратила свою актуальность, а на первый план выходит идея сближения ЕАС с юго-восточной Азией? Если это так, то насколько это отвечает интересам Беларуси, учитывая, что Беларусь находится между Европой и Евразией? Как может Минск отреагировать на подобное смещение акцентов? — Да, действительно украинские события отодвинули на далекую перспективу идею создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Россия в этих условиях обратила внимание на Дальний Восток. Думаю, это естественно и закономерно: если не получается в одном направлении, то надо пробовать в другом. И здесь есть определенные успехи и договоренности с Китаем. Тем не менее, я бы не закрывал возможность тесного экономического взаимодействия с Европой, несмотря ни на что. Поскольку все-таки и Евразия составляет единый континент, а в планах Китая – построение экономического пояса Нового шелкового пути, который тоже простирается от самого Китая до того же Лиссабона и Дублина. Условно говоря, речь идет о том, чтобы подготовить инфраструктуру — транспортную, логистическую — и направить по ней товаропотоки. И тот, кто первый этого достигнет, тот и сможет построить общеевразийский экономический проект. Он и будет дальше разговаривать с преимуществом с Западной Европой, потому что, естественно, никуда она деться не может от Евразии. Ей нужны сырье и товары, а Китаю нужны технологии. Взаимодействие с Европой необходимо. Тут и возникает вопрос Беларуси. Если мы сейчас удерживаем регион от эскалации напряжённости, то Беларусь становится естественным элементом большого евразийского экономического пространства, которое создается вместе с Россией и Китаем. Напомню, что с Китаем у нас тоже очень большие проекты пошли, это и индустриальный парк (который станет одни из самых мощных индустриальных центров Восточной Европы), это и модернизация транспортной инфраструктуры. То есть мы становимся элементом большого евразийского блока. Далее вопрос – может ли Европа игнорировать наличие у себя под боком такого блока? Я думаю, что не сможет. И тогда уже начнутся разговоры — когда спадет эмоциональная волна вокруг Украины — о том, как Европу подключать к этому блоку, где они могут сотрудничать. И здесь место Беларуси, я думаю, найдется. Пока говорить о создании такого пространства рано, но в Евразийском союзе мы должны развивать свою инфраструктуру и быть готовыми, что рано или поздно придется предлагать условия Европе. Я думаю, что если условия будут нормальными, то у Европы не останется иного выбора, кроме как принять их и участвовать в развитии либо Нового шелкового пути, либо еще каких-то проектов. Поэтому я бы не был пессимистом, говоря, что Европа навсегда потеряна. Хотя риски есть, связанные с тем, что американцы собираются втянуть Европу в договор о трансатлантической торговле, но это отдельная тема. На это придется реагировать нам всем. — Подытоживая наш разговор, как Вы видите развитие раскола между Европой и Россией, или шире — с Евразией? Прошел ли пик напряженности, по Вашему мнению? — Я хотел бы быть оптимистом и сказать, что пик пройден и Минские соглашения ознаменовали это. Но мне кажется, что ситуация на Украине очень нестабильна. Возможна эскалация в самой Украине – в Центральной или Западной. Возможны провокации на Востоке. А если возобновляются боевые действия на Украине, естественно, возникает новый виток напряженности между Россией и Западом, потому что Россия, конечно, не останется в стороне. Я не говорю, что она вмешается, но и в стороне не останется при такой ситуации на Украине. Я даже могу предположить, что и мы не останемся в стороне, очень большие риски. Поэтому пока на Украине нет сильных государственных структур, пока само государство не в состоянии самостоятельно справиться с элементарными проблемами по наведению порядка, рано о чем-то говорить. Необходимо подождать, чтобы понять, стабилизируется ли Украина, либо будет тлеющая напряженность, либо произойдет взрыв и новый виток напряженности. — Какой из этих вариантов интереснее всего, на Ваш взгляд, для Европы? — Мне кажется, что она хотела бы заморозить все в том состоянии, как есть сейчас. Крым не признают, но он де-факто российский, Донбасс де-юре остается украинским. Они хотели бы сохранения Украины как государства, с изменениями, которые уже произошли. И хотели бы проведения реформ, которые соответствовали бы каким-то европейским стандартам, чтобы оставить страну в сфере своего влияния. Но отдавая себе отчет, что она откатилась в плане развития на 10—15 лет назад, в ЕС Украину принимать не будут. Это, конечно, идеальная картинка. Я, честно говоря, не знаю, насколько адекватно оценивает состояние Украины, например, руководство ЕС, готово ли оно взять на себя ответственность за эту страну, если она остается в сфере влияния ЕС. Мне кажется, что не готово, а это значит, что реальной поддержки со стороны Европы не будет. Она будет предоставлена сама себе, а это значит, что процессы, которые бурлят внутри государства, не подконтрольны никому
пычалицца..., надейся ы жды.Ачо ждать, есчли дажа у трух ветвей свое государство.Нужон очсильный какакльзм, шшоб усо разрушить.Инановом месцэ создаваць Им-пер Русь.Никя ни палуцца.Есть другие, нывсим панятноя ИМпер, Дуляр, например.Чем не Империя.?Невть?Ы?У некакорых Империя -ета Вада.Автомобиль-тожа империя.Вялики наруски учонкин гогорвл:жысть-ета аткрытая книга-чока прочытать ее попробуй.Не палучыцца.посыл савцкаму.
панапанапавылезали
26.09.2015 04:46
ентыя гайдароцубасы Станкевич, Шевченко и маного других.усо им демократии мало.Ксасти, у них-грэкоу оть демократии отлучали женщин, рабов и иноземцев.Паетому у иропа скорее дурократия, а греческая демократия гораздо эффективнее было.А ентая якобы демократия-Лебедь Рак и Щука.Держится тока дуляру блангодаря.
Дурдом)
26.09.2015 00:03
Вот любите вы базары перетирать хер поймешь кого:)Какая разница что вообще сказал и думает Шевченко при беседе с Хрусталевым(он же вроде на СТС ушел несколько лет назад.Видимо попросили.Вернулся.Мэтр БТ блять)Это разговор двух ничего не решающих и не являющимися авторитетами людей,на второсортном канале,потрещали да разошлись.Идиотизм из их базаров раздувать полемику про высокие материи и прочую глобальщину,делать какие-то громкие выводы и прочее.
Юля
25.09.2015 22:25
Вся трагическая история новой европейской Украины, по сути, представляет собой длинный ряд взаимной дезинформации и загадочных парадоксов. Они переплетены настолько тесно, так неожиданно дублируют друг друга, причём часто с двух враждебных сторон, что истина обнаруживается там, где на первый взгляд расположена самая махровая и наглая ложь.
При столь закодированной картине стоит иметь в виду не столько высказывания заинтересованных лиц, сколько результаты их поступков. Как известно, язык дипломатии таков, что зачастую итог оказывается прямо противоположным озвученным намерениям.
Если ориентироваться на совершившиеся факты, а не на эмоции, на сегодняшний день мы имеем остановку боевых действий на Донбассе и значительное снижение интенсивности обстрелов. Это происходит на фоне бессмысленных манёвров Киева в поле конституционных реформ и фантасмагоричного переговорного процесса между ЛДНР и представителями Украины, конкретно выражающиеся в следующих позициях:
1. Порошенко с пеной у рта пытается убедить общественность в своей приверженности минским соглашениям и в то же время никак не созреет для проведения адекватных поправок в основной закон. Увиливая от любых практических шагов, он выполняет роль тормоза как для национал-радикалов, так и для сторонников Новороссии.
2. Честно говоря, и раньше-то не особенно эффективные переговоры контактной группы в последнее время настолько бессодержательны и безрезультатны, что даже у самых наивных и легковерных зрителей вызывают недоумение: зачем вообще встречаться, если говорить не о чем?
Стратегия Владимира Путина
Бесконечные пререкания сторон по поводу будущих выборов вообще изначально представляются тупиковыми. Их смысл сводится к упорному желанию Киева посадить на Донбасс своих управляющих, чего ЛДНР, естественно, никогда не позволят.
3. В целом в политической атмосфере Незалежной сейчас налицо широкая вилка между топтанием на месте вокруг донбасского конфликта и знчительными изменениями во внешней украинской конъюнктуре. Это говорит о том, что: а) события в ЛДНР в данный момент играют роль отвлекающего манёвра, и б) параллельно с гаснущей, слава Богу, войной идёт какая-то интенсивная деятельность, скрытная и гораздо более инклюзивная, которая решит наконец судьбу многострадальной Незалежной.
Обычный анализ событий вряд ли приведёт к их корректному пониманию. Уж слишком они запутаны и перегружены повторами одних и тех же действий, движущихся как будто по замкнутому кругу. Если же выделить все загадочные и непонятные противоречия в поведении участвующих игроков и в сложившейся расстановке сил, то они, напротив, складываются в довольно стройную картину.
Парадокс № 1 заключается вовсе не в определении будущего положения республик, как это может показаться на первый взгляд. На самом деле это статус давно определён. Сторонники радикальных военных методов, упрекающие Путина в сливе не то проекта, не то идеи, не то физического воплощения Новороссии ни разу не задумались над детским вопросом: а что будут делать в составе Украины территории, на данный момент почти полностью интегрированные в Россию и не имеющие ничего общего с Незалежной?
В ЛДНР нацвалютой является рубль, пенсии, зарплаты и пособия платят республиканские власти, конечно, не без помощи РФ, восстановление инфраструктуры осуществляется местными силами за счёт российской гуманитарки. На повестке дня вопрос о выдаче гражданам Донбасса паспортов России. Продуктовая и финансовая блокада Киевом до сих пор не снята. С какой стати и в каком качестве Новороссия может вернуться на Украину?
Многоходовочки от Путина: Наш агент Порошенко
Стратегия Путина, помимо других положительных качеств, отличается истинной воинской эфективностью, поэтому российский президент никогда не совершает бесполезных действий. Москва не стала бы устанавливать с республиками прочные связи и вкладывать в них значительные средства, для того чтобы потом совершить несусветную глупость и просто отдать их Украине отремонтированными и оплаченными из своего кармана.
Тем более что и Киев вовсе не горит желанием вернуть убиваемых им сепаратистов под свою юрисдикцию. Аналитики Госдепа уже должны сообразить, что все утверждения российского руководства о единой Украине представляют собой профессионально исполненный фейк от Темнейшего. И вовсе не потому, что Кремль кого-то обманывал, а потому что Киев по американской указке сам сделал буквально всё, чтобы целостная неделимая Украина стала сплошной ложью.
Парадокс № 2 состоит в том, что в присоединении Донбасса к России на самом деле заинтересованы все стороны, кроме США. На практике, однако, сделать это не так просто. Домайданное устройсто Украины не предполагало в её составе территорий с уровнем автономии, позволяющем им выйти из состава государства по собственному решению, за исключением Крыма, который этим правом воспользовался.
Формально в глазах международной общественности ЛДНР сейчас находятся в составе Украины. Для того чтобы присоединить республики к России, в них должна быть легитимгная власть — подчёркиваем, легитимная в соответствии с украинскими законами, а не российскими или новороссийскими. Это станет возможным лишь при проведении на Донбассе выборов этой самой власти опять-таки согласно законодательству Украины. Только признанное Порошенко правительство ЛДНР может провести легитимный референдум об отделении, независимости или присоединении.
Таким образом, парадокс № 3 заключается в том, что, пока Захарченко и Плотницкий не будут признаны Киевом как законная украинская (!) власть, они не смогут отделиться от Украины. К сожалению, для достижения этой цели республики должны оставаться в составе Незалежной до тех пор, пока изменённое законодательство не позволит им самоопределиться.
О сливе Незалежной и закулисном договоре Путина с Америкой
Этим объясняются противоречивые на первый взгляд заявления руководства Новороссии о готовности пойти на диалог с Порошенко, соглашаясь при этом с властью Киева, и заверения своих соотечественников в том, что они никогда не войдут в состав Украины. Для достижения независимости от Киева необходим диалог с властью, а для этого нужно быть гражданами Незалежной, а не непризнанными сепаратистами.
Мнение милитаристов и радикальных патриотов, противоположное этой позиции, заключается в отрыве Донбасса от Украины вопреки юридической логике по сценарию Югославии. С той разницей, что Югославию ввергли в водоворот войны и беззакония США, а здесь эта роль отводилась России. Кровавый хаос, ожидавший в этом случае некогда самую богатую и благополучную советскую республдику,варяд ли разрешился бы даже с разделом Незалежной — международной поддержки Москва бы точно не дождалась.
Отсюда вытекает парадокс № 4: если смотреть на вещи реально, то сторонники немедленного присоединения Донбасса к России добиваются на самом деле его окончательного разрушения вместе с остальной Украиной. И Новороссию сливают как раз-таки они, а вовсе не Путин и не Сурков, стремящиеся любыми путями сохранить ЛДНР и во что бы то ни стало уберечь их жителей от войны.
Теперь ключевой задачей Кремля является доведение Порошенко до той кондиции, когда он решится наконец на внесение в конституцию поправок, предусмотренных Минском. Пока эта задача не решена, республики не смогут отделиться от Украины.
Именно поэтому Порошенко находится под плотным контролем России и в постоянном контакте с Путиным — ему сейчас никак нельзя сорваться с крючка. Никакого иного интереса, кроме защиты населения Новороссии, у Москвы в общении с украинским президентом быть не может. Отношение российских политиков к Порошенко сводится к тому, что сейчас его просто не на кого менять.
При этом, если рассмотреть действия Порошенко в период его крайне неудачного правления, они вполне тянут на парадокс № 5. Как бы идиотски не выглядели его антироссийские выпады, в проведении АТО он явно играет не за Америку. Войну он остановил, оба Минска подписал, конституцию меняет, хотя пока что не так, как надо, и даже робко запустил в инфопространство превентивное предупреждение об установлении прямых контактов с руководством ЛДНР.
Всё это никак не свидетельствует о безоговорочной преданности Госдепу. Получается, что Россия заинтересована в пребывании Порошенко на киевском троне даже больше, чем США — те бы, наверное, предпочли Яроша или тот самый вакуум власти, о котором недавно говорил Владимир Владимирович. И если уж чему-то удивляться, так это тому, что Америка до сих пор не убрала провального лидера.
Это неправда, что Путин предал Новороссию. Дырку от бублика вы получите, а не Донбасс!
Последний, шестой парадокс — это справедливое возмущение общественности: почему им можно, а нам нельзя? Почему они могут нарушать международное право, а мы нет? Почему они развязывают войны и устраивают революции, где хотят, а мы себе такой роскоши не позволяем?
Да потому что совесть разрешает им убивать, так как у них её нет. А мы не можем так поступать, потому что наша совесть этого не допустит. Потому что они преступники, а мы — те, кто призовёт их к ответу, и, чтобы не потерять это право, мы не можем скатиться до их уровня. Потому что они фашисты и пособники нацизма, а мы — потомки тех, кто их победил.
Мы не можем делать так, как они, потому что нам нужно при любых обстоятельствах оставаться людьми. Ибо может случиться так, что не остантся никого, кроме нас, кто был бы способен в такой ситуации поступать по-человечески.
Автор: Юлия
Бомж
25.09.2015 17:55
советский25.09.2015 11:51
Похоже, что современные беларусы (вместе с паном Лукашенко) не признают себя частью Русского Мира до тех пор, покуда не захлебнутся в дерьме незалежности. Шевченко, как и пан Лукашенко. настолько запутался в понятиях, что уже не в состоянии ответить на простой вопрос - сам-то он кто? Украинец, с беларускими корнями. Или беларус, с украинскими... . Вот такая многовекторность-приспособленчество вызывает омерзение.
уважаемы дурактор
25.09.2015 14:41
я писку посол
-------
тебе
--------
...Напомню также, что в позднем СССР люди были как ягнята.\\\\\\\\\\\\\\\\
Ты че, "теоретик! социализма и других общественных уcтройств ? Если бы ты бы мне встретился при позднем социализме, то я бы тебе собственноручно зарезал как барана и коже бы снял при, хотя она тебя такая же как и твои тупые "мозги"... Ну а сейчас и подавно.. под нож...дай бог только встретиться, даже случайно. Ты,главное, не стесняйся, а рассказывай про свою позицию громко. Ну а мы сделаем свое дело, "по очистке"...
БелТА
25.09.2015 14:21
25 сентября, Жлобин БЕЛТА/. Президент Беларуси Александр Лукашенко призывает граждан любить свою страну, поддерживая в ней порядок и безопасность. Об этом он заявил сегодня во время общения с работниками Белорусского металлургического завода в Жлобине, передает корреспондент БЕЛТА. "Человек должен любить свою страну и быть уверенным, что это его дом - теплый и уютный. Это забота Президента. Худо-бедно мы обеспечиваем это. Дальше хуже не будет. Я вам гарантирую", - заявил глава государства. Президент подчеркнул, что все социальные и политические катаклизмы в государствах всегда по большей части вызваны внутренними причинами. Пример тому - соседняя Украина, где воровство и коррупция привели к самым тяжелым последствиям. "Какой бы у вас ни был Президент, он тоже не без недостатков, но ни он, ни они (чиновники. - Прим. БЕЛТА) не разворовали страну. Мы ее не разрушили. Хватает проблем. Но если народ видит, что эта власть не воровская, он перетерпит, перенесет все. А если мы окунемся в эту коррупцию, воровство, растащим, разделим страну, мы быстрее рухнем, чем Украина", - подчеркнул белорусский лидер.
Читать полностью: http://www.belta.by/president/view/lukashenko-nuzhno-ljubit-svoju-stranu-i-byt-uverennym-chto-eto-tvoj-dom-164055-2015/
БелТА
25.09.2015 14:19
25 сентября, Жлобин БЕЛТА/. Вопросы безопасности на белорусско-украинской границе находятся в центре внимания руководства страны, и Беларусь способна выставить надежный заслон попыткам проникновения бандитизма на свою территорию. Об этом заявил Президент Беларуси Александр Лукашенко сегодня во время общения с работниками Белорусского металлургического завода в Жлобине, передает корреспондент БЕЛТА. "Отдельные до сих пор "калякают" о том, что, вот, мы там воюем, мы вернемся, мы покажем. Мы (государство. - Прим. БЕЛТА) покажем им так, что они кувыркаться будут снова до Украины, а через Украину в Черное море, а может, и дальше. Вы за это не переживайте, будьте спокойны", - заявил белорусский лидер. "С теми (белорусскими гражданами. - Прим. БЕЛТА), кто сегодня воюет (в Украине. - Прим. БЕЛТА), мы разберемся, когда они вернутся в страну. Я всех предупредил, и на законодательном уровне мы приняли решение: если ты пошел воевать - это значит убивать - не важно, на стороне Донбасса или против него, то мы с тебя спросим. Это единицы, может, каких-то два десятка человек. Один на Майдане повоевал - труп привезли", - заявил Александр Лукашенко. Президент констатировал наличие определенных проблем, приходящих из Украины, с которыми в Беларуси вынуждены бороться путем укрепления пограничной безопасности. "Я уже не говорю о наркотиках... Оружие, автоматы, боеприпасы везут, сами едут сюда. Мы укрепляем границу. Мы ее полностью закрыли, а сейчас возведем инженерные сооружения, чтобы мышь не проползла. Мы обеспечим безопасность своей страны", - подчеркнул белорусский лидер. "Я многих украинцев знаю, которые приехали. Мы стараемся обеспечить всех работой. Но мы сейчас будем очень серьезно всех сортировать, чтобы сюда бандиты не приехали, которые хотят дестабилизировать обстановку в Беларуси. А тех, кто приехал жить и работать - милости просим", - заявил глава государства. Отметим, что один из вопросов главе государства во время посещения БМЗ задал мужчина, который не так давно приехал из Украины и в настоящее время работает на этом белорусском предприятии. По его словам, он хотел бы остаться в Беларуси на постоянное место жительства.-
http://www.belta.by/president/view/lukashenko-garantiruet-nadezhnuju-zaschitu-belorussko-ukrainskoj-granitsy-ot-popytok-proniknovenija-164050-2015/
советский
25.09.2015 11:51
Шевченко: - ,,И вопрос не в том, какой народ является частью русского народа – это вообще оскорбительная формулировка для украинцев и белорусов, которую я не могу поддержать даже из уст политика любого уровня.
Потому что я не согласен с ней просто принципиально, ментально. Каждый, кто бывал, допустим, в западной Беларуси – а я бывал в западной Беларуси, естественно, это родина моего деда, – знаете, что это просто другой народ, это не русские. Мы ветви древнерусского государства, которое в своем историческом развитии разошлось на несколько векторов развития.,,......
Речь идёт о Русском Мире, а не о части русского народа. Надо бы Шевченко это понимать, если он говорит о трёх ветвях древнерусского государства. Да, мы отдельные государства, но мы ветви одного РУССКОГО МИРА, а не какого либо другого. Чисто МЕНТАЛЬНО. А достижения советского периода нас вообще спаяли намертво.
И только сдвиг по фазе у российской элиты, а затем и у украинской, привёл наши народы к нынешней социальной и национальной катастрофе. Когда-нибудь вся эта тварь будет выметена, справедливость будет восстановлена, и мы снова будем вместе. Очень надеюсь.